Продала машину, три года без платежей — оспорят сделку и спишут долги?

Правовой разбор: оспаривание продажи автомобиля и перспективы банкротства/списания долгов

1. Краткая постановка вопроса

Заявительница прекратила исполнение обязательств перед банками и микрофинансовыми организациями (МФО) в конце 2023 года; весной 2024 года продала принадлежавший ей автомобиль, а вырученные средства израсходовала на личные нужды, не направляя их кредиторам. На момент планируемой подачи заявления о собственном банкротстве (весна 2027 года) она: находилась три года в отпуске по уходу за ребёнком, планирует увольнение и статус безработной, имущества не имеет, в браке не состоит, отцовство ребёнка юридически зарегистрировано (отец вписан в свидетельство о рождении). Требуется оценить: (1) сохраняется ли риск признания сделки купли‑продажи автомобиля недействительной при подаче заявления весной 2027 года; (2) каковы перспективы признания её банкротом и полного освобождения от обязательств (списания долгов) с учётом её имущественного и семейного положения.

Разбор построен по каждой версии отдельно, с указанием, при каких фактических обстоятельствах применяется каждая.

---

2. Раздел I. Оспаривание сделки купли‑продажи автомобиля

2.1. Правовые основания оспаривания сделок должника‑гражданина

Сделки гражданина в деле о банкротстве оспариваются по общим правилам главы III.1 Закона о банкротстве с учётом специальной нормы ст. 213.32 Закона о банкротстве (оспаривание сделок гражданина). Ключевые материальные основания:

• п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве — подозрительная сделка (неравноценное встречное исполнение). Период подозрительности — один год до даты принятия заявления о признании должника банкротом либо после его принятия.
• п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве — сделка, совершённая с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Период подозрительности — три года до даты принятия заявления (либо после его принятия). Обязательные условия: наличие вреда, осведомлённость другой стороны о цели должника (презюмируется, если сторона — заинтересованное лицо либо знала о признаке неплатёжеспособности/недостаточности имущества — абз. 2 п. 2 ст. 61.2).
• ст. 61.3 Закона о банкротстве — сделки с предпочтением (один месяц / шесть месяцев). К продаже имущества за наличный расчёт неприменима — норма рассчитана на исполнение обязательств (платежи, зачёты, обеспечение).
• п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве — сделки, по которым должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора, оспариваются только по п. 2 ст. 61.2.
• ст. 61.5 Закона о банкротстве — оспаривание возможно и в отношении наследников/универсальных правопреемников покупателя.
• ст. 170 ГК РФ (мнимая/притворная сделка — ничтожна), ст. 10 и ст. 168 ГК РФ — самостоятельные основания, применимые и вне рамок дела о банкротстве; срок исковой давности по ничтожным сделкам — три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ) и, для лиц, не являющихся стороной сделки, — не более десяти лет (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 196 ГК РФ; см. также позицию судов общей юрисдикции, приведённую в предоставленном судебном акте — Решение Андреапольского районного суда Тверской области от 19.10.2016 по делу № 2‑313/2016).

Кто оспаривает: финансовый управляющий (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве), а в случаях, установленных законом, — конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

2.2. Момент, от которого исчисляются периоды подозрительности

Это ключевой вопрос. Периоды подозрительности исчисляются не от даты подачи заявления должником, а от даты принятия заявления арбитражным судом (формулировка абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве: «…до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления»). Разъяснения — п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее — Постановление № 63).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом в течение срока, установленного ст. 42 Закона о банкротстве (пять дней с даты поступления), при отсутствии оснований для оставления без движения. То есть при подаче «весной 2027 года» дата принятия заявления также придётся на весну 2027 года (при условии устранения недостатков заявления, если они возникнут). Соответственно:

• годичный период подозрительности (п. 1 ст. 61.2) отсекается на весну 2026 года;
• трёхлетний период (п. 2 ст. 61.2) отсекается на весну 2024 года.

Именно трёхлетний период находится в опасной близости от даты продажи автомобиля, а годичный — заведомо исключает сделку 2024 года.

2.3. Версия А: сделка совершена за пределами трёхлетнего периода — оспаривание невозможно

Обстоятельства применения: договор купли‑продажи автомобиля датирован, например, февралём–началом марта 2024 года, а заявление о банкротстве принято к производству в конце марта–апреле 2027 года (разница превышает три года).

Вывод: сделка находится за пределами обоих периодов подозрительности. Она не может быть оспорена ни по п. 1, ни по п. 2 ст. 61.2, ни по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Ни финансовый управляющий, ни кредиторы не вправе требовать её недействительности по этим основаниям.

Оговорка: это не исключает (а) оспаривания сделки по общим основаниям гражданского права (ст. 170 ГК РФ — если сделка была мнимой/притворной, например, оформлена «для вида» без реальной передачи автомобиля и денег; ст. 10, 168 ГК РФ), и (б) оценки факта продажи при решении вопроса об освобождении от обязательств (см. Раздел III).

2.4. Версия Б: сделка совершена в пределах трёхлетнего периода — риск оспаривания существует

Обстоятельства применения: договор датирован, например, апрелем–маем 2024 года, а заявление принято, например, в апреле 2027 года (разница менее трёх лет). В этом случае сделка попадает в трёхлетний период подозрительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 требуется совокупность:

1. сделка совершена в пределах трёх лет до принятия заявления;
2. сделка причинила вред имущественным правам кредиторов (уменьшила конкурсную массу);
3. другая сторона знала об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатёжеспособности/недостаточности имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 61.2; п. 5–6 Постановления № 63).

Поскольку платежи перед банками и МФО прекращены в конце 2023 года, на момент продажи автомобиля весной 2024 года у должника уже имелся признак неплатёжеспособности. Это усиливает позицию оспаривающей стороны: при осведомлённости покупателя о таком признаке цель причинения вреда презюмируется. Дополнительно риск повышается, если:

• покупатель является заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве: супруг, родственники, свойственники, лица, входящие в одну группу) — тогда осведомлённость презюмируется;
• цена продажи существенно ниже рыночной (это усиливает и довод о неравноценности, хотя годичный срок для п. 1 ст. 61.2 к 2027 году уже истёк);
• автомобиль фактически остался в пользовании продавца или её близких (признак мнимости — ст. 170 ГК РФ, ст. 61.4 Закона о банкротстве не защищает).

Последствия признания сделки недействительной: двусторонняя реституция — покупатель возвращает автомобиль (или его стоимость) в конкурсную массу, а должник обязан вернуть полученные деньги (ст. 61.6 Закона о банкротстве). Удовлетворение требований кредиторов происходит за счёт возвращённого имущества.

2.5. Практический вывод по Разделу I

• Ключевой фактор — точная дата договора и точная дата принятия заявления. Если разница составляет более трёх лет — оспаривание по ст. 61.2 Закона о банкротстве невозможно; если менее трёх лет — риск существует, но не является автоматическим.
• Само расходование вырученных средств на личные нужды основанием для оспаривания сделки не является — оспаривается сам факт отчуждения, а не трата денег. Однако расходование средств в ущерб кредиторам — самостоятельный риск в вопросе освобождения от обязательств (см. Раздел III).
• Во избежание квалификации факта продажи как сокрытия сведений (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) сделку необходимо полностью и достоверно раскрыть в описи имущества и в заявлении, приложив договор, акт приёма‑передачи, документы о цене.

---

3. Раздел II. Признание гражданина банкротом

3.1. Условия принятия и обоснованности заявления о собственном банкротстве

• Ст. 213.4 Закона о банкротстве (в редакции, приведённой в предоставленных источниках, в т.ч. ФЗ от 20.02.2026 № 40‑ФЗ) разграничивает право и обязанность должника обратиться в суд:
• право (п. 1): гражданин вправе подать заявление при «предвидении банкротства» — при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неспособности исполнить обязательства в установленный срок, при этом он отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества;
• обязанность (п. 2): если удовлетворение требований одного кредитора (нескольких кредиторов) делает невозможным исполнение обязательств перед другими и совокупный размер таких обязательств — не менее 500 000 рублей.
• Ст. 213.3 п. 2 Закона о банкротстве: заявление о признании гражданина банкротом принимается судом, если требования к гражданину составляют не менее 500 000 рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. Это пороговое требование адресовано заявлениям конкурсных кредиторов и уполномоченного органа; при подаче заявления самим должником оно не блокирует возбуждение дела — достаточно доказать признаки неплатёжеспособности (п. 1 ст. 213.4; см. также Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

3.2. Признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве и ст. 3, ст. 214 Закона о банкротстве в их взаимосвязи:

• неплатёжеспособность — прекращение исполнения денежных обязательств (полностью или частично) по причинам, которые должник не может устранить;
• недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязательных платежей над стоимостью имущества.

В рассматриваемой ситуации оба признака очевидны:

• платежи прекращены в конце 2023 года, то есть просрочка многократно превышает трёхмесячный порог, требуемый ст. 213.3 п. 2 Закона о банкротстве (актуально для требований кредиторов);
• отсутствие имущества и отсутствие дохода (после окончания отпуска по уходу за ребёнком и увольнения) образуют признак недостаточности имущества.

Отсутствие официального дохода само по себе не препятствует признанию гражданина банкротом. Более того, отсутствие дохода — основание для введения сразу реализации имущества, минуя реструктуризацию долгов (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве; ст. 213.6 Закона о банкротстве): реструктуризация предполагает наличие стабильного дохода для погашения долгов по плану, чего в рассматриваемом случае нет.

3.3. Ключевое практическое препятствие — финансирование процедуры

Процедура банкротства гражданина требует финансирования:

• фиксированное вознаграждение финансового управляющего — 25 000 рублей единовременно за процедуру (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве);
• расходы на обязательные публикации — в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ» (п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве);
• возможные почтовые и иные расходы.

Если у должника нет имущества и нет средств, суд по заявлению участвующих лиц прекращает производство по делу при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Кроме того, при подаче заявления суд может оставить его без движения, потребовав доказательств наличия средств на финансирование процедуры либо внесения денежных средств на депозит суда.

Практический вывод: сама по себе неплатёжеспособность и отсутствие имущества — не препятствие для признания банкротом, но без финансирования процедуры дело может быть прекращено. До увольнения следует либо воспользоваться заработком (незначительным в период отпуска по уходу за ребёнком), либо заранее обеспечить внесение 25 000 рублей и оплату публикаций (за счёт родственников).

3.4. Альтернатива — внесудебное банкротство (ст. 223.2–223.6 Закона о банкротстве)

Если совокупный размер задолженности находится в диапазоне от 25 000 до 1 000 000 рублей, заявительница вправе воспользоваться процедурой внесудебного банкротства через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 223.2 Закона о банкротстве). Процедура завершается автоматически через шесть месяцев со дня включения сведений в ЕФРСБ, после чего гражданин освобождается от обязательств, указанных им в заявлении (п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве), а задолженность признаётся безнадёжной.

Ограничения (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве): - освобождение не распространяется на требований кредиторов, не указанных в заявлении; - освобождение не допускается в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Практический вывод: если долги не превышают 1 000 000 рублей, внесудебный путь дешевле и быстрее; если превышают — остаётся судебная процедура.

3.5. Практический вывод по Разделу II

• Шансы на признание банкротом высоки при доказанности неплатёжеспособности (просрочка с конца 2023 года) и недостаточности имущества (отсутствие имущества и дохода).
• Отсутствие дохода и статус безработной не препятствуют признанию банкротом; напротив, это основание для введения реализации имущества без реструктуризации (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
• Основной риск — не отказ в признании банкротом, а прекращение дела из‑за отсутствия финансирования (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Нужно заранее решить вопрос с 25 000 рублей вознаграждения и расходами на публикации.
• Отсутствие брака исключает режим общего имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и связанные с ним сложности (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Наличие ребёнка на иждивении обеспечивает защиту прожиточного минимума при реализации имущества (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

---

4. Раздел III. Освобождение гражданина от обязательств (списание долгов)

4.1. Общее правило

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.

Исключения из освобождения (абз. 2 п. 3 ст. 213.28): 1. требования, предусмотренные п. 4 статьи (см. ниже — основания для отказа в освобождении); 2. требования, предусмотренные п. 5 статьи (см. ниже); 3. требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества.

Это означает, что долги перед банками и МФО, которые своевременно включены в реестр требований кредиторов или о которых кредиторы считаются осведомлёнными (публикация сведений в ЕФРСБ — ст. 213.7 Закона о банкротстве; направление уведомлений — п. 2.1 ст. 213.5 и др.), списываются. Формально «не заявленные» кредиторы считаются осведомлёнными, если сведения о деле были опубликованы (устоявшаяся практика Верховного Суда РФ).

4.2. Требования, сохраняющие силу (не списываются) — п. 5 ст. 213.28

Остаются действительными и могут быть предъявлены после завершения дела:

• требования о взыскании алиментов (ст. 80–81 СК РФ);
• требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью;
• требования по текущим платежам;
• иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Для рассматриваемой ситуации это означает: если в отношении ребёнка установлены алименты (взысканы судом или оформлены соглашением), они не подлежат списанию, и эта задолженность сохраняется.

4.3. Основания для отказа в освобождении (п. 4 ст. 213.28)

Освобождение не допускается, если:

(а) привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (абз. 1 п. 4): ст. 195–197 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство), ст. 14.13 КоАП РФ — при условии, что правонарушение совершено в данном деле о банкротстве. К рассматриваемой ситуации прямого отношения не имеет: фиктивного/преднамеренного банкротства нет, действия при самой процедуре пока не совершены.

(б) непредоставление сведений либо предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, установленное судебным актом (абз. 2 п. 4). Прямой риск, если заявительница: не укажет сделку с автомобилем, не отразит её в описи, скроет какие‑либо счета, сведения о доходах, иные сделки. Последствие — неосвобождение от всех обязательств.

(в) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно (абз. 3 п. 4): мошенничество (ст. 159.1 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), уклонение от уплаты налогов, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. Именно сюда «тянется» продажа автомобиля с последующим расходованием средств.

4.4. Квалификация действий заявительницы: две конкурирующие позиции

Позиция 1 (риск неосвобождения). Продажа ликвидного имущества (автомобиля) при уже наступившей неплатёжеспособности (платежи прекращены в конце 2023 года) с последующим расходованием средств на личные нужды, а не на расчёты с кредиторами, квалифицируется судами как вывод активов и недобросовестное поведение. В практике Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что отчуждение имущества перед банкротством и расходование выручки в личных интересах в ущерб кредиторам является основанием для неосвобождения от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Кредиторы (особенно МФО) активно заявляют возражения против освобождения, ссылаясь именно на такие факты. Риск повышается, если: покупатель — близкий/заинтересованный; цена ниже рыночной; деньги потрачены на непроизводственные цели (крупные покупки, отдых и т.п.); должник не сохранил документы о расходовании.

Позиция 2 (риска неосвобождения нет либо он минимален). Существует и противоположная линия практики: само по себе расходование средств на личные нужды не влечёт автоматического неосвобождения, если:

• сделка совершена официально (договор, регистрация в ГИБДД), без признаков мнимости;
• цена соответствует рыночной (нет неравноценности);
• покупатель не связан с должником;
• вырученные средства израсходованы на обеспечение жизнедеятельности должника и его ребёнка (питание, содержание ребёнка, лечение, оплата жилья);
• сумма незначительна относительно общего размера задолженности и не является явным «выводом активов».

В этом случае суд может прийти к выводу, что умысел причинить вред кредиторам не доказан, и сохранить освобождение от обязательств. Бремя доказывания недобросовестности лежит на возражающих кредиторах и управляющем.

Разграничительный критерий: соотношение вырученной суммы с размером долгов; характер расходов; наличие/отсутствие связи с покупателем; официальность сделки; активность кредиторов в заявлении возражений. Практически: чем менее значительно выручка и чем яснее её «бытовое» целевое назначение (содержание ребёнка), тем ниже риск.

4.5. Дополнительный риск: отказ от взыскания алиментов

Отцовство ребёнка юридически зарегистрировано (отец вписан), однако в браке заявительница не состоит. Здесь возможны две линии:

• Позиция А: если заявительница не реализует право на взыскание алиментов (ст. 80–81 СК РФ), алименты потенциально могли бы пополнять конкурсную массу, и бездействие по их взысканию может быть расценено как недобросовестное уклонение (аналогично сокрытию дохода). В практике высших судов встречалась такая квалификация применительно к должникам, отказывавшимся взыскивать причитающиеся им суммы с иных лиц.
• Позиция Б: алименты имеют целевое назначение — содержание ребёнка, и потому не могут быть направлены на погашение долгов перед кредиторами; требование об их взыскании неправомерно.

Однозначной единой позиции нет; риск следует учитывать. Во избежание претензий целесообразно либо фактически взыскать алименты (что также улучшит материальное положение ребёнка), либо быть готовым обосновать, почему алименты не взыскиваются (например, отец ребёнка не трудоустроен, уклоняется, взыскание объективно невозможно).

4.6. Что именно не будет списано в любом случае

• Алименты на ребёнка (при наличии судебного акта или соглашения) — п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
• Текущие платежи (обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве).
• Требования о возмещении вреда жизни или здоровью.
• Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать (абз. 2 п. 3 ст. 213.28). Однако применительно к банкам и МФО это маловероятно: при публикации сведений в ЕФРСБ они считаются осведомлёнными.

4.7. Практический вывод по Разделу III

Вероятность полного списания долгов в рассматриваемой конфигурации оценивается как умеренная. Итог зависит от:

1. Точных дат: при выходе сделки за трёхлетний период риск неосвобождения, связанный именно с продажей, снижается (сохраняется лишь оценочный риск);
2. условий сделки: официальность, рыночная цена, отсутствие связи с покупателем — в пользу заявительницы; низкая цена и родственные связи — против;
3. характера расходов: бытовое назначение средств (содержание ребёнка) — в пользу заявительницы;
4. полноты и достоверности раскрытия сведений — критично: непредоставление сведений (абз. 2 п. 4 ст. 213.28) ведёт к неосвобождению от всех долгов независимо от оценки самой сделки;
5. активности кредиторов — МФО и банки часто возражают против освобождения, ссылаясь на ст. 213.28 п. 4.

Судебное определение о завершении реализации имущества (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве) вступает в силу и может быть пересмотрено при выявлении сокрытого имущества (ст. 213.29 Закона о банкротстве), с возобновлением производства и обращением взыскания. Поэтому сокрытие любых активов (в том числе «незначительных») нецелесообразно.

---

5. Раздел IV. Сводные выводы и рекомендации

5.1. По сделке купли‑продажи автомобиля

• Если с даты договора до даты принятия заявления прошло более трёх лет — сделка не может быть оспорена по ст. 61.2 Закона о банкротстве; сохраняется лишь теоретический риск её оспаривания по ст. 170, 10, 168 ГК РФ (при явных признаках мнимости/притворности) и оценочный риск при решении вопроса об освобождении от обязательств.
• Если прошло менее трёх лет — риск оспаривания по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве реален, но требует доказательства цели причинения вреда и осведомлённости покупателя.
• Следует проверить точные даты: (1) дату договора купли‑продажи; (2) предполагаемую дату подачи заявления; (3) прогнозируемую дату принятия заявления.

5.2. По признанию банкротом

• Основания для признания банкротом имеются: неплатёжеспособность с конца 2023 года и недостаточность имущества (отсутствие имущества и дохода).
• Отсутствие работы, статус безработной, наличие ребёнка, отсутствие брака — не препятствуют признанию банкротом и, напротив, ускоряют введение процедуры реализации имущества минуя реструктуризацию (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
• Главный практический барьер — финансирование процедуры (25 000 рублей вознаграждения управляющего + расходы на публикации). Без этого дело может быть прекращено (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

5.3. По списанию долгов

• Долги перед банками и МФО, включённые в реестр или о которых кредиторы считаются осведомлёнными, подлежат списанию при условии освобождения от обязательств.
• Не списываются: алименты, текущие платежи, требования о возмещении вреда жизни/здоровью (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
• Ключевой риск — неосвобождение по абз. 2 и 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве (непредоставление сведений; незаконные действия, включая сокрытие имущества). Минимизируется полным и достоверным раскрытием всех сведений о сделках, доходах, имуществе.

5.4. Рекомендации

1. Сверить точные даты договора купли‑продажи автомобиля и предполагаемой подачи заявления — от этого зависит риск оспаривания.
2. Заранее решить вопрос финансирования процедуры (25 000 рублей + расходы на публикации).
3. Рассмотреть внесудебное банкротство (ст. 223.2–223.6 Закона о банкротстве), если долг не превышает 1 000 000 рублей.
4. Раскрыть сделку с автомобилем в описи имущества и заявлении, приложив все документы; по возможности — документы о расходовании средств (если сохранились).
5. Определиться с алиментами: взыскать их либо подготовить обоснование, почему они не взыскиваются.
6. Не увольняться до подачи заявления, если есть хоть какая‑то возможность сохранить доход для финансирования процедуры: после увольнения источник финансирования исчезает.
7. Учесть временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, которое суд вправе установить при признании банкротом (п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
8. Помнить о защите прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, при реализации имущества (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве), и об исполнительском иммунитете единственного жилья (ст. 446 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11‑П; Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15‑П).

---

6. Список использованных нормативных источников

Законодательство о банкротстве - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: ст. 2, 3, 19, 20.6, 42, 57, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5, 61.6, 61.9, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.7, 213.17, 213.24, 213.25, 213.26, 213.28, 213.29, 213.32, 214, 223.2–223.6, 230. - Федеральный закон от 20.02.2026 № 40‑ФЗ (в редакции, приведённой в предоставленных источниках, — ст. 213.3, 213.28, 230, 61.5, 61.9). - Федеральный закон от 02.10.2012 № 164‑ФЗ (историческая редакция ст. 212 «Освобождение гражданина от обязательств»). - Федеральный закон от 29.06.2015 № 154‑ФЗ (введение в действие процедур банкротства граждан). - Федеральный закон от 28.04.2009 № 73‑ФЗ (введение главы III.1 Закона о банкротстве). - Федеральный закон от 22.12.2014 № 432‑ФЗ (редакция ст. 61.9). - Федеральный закон от 29.07.2017 № 266‑ФЗ (введение главы III.2). - Федеральный закон от 04.08.2023 № 474‑ФЗ (расширение параметров внесудебного банкротства).

Гражданское, семейное, процессуальное законодательство - Гражданский кодекс РФ: ст. 10, 166, 167, 168, 170, 181, 195, 196, 200. - Семейный кодекс РФ: ст. 34, 80, 81, 83. - Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 446.

Уголовное и административное законодательство - Уголовный кодекс РФ: ст. 159.1, 177, 195, 196, 197. - Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 14.13.

Разъяснения высших судов - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» — п. 1, 5, 6, 8, 9. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11‑П (исполнительский иммунитет единственного жилья). - Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15‑П (пределы исполнительского иммунитета).

Судебная практика - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024 № Ф05‑4696/2020 по делу № А40‑58566/2019 (применение п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 при оспаривании сделок по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). - Решение Андреапольского районного суда Тверской области от 19.10.2016 по делу № 2‑313/2016~М‑324/2016 (сроки исковой давности по ничтожным сделкам — иллюстрация применения ст. 181, 196 ГК РФ).