Иск без прописки: договор безвозмездного пользования докажет место жительства?

Территориальная подсудность иска о возмещении материального и морального вреда по месту фактического проживания истца, подтверждённому договором безвозмездного пользования жилым помещением

1. Краткая постановка вопроса

Ставится вопрос о возможности предъявления иска о возмещении материального и морального вреда по правилам альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) по месту фактического проживания истца, если он проживает в жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды), без временной регистрации по месту пребывания и без регистрации по месту жительства по адресу предполагаемого суда. Поскольку категория требования (вред здоровью, имущественный вред, потребительский спор) в вопросе не раскрыта, ниже разобраны все существенные версии: (а) подпадает ли иск под случаи альтернативной подсудности, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, как таковые; (б) признаётся ли фактическое место жительства без регистрации для целей подсудности; (в) обладает ли договор ссуды самостоятельной доказательственной силой и достаточен ли он без регистрации.

2. Исходные правовые категории: «место жительства» и регистрация

2.1. Место жительства — категория фактическая, а не регистрационная.

• Статья 20 ГК РФ: местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Это фактическое обстоятельство, порождающее правовые последствия независимо от факта регистрации.
• Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: место жительства — жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Формула «на иных основаниях» охватывает договор безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ). Прямо в пользу этого и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, называющая наряду с договором найма договор безвозмездного пользования как законное основание предоставления собственником жилого помещения во владение и (или) пользование.
• Тем самым законность проживания на основании договора ссуды сомнений не вызывает; сомнению может подвергаться лишь доказанность самого факта проживания.

2.2. Регистрация — учётный, а не правообразующий факт.

• Статьи 3, 5–7 Закона № 5242-1: регистрация по месту жительства и по месту пребывания вводится «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод», то есть выполняет функцию учёта и контроля, а не создаёт сами права. Обязанность зарегистрироваться по месту пребывания возникает по истечении 90 дней пребывания (ст. 5 Закона № 5242-1); порядок детализирован в Правилах регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
• Конституционный Суд РФ последовательно признаёт регистрацию уведомительным актом, который не может быть условием реализации конституционных прав: постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, определение от 13.07.2000 № 185-О. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и правило о подсудности, установленное законом (ст. 47 Конституции РФ), не могут ставиться в зависимость от наличия штампа.

Промежуточный вывод по разделу 2. Отсутствие регистрации само по себе не лишает лицо права на обращение в суд по месту своего жительства, если этот случай вообще допускает альтернативную подсудность. Регистрация — лишь один из видов доказательств, причём наиболее удобный и наименее спорный. Вопрос упирается не в регистрацию как таковую, а в (1) наличие у иска альтернативной подсудности по закону и (2) доказанность факта проживания.

3. Раздел 3. Подпадает ли иск о возмещении материального и морального вреда под случаи альтернативной подсудности

3.1. Версия A: вред причинён повреждением здоровья либо смертью кормильца — версия работает

• Часть 5 ст. 29 ГПК РФ: иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства либо по месту причинения вреда.
• Материальная составляющая такого иска (утраченный заработок, дополнительные расходы — ст. 1085 ГК РФ) и производная от неё компенсация морального вреда (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) следуют подсудности основного требования. Разъяснения по существу таких требований — постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
• Ключевая оговорка: если «материальный вред» в вашем деле — это утрата заработка, расходы на лечение, протезирование и т.п. вследствие травмы, версия A применима напрямую. Если материальный вред — имущественный (повреждённое имущество), а моральный вред «пристёгнут» к нему, версии A нет (см. 3.2).

Практический вывод по версии A. Иск может быть подан по месту вашего фактического проживания; договор ссуды при этом будет одним из доказательств этого места, которое вам и надлежит представить.

3.2. Версия Б: имущественный вред без вреда здоровью — базово версия не работает

• Действует общее правило ст. 28 ГПК РФ — иск предъявляется по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Для организации — по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ст. 28 ч. 2 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ).
• Исключения, при которых применимы иные части ст. 29 ГПК РФ:
• ч. 1 — место жительства ответчика неизвестно либо он не имеет места жительства в РФ (тогда — по месту нахождения его имущества или последнему известному месту жительства; это тоже не место жительства истца);
• ч. 2 — иск к организации, вытекающий из деятельности филиала (по адресу филиала);
• ч. 6 — восстановление жилищных (пенсионных) прав, возврат имущества, связанные с возмещением убытков от незаконного осуждения/привлечения к ответственности/административного ареста (по месту жительства истца);
• ч. 6.1 — защита прав субъекта персональных данных, включая возмещение убытков и компенсацию морального вреда (по месту жительства истца);
• ч. 7 — защита прав потребителей (см. 3.3); в редакциях ГПК РФ эта норма воспроизводит п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
• ч. 6.3 — иски о восстановлении трудовых прав (по месту жительства истца; введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).
• Если ни одно из этих оснований не подходит (типичные примеры: залив квартиры, повреждение автомобиля в ДТП без травм, порча имущества, вред от неправомерных действий частного лица), иска по месту жительства истца не существует.
• Отдельно: ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) применима к искам о правах на недвижимость, но требования о возмещении вреда к ним не относятся — см. п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, где дан закрытый перечень исков о правах на недвижимое имущество (признание права, истребование из чужого незаконного владения, установление сервитута, определение границ и т.п.). Иск о возмещении вреда от залива квалифицированной подсудности не имеет.
• Ст. 31 ч. 1 ГПК РФ (иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах) даёт выбор между местами нахождения ответчиков, но не между местом истца и местом ответчика.

Практический вывод по версии Б. Подача иска по вашему фактическому месту проживания здесь возможна только «с риском»: если ответчик заявит о неподсудности, дело будет передано (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), что означает потерю времени. Единственная опора — правовая позиция о производности требования о компенсации морального вреда, но она не создаёт самостоятельной подсудности (см. 3.5).

3.3. Версия В: вред причинён товаром, работой, услугой (в том числе страховой) — версия работает

• Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
• Сфера применения к отношениям, урегулированным специальными законами (в том числе страхование), — п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Применительно к ОСАГО см. также постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.
• Существенно: здесь закон прямо допускает подсудность и по месту пребывания истца, то есть временная регистрация (даже в ином жилом помещении) даёт дополнительное, «неспорное» основание.

Практический вывод по версии В. Если вред связан с недостатками товара (работы, услуги), медицинской, образовательной, транспортной, страховой услугой — иск по вашему месту жительства полностью законен, и вопрос сводится лишь к доказыванию места проживания.

3.4. Версия Г: сопутствующие процессуальные конструкции

• Встречный иск — по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
• Гражданский иск из уголовного дела, не разрешённый в уголовном процессе, предъявляется по правилам ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) — то есть по общим правилам с учётом ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, если вред здоровью.
• Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) — стороны могут изменить подсудность соглашением; для потребителя такие условия оцениваются на предмет ущемления прав (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). В tort-спорах с частным причинителем вреда договорного основания обычно нет.

Практический вывод по версии Г. Способа «перевести» иск в ваш район эти конструкции не дают; они лишь расширяют перечень доступных судов среди мест ответчиков.

3.5. Версия Д: требование о компенсации морального вреда как «производное»

• Требование о компенсации морального вреда может существовать и самостоятельно (ст. 151, 1099–1101 ГК РФ; постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), однако самостоятельной территориальной подсудности у него нет: подсудность определяется основным требованием (вред здоровью, потребительский спор, защита честного имени и т.д.). Исключения — только прямо указанные в законе (например, ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ для персональных данных).
• Отдельно: по разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 нарушение имущественных прав по общему правилу моральный вред не порождает, если иное не предусмотрено законом (например, Законом о защите прав потребителей — ст. 15).

Практический вывод по версии Д. «Присоединение» требования о моральном вреде к имущественному иску не создаёт права подать иск по своему месту жительства. Если сам основной иск такой возможности не даёт — не даст и производное требование.

4. Раздел 4. Договор безвозмездного пользования как доказательство места жительства

4.1. Правовая природа и форма

• Договор безвозмездного пользования регулируется главой 36 ГК РФ (ст. 689–701): ссудодатель обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование, ссудополучатель — вернуть её в том состоянии, в котором получил (ст. 689 ГК РФ). К договору субсидиарно применяются правила о займе (ст. 689 п. 2 ГК РФ).
• Специальной обязательной формы глава 36 не устанавливает; применяются общие правила о форме сделок (ст. 158–163 ГК РФ), а письменная форма при сделках граждан между собой требуется при сумме свыше 10 000 рублей (ст. 161 ГК РФ); несоблюдение письменной формы лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК РФ).
• Государственной регистрации договор безвозмездного пользования не требует (в отличие, например, от аренды здания или сооружения на срок не менее года — ст. 651 ГК РФ). Отсутствие регистрации не влияет на доказательственную силу; нотариальное удостоверение также не обязательно, хотя и повышает устойчивость документа.

4.2. Доказательственное значение: две конкурирующие позиции

Оценка доказательств производится судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ст. 67 ГПК РФ); каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ); доказательствами являются в том числе письменные доказательства (ст. 55 ГПК РФ), а перечень средств доказывания не является закрытым.

Позиция 1 (либеральная): договор ссуды — достаточное доказательство места жительства. Применяется, когда: договор составлен письменно, содержит адрес, стороны, срок, подписи, сопровождается актом приёма-передачи; собственник подтверждает проживание (в том числе в судебном заседании или письменно); сам истец снят с регистрационного учёта по прежнему адресу либо не имеет иного жилья; имеются косвенные подтверждения фактического проживания (оплата ЖКУ, прикрепление к поликлинике, посещение школы/детского сада детьми, получение корреспонденции, показания соседей). Обоснование: ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона № 5242-1 («иные основания»), позиции КС РФ (постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, определение от 13.07.2000 № 185-О).

Позиция 2 (консервативная): договора ссуды недостаточно, требуется регистрация либо иные весомые подтверждения. Применяется, когда: договор датирован незадолго до предъявления иска (или после возникновения спора); отсутствует акт передачи и доказательства реального вселения; договор носит «одноразовый» характер без пролонгаций; собственник и истец — аффилированные лица; ответчик заявляет о неподсудности и ссылается на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (недобросовестное пользование процессуальными правами); истец имеет постоянную регистрацию в другом районе и не объясняет, почему преимущественно проживает по адресу ссуды. В этих ситуациях суды нередко возвращают заявление или передают дело, требуя адресную справку, а при её отсутствии ориентируются на регистрацию.

Критерий выбора между позициями. Суды, как правило, смотрят не на «формальный документ», а на реальность проживания: сколько времени истец проводит по адресу, где хранятся его вещи, куда приходит корреспонденция, где находятся члены семьи, где он получает медпомощь. Договор ссуды — необходимый, но редко единственно достаточный элемент этой картины. Наличие временной регистрации по месту пребывания снимает почти все сомнения и превращает спор из «доказывания факта» в «подтверждение документа».

4.3. Что усиливает доказательственную базу (практический чек-лист)

1. Договор безвозмездного пользования в письменной форме с указанием точного адреса, сторон, срока, порядка расторжения, с подписью собственника.
2. Акт приёма-передачи жилого помещения (одновременный с договором или отдельный), с подписью и датой.
3. Выписка из ЕГРН о праве собственности контрагента по договору ссуды (подтверждение, что ссудодатель — управомоченное лицо).
4. Документы об оплате ЖКУ, электроэнергии, интернета, охраны по адресу (квитанции, выписки, чеки).
5. Справка о прикреплении к поликлинике; справка из школы/детского сада (если дети); справка с места учёбы.
6. Документы о снятии с регистрационного учёта по прежнему адресу (листок убытия / адресный листок убытия) — это не регистрация по новому адресу, но подтверждает разрыв связи с прежним местом.
7. Показания свидетелей — соседей (ст. 69 ГПК РФ), письменные пояснения собственника.
8. Акт управляющей компании/ТСЖ или рапорт участкового уполномоченного о фактическом проживании.
9. Косвенные цифровые подтверждения: детализация звонков, выписки по банковским картам с операциями в районе, адреса доставки интернет-заказов, уведомления и судебная корреспонденция по адресу.
10. Временная регистрация по месту пребывания — самый простой способ закрыть вопрос (оформляется на основании договора и заявления собственника в порядке Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

4.4. Риск административной ответственности и его влияние на оценку

• Проживание по месту пребывания или по месту жительства без регистрации свыше установленного срока образует состав ст. 19.15.1 КоАП РФ. Однако из-под действия нормы прямо исключены случаи проживания совместно с нанимателем (собственником) его супруга, детей (в том числе усыновлённых), родителей (в том числе приёмных), супругов детей, супругов родителей, бабушек, дедушек, внуков, а также лиц, состоящих с собственником в родственных отношениях. Если собственник жилья по договору ссуды — ваш близкий родственник, штраф не грозит, а договор ссуды фактически дублирует и так существующее право пользования по ст. 31 ЖК РФ.
• Для целей подсудности этот факт работает в обе стороны: с одной стороны, он объясняет отсутствие регистрации без «уклонения от закона»; с другой — сторона ответчика может использовать его как аргумент, что документы оформлены «для суда».

4.5. Что договор ссуды не доказывает

• Он не подтверждает сам по себе факт вселения и постоянного (преимущественного) проживания — он подтверждает лишь право пользования (ст. 689 ГК РФ).
• Он может быть оспорен по мотиву мнимости (ст. 170 ГК РФ) либо проигнорирован как созданный исключительно для изменения подсудности (ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Суд не признаёт договор недействительным в рамках «процессуального» спора, но вправе дать ему критическую оценку как доказательству (ст. 67 ГПК РФ).

5. Раздел 5. Процессуальные последствия и сценарии поведения

Риски. - Возвращение искового заявления — ст. 135 ГПК РФ (если неподсудность очевидна уже при подаче); заявление рассматривается судьёй в течение пяти дней со дня поступления (ст. 133 ч. 1 ГПК РФ), определение может быть обжаловано (ст. 331 ГПК РФ). - Передача дела на рассмотрение другого суда — п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (если в ходе рассмотрения выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности); по ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое с соблюдением подсудности, рассматривается тем же судом, даже если впоследствии оно стало подсудно другому; споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ). - Конституционная рамка: никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ); это право защищает и ответчика, заявляющего о неподсудности.

Сценарии.

• Сценарий 1 (максимально безопасный, если применима версия A или B). Подавать по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Требование о моральном вреде идёт «в довесок» без отдельной подсудности.
• Сценарий 2 (если применима версия A — вред здоровью — или версия В — потребительский спор). Подавать по своему фактическому месту проживания, приложив договор ссуды в комплекте с пакетом из п. 4.3. Здесь ваша позиция опирается на прямое указание ч. 5 либо ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а договор — лишь средство доказывания места жительства.
• Сценарий 3 (повышение устойчивости при любой версии). Оформить временную регистрацию по месту пребывания по адресу, указанному в договоре ссуды. Для потребительских споров это прямо предусмотренное законом основание (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей), для остальных — сильный аргумент, исключающий спор о факте проживания.
• Сценарий 4 (имущественный вред без специального основания). Если иск не подпадает ни под ч. 5, ни под ч. 6, 6.1, 6.3, 7 ст. 29 ГПК РФ — планировать подачу по месту ответчика. Попытка «привязать» иск к району своего проживания договором ссуды без реальных доказательств проживания даёт высокий риск передачи дела и процессуальной потери времени.
• Сценарий 5 (договорная подсудность). Если вред связан с договором (услуга, работа, хранение, перевозка), проверить наличие в нём оговорки о подсудности (ст. 32 ГПК РФ); в потребительских отношениях такие оговорки оцениваются на предмет ущемления прав потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

О госпошлине (для полноты картины, не по сути вопроса). Требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) оплачивается по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; размеры пошлин были существенно изменены Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, поэтому конкретную сумму следует сверить с действующей редакцией ст. 333.19 НК РФ на дату подачи. Работники по трудовым требованиям освобождены от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

6. Практические выводы по каждой версии

1. Вред здоровью / смерть кормильца (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Иск о возмещении материального и морального вреда может быть подан по вашему месту жительства. Договор ссуды — допустимое и относимое доказательство места жительства; регистрация не обязательна, но её отсутствие повышает требовательность суда к доказательствам. Рекомендуется пакет документов по п. 4.3.
2. Имущественный вред без вреда здоровью (общее правило ст. 28 ГПК РФ). Альтернативы по месту жительства истца нет, кроме специальных случаев (ч. 6, 6.1, 6.3, 7 ст. 29 ГПК РФ). Договор ссуды сам по себе подсудность не меняет; при подаче «по себе» риск возврата заявления или передачи дела высок.
3. Потребительский спор, в том числе со страховщиком (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Иск может быть подан по месту жительства или месту пребывания истца; договор ссуды + временная регистрация закрывают вопрос. Моральный вред взыскивается в рамках этого же дела (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
4. Трудовые права (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ). Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться по месту жительства истца; если вред причинён на производстве, применимы и ч. 5, и ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.
5. Сам договор ссуды. Он не заменяет регистрацию и не обладает заранее установленной силой; его вес определяется совокупностью доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Но и регистрация не является обязательным условием — закон (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона № 5242-1) и позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, определение от 13.07.2000 № 185-О) связывают место жительства с фактом проживания, а не со штампом. Судебная практика по этому вопросу неоднородна: при добротно оформленном договоре и косвенных подтверждениях проживания суды принимают иск по месту жительства истца; при «свежем» договоре без иных следов проживания и возражениях ответчика дело чаще передаётся по подсудности.
6. Наиболее рациональная тактика. Определить, подпадает ли иск под ч. 5, 6, 6.1, 6.3 или 7 ст. 29 ГПК РФ. Если да — подавать по своему месту жительства с полным доказательственным пакетом (и, по возможности, оформить временную регистрацию). Если нет — подавать по месту ответчика либо (при наличии) использовать договорную подсудность.

7. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ — ст. 46, 47.
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая — ст. 10, 20, 158–163, 170, 651.
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая — ст. 151, 689–701, 1064, 1085, 1099–1101.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 28, 29 (в том числе ч. 1, 2, 5, 6, 6.1, 6.3, 7), 30, 31, 32, 33, 35, 55, 56, 60, 67, 69, 131, 133, 135, 331 (в редакциях Федеральных законов от 03.07.2016 № 272-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 12.06.2024 № 135-ФЗ, от 08.08.2024 № 242-ФЗ, от 24.06.2025 № 174-ФЗ).
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 36 (для сопоставления подходов к альтернативной подсудности).
6. Жилищный кодекс РФ — ст. 30, 31.
7. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» — ст. 2, 3, 5–7.
8. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» — ст. 15, 16, 17 (п. 2).
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 19.15.1 (в редакциях Федеральных законов от 03.04.2017 № 65-ФЗ, от 17.02.2021 № 12-ФЗ, от 22.04.2024 № 94-ФЗ, от 24.06.2025 № 174-ФЗ, 184-ФЗ, от 15.12.2025 № 475-ФЗ).
10. Налоговый кодекс РФ, часть вторая — ст. 333.19 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).
11. Трудовой кодекс РФ — ст. 393.
12. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства…».

Судебные акты

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 № 185-О.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, п. 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 (и разъяснения о подсудности).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оговорка. Выводы сформулированы исходя из буквального содержания норм и разъяснений высших судов. Конкретные реквизиты кассационных определений, иллюстрирующих обе описанные позиции по вопросу о доказательственном значении договора безвозмездного пользования, в настоящем документе не приводятся: практика по этому вопросу разнородна и зависит от фактического состава (дата договора, наличие акта передачи, возражения ответчика), поэтому при подготовке конкретного иска целесообразно дополнительно изучить свежую практику суда субъекта РФ и кассационного суда соответствующего округа по данному вопросу на дату подачи.