Доверенность от сына: почему его долю нельзя оформить на себя?

Правовой разбор: может ли представитель по доверенности подарить самому себе долю в праве общей собственности (квартира/«гостинка») и законна ли предложенная нотариусом схема с третьим лицом

1. Краткая постановка вопроса

Сын выдал отцу (далее — заявитель) доверенность на совершение любых сделок, и заявитель намерен «переписать» на себя принадлежащую сыну долю в праве общей собственности на недвижимое имущество («гостинку»). Нотариус отказал в удостоверении договора дарения, где представитель (отец) одновременно являлся бы одаряемым, и предложил схему: сын в лице представителя дарит долю третьему лицу, а третье лицо затем дарит долю заявителю. Требуется установить: (а) обоснован ли отказ нотариуса; (б) законна ли схема с третьим лицом или она будет квалифицирована как притворная сделка/злоупотребление правом с последующей недействительностью; (в) какие существуют законные альтернативы и их налоговые последствия.

Обращаю внимание: в постановке вопроса фактически скрыты несколько разных юридических ситуаций, которые дают разные ответы. Они разобраны отдельно в разделах 3–8.

---

2. Исходная правовая конфигурация и варианты прочтения фактов

Юридически значимые элементы:

1. Объект — доля в праве общей собственности на недвижимое имущество (жилое помещение). Отчуждение доли в праве общей собственности на недвижимость подлежит обязательному нотариальному удостоверению (ч. 1, 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исключения (отчуждение всеми сособственниками всех долей по одной сделке, ПИФ, земельные доли, реновация в г. Москве, ипотека банку) к ситуации не относятся.
2. Полномочие — доверенность сына на совершение любых сделок. Однако полномочие не может преодолеть императивный запрет п. 3 ст. 182 ГК РФ; в отличие от ограничения полномочий по доверенности, этот запрет действует независимо от того, что буквально написано в доверенности, и не может быть отменён волей доверителя.
3. Кто одаряемый — заявитель одновременно является представителем дарителя и одаряемым. Это классическая ситуация «сделки представителя в отношении себя лично».

Версии фактической ситуации, каждая из которых различается по последствиям:

• Версия A. Заявитель уже является сособственником той же «гостинки» (например, после наследства), и речь идёт о «сведении» долей в его пользу.
• Версия B. Заявитель не является сособственником и будет приобретателем доли «со стороны». Для дарения это юридически безразлично: преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ) на безвозмездные сделки не распространяется (устойчивая практика толкования ст. 250 ГК РФ как регулирующей возмездное отчуждение). Если же избирается купля-продажа (раздел 6), разница принципиальна.
• Версия C. Цель — безвозмездное приобретение (дарение). Схема нотариуса относится именно сюда.
• Версия D. Цель — возмездное приобретение (купля-продажа, в том числе «за символическую цену», что часто маскирует дарение).
• Версия E. Сын может лично явиться к нотариусу либо находится за пределами РФ / нетрудоспособен.

---

3. Версия 1: Дарение представителем самому себе — прямой запрет п. 3 ст. 182 ГК РФ

3.1. Содержание запрета

Пункт 3 ст. 182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства».

Применительно к ситуации: - договор дарения, в котором заявитель подписывает за дарителя (сына) и одновременно выступает одаряемым, — прямое нарушение абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ; - исключение о коммерческом представительстве (ст. 184 ГК РФ) неприменимо: оно требует, чтобы обе стороны были предпринимателями и сделка совершалась в сфере предпринимательской деятельности, а также прямо выраженного согласия сторон; безвозмездное дарение доли родственнику к таковой не относится; - родственные отношения (отец — сын) значения не имеют: запрет распространяется и на близких родственников; более того, именно в семейных отношениях он и выполняет защитную функцию (защита от злоупотребления доверием); - императивность: п. 4 ст. 182 ГК РФ допускает изъятия только в случаях, прямо указанных в законе; доверенность таким изъятием не является.

3.2. Правовые последствия: две конкурирующие позиции

Позиция 1 (доминирующая): сделка оспорима. Нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ рассматривается как совершение сделки представителем с превышением установленных законом ограничений, что влечёт оспоримость по п. 1 ст. 174 ГК РФ. Требование заявляет представляемый (сын), срок исковой давности — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Практическое следствие: пока сделку не оспорили, она формально действительна, что создаёт иллюзию «работающего» варианта.

Позиция 2 (альтернативная): сделка ничтожна. П. 3 ст. 182 ГК РФ содержит не ограничение полномочий, а прямой законодательный запрет, поэтому сделка, его нарушающая, ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона), а при доказанном умысле на обход — по ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ (посягательство на охраняемый законом интерес). Срок — три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), требование может заявить любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Когда применяется каждая: позиция 1 — для «чистой» ситуации, когда порок исчерпывается конфликтом интересов представителя и представляемого; позиция 2 — когда присутствуют дополнительные признаки обхода закона (цепочка сделок, сокрытие от иных наследников, кредиторов, супруга), а также когда на ничтожность ссылается третье лицо, не являющееся стороной.

3.3. Обязан ли нотариус отказать

Да. В силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если оно противоречит закону; нотариус обязан проверить полномочия представителя и отсутствие пороков (ст. 43 Основ), разъяснить последствия (ст. 16 Основ). Нотариус не вправе удостоверить договор, который заведомо нарушает п. 3 ст. 182 ГК РФ, даже при наличии доверенности с формулировкой «на любые сделки» и даже при личном присутствии сына, подтверждающего согласие в устной форме (воля должна быть выражена в надлежащей форме, а порок — устранён, а не «подтверждён»).

Отказ нотариуса может быть обжалован в суд в порядке гл. 37 ГПК РФ (ст. 310–312 ГПК РФ) — в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно об отказе. Однако в этой части отказ правомерен, и обжалование бесперспективно.

3.4. Практический вывод по версии 1

Отказ нотариуса в удостоверении дарения представителем самому себе обоснован; ссылка на «доверенность на любые сделки» этот запрет не преодолевает. Утверждение нотариуса верно в этой части, но неверно в той части, что единственный выход — схема с третьим лицом (см. разделы 5–8).

---

4. Версия 2: Схема «дарение третьему лицу → дарение заявителю» — притворность, мнимость, обход закона

4.1. Квалификация как притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ)

Притворная сделка — сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к ней применяются правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ, разъяснения — п. 87–88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Здесь цепочка из двух дарений прикрывает одно дарение — от сына (в лице представителя-отца) непосредственно отцу. Признаки притворности: - воля сторон направлена не на переход доли к третьему лицу, а на переход её к заявителю; - третье лицо не несёт бремени собственности, не пользуется и не распоряжается долей, участвует «транзитом»; - короткий интервал между сделками, заранее согласованные условия, единый нотариальный/регистрационный «пакет»; - отсутствие у третьего лица собственного интереса и собственных средств (для возмездных конструкций); - фактическая безвозмездность при формально возмездной первой сделке.

Правовое следствие: обе сделки ничтожны, применяются правила прикрываемой сделки — то есть дарения, совершённого представителем в отношении себя лично, — а оно само поражено пороком п. 3 ст. 182 ГК РФ (см. раздел 3.2). Иными словами, «обход» возвращает участников в исходную точку: юридический результат недостижим.

4.2. Квалификация как мнимой сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

Если третье лицо лишь формально участвует и не намерено приобретать право (нет реальной передачи, нет уплаты цены, нет владения), первая сделка может быть квалифицирована как мнимая — совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; мнимая сделка ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

4.3. Квалификация как обход закона и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ прямо запрещает «действия в обход закона с противоправной целью», а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав. Последствия — отказ в защите права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ), возмещение убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ), а при ничтожности — применение ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. Добросовестность предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), но в рассматриваемой схеме она опровергается самой конструкцией.

Также применим принцип эстоппель: сторона, знавшая о пороке, не вправе извлекать из него выгоду (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

4.4. Конкурирующая позиция: формальная законность цепочки

Существует и противоположный подход, опирающийся на: - свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и свободу дарения (ст. 572 ГК РФ); - отсутствие в законе прямого запрета на последовательное совершение двух самостоятельных безвозмездных сделок; - презумпцию добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и недопустимость смешения «налоговой» и «гражданско-правовой» мотивации сторон; - позицию, согласно которой порок п. 3 ст. 182 ГК РФ не «переходит» на вторую сделку (третье лицо действует в отношении себя лично, а не как представитель).

Когда эта позиция реально работает: если третье лицо — самостоятельный, независимый субъект (не родственник, не подконтрольное лицо), реально и длительно несёт бремя собственности (владение, уплата налогов, содержание имущества), распоряжается долей по своему усмотрению, а вторая сделка совершена спустя существенное время и не была предрешена. В такой конфигурации доказывание притворности существенно затрудняется.

Когда позиция не работает: транзитный характер участия, короткий срок, отсутствие реального владения, заранее согласованный результат, отсутствие у третьего лица средств для «возмездности», а также если третье лицо одновременно имеет доверенность от одаряемого (тогда — прямое нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ: представитель совершает сделку в отношении лица, представителем которого он одновременно является).

4.5. Дополнительные риски схемы

1. Налоговые. Первое дарение (сын → третье лицо) — доход третьего лица в натуральной форме; освобождение по п. 18.1 ст. 217 НК РФ не применяется (третье лицо не член семьи/близкий родственник по ст. 14 СК РФ). НДФЛ по ставке 13 % (15 % с части базы свыше 5 млн руб. — п. 1 ст. 224 НК РФ), база — рыночная (кадастровая) стоимость (ст. 211, п. 6? — общий порядок ст. 210, 211 НК РФ), декларирование — ст. 228, 229 НК РФ. Второе дарение (третье лицо → заявитель) — снова объект НДФЛ у заявителя, поскольку даритель не является близким родственником. Итог: двойное налогообложение, при том что прямое дарение сына отцу НДФЛ не облагается вовсе (п. 18.1 ст. 217 НК РФ).
2. Нотариальные тарифы. Каждая сделка по отчуждению доли — отдельное нотариальное действие (федеральный тариф + региональный тариф, ст. 22, 22.1 Основ; по сделкам об отчуждении недвижимости — 0,5 % цены договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. в части федерального тарифа, с возможными льготами по п. 2 ст. 22.1 Основ). Схема умножает расходы.
3. Имущественные риски «промежуточного» собственника. Третье лицо становится титульным собственником: возможны удержание/арест доли по его долгам, включение в конкурсную массу при банкротстве (ст. 131 Закона о банкротстве), включение в состав наследства при его смерти, возникновение режима совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ) и последующий раздел, отчуждение доли иным лицам, недобросовестное поведение.
4. Оспаривание заинтересованными лицами. Сделку могут оспорить: сам сын; супруг сына (п. 3 ст. 35 СК РФ); иные наследники сына; кредиторы сына (ст. 61.2 Закона о банкротстве — при банкротстве); заявители по правилам ст. 10, 168, 170 ГК РФ. При ничтожности — трёхлетний срок (п. 1 ст. 181 ГК РФ), при оспоримости — годичный (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
5. Публично-правовые риски. При наличии признаков умысла на причинение имущественного вреда третьим лицам (иные наследники, кредиторы, супруг) возможна постановка вопроса о квалификации по ст. 159 УК РФ; при изготовлении документов, содержащих заведомо ложные сведения о возмездности, — по ст. 327 УК РФ. Риск не автоматический, но он реально сопутствует «транзитным» конструкциям.
6. Налоговый риск по ст. 54.1 НК РФ при занижении цены во «встречной» возмездной сделке между взаимозависимыми лицами (отец и сын — взаимозависимые лица по п. 1, п. 11 ст. 105.1 НК РФ).

4.6. Практический вывод по версии 2

Схема с третьим лицом не является законным способом решения задачи. Она (а) не устраняет порок п. 3 ст. 182 ГК РФ, (б) создаёт высокий риск признания обеих сделок ничтожными по п. 1 или п. 2 ст. 170 ГК РФ и/или отказа в защите права по ст. 10 ГК РФ, (в) влечёт двойное налогообложение НДФЛ и удвоенные нотариальные расходы, (г) порождает период, в котором распоряжение долей находится вне контроля семьи. Схема может «выжить» только при реальном, длительном и самостоятельном участии независимого третьего лица — то есть когда она перестаёт быть схемой и становится двумя настоящими сделками, что в бытовой ситуации нетипично и экономически бессмысленно.

---

5. Версия 3: Доверенность на третье лицо для дарения доли заявителю — законный вариант, который следует отличать от схемы

Ключевое разграничение. Запрет п. 3 ст. 182 ГК РФ сформулирован узко: представитель не может совершать сделки (а) в отношении себя лично и (б) в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Сделка, в которой представитель, действующий от имени сына, одаряет заявителя, не подпадает ни под (а), ни под (б), если этот представитель не является одновременно представителем заявителя.

Следовательно, законна следующая конструкция: 1. Сын выдаёт нотариально удостоверенную доверенность на третье лицо (не на заявителя) с прямо указанным правом подарить принадлежащую сыну долю заявителю (либо с правом продать — см. раздел 6). 2. Третье лицо подписывает договор дарения от имени сына; заявитель подписывает договор как одаряемый лично. 3. Нотариус удостоверяет договор в порядке ч. 1, 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ; переход права регистрируется по ст. 14, 18, 29 Федерального закона № 218-ФЗ.

Оговорки, при которых конструкция ломается: - если у того же третьего лица есть доверенность от заявителя на принятие дара — тогда он одновременно представитель обеих сторон, и п. 3 ст. 182 ГК РФ нарушен (двойное представительство допустимо только в режиме ст. 184 ГК РФ, который здесь неприменим); - если доверенность выдана «на любые сделки» без специального указания на дарение — нотариус вправе потребовать уточнения (ст. 43 Основ); практика нотариусов в отношении безвозмездного отчуждения особенно строгая; лучше указать предмет, одаряемого и объект прямо; - если сын находится за пределами РФ — доверенность оформляется консулом РФ либо иностранным нотариусом с последующей легализацией/апостилем и нотариально удостоверенным переводом; иностранный нотариус не может удостоверить сам договор об отчуждении российской недвижимости — форма определяется российским правом (ст. 1209 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ).

Практический вывод по версии 3. Это законный и наиболее дешёвый (из «дистанционных») вариант: одна нотариальная сделка, одно нотариальное действие, отсутствие НДФЛ у заявителя (п. 18.1 ст. 217 НК РФ), отсутствие транзитного собственника. Требуется лишь, чтобы представитель не был заявителем и не был одновременно представителем заявителя.

---

6. Версия 4: Возмездный вариант — купля-продажа доли

1. Прямая продажа представителем самому себе недопустима — тот же п. 3 ст. 182 ГК РФ (запрет не различает дарение и куплю-продажу). Поэтому «продажа сыном доли отцу по доверенности от сына» нотариусом удостоверена не будет.
2. Допустимые конфигурации: (а) сын подписывает договор лично; (б) договор подписывает третье лицо — представитель сына (см. раздел 5); (в) договор подписывает представитель заявителя, но не тот же, кто представляет сына.
3. Форма — обязательное нотариальное удостоверение (ч. 1, 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ); при продаже доли постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение ст. 250 ГК РФ (извещение сособственников, месячный срок либо отказ). Если заявитель — сособственник, преимущественное право им и реализуется; извещение иных сособственников (при их наличии) требуется.
4. Налоги у сына: НДФЛ с дохода от продажи, если не истёк минимальный предельный срок владения: 3 года — для имущества, полученного по наследству или по договору дарения от члена семьи/близкого родственника, а также для единственного жилья; 5 лет — в общем случае (ст. 217.1 НК РФ). Расходы на приобретение доли уменьшают базу (п. 1 ст. 220, ст. 210 НК РФ), декларация — ст. 228, 229 НК РФ.
5. Налоги у заявителя: при покупке доли в жилом помещении возможно получение имущественного налогового вычета (п. 1 пп. 3, п. 3, 4 ст. 220 НК РФ), в том числе перенос остатка на предшествующие периоды для пенсионеров (п. 10 ст. 220 НК РФ).
6. Риски: занижение цены между взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ) — претензии по ст. 54.1 НК РФ; при фактической безвозмездности («расчёты» расписками без движения средств) — риск переквалификации в дарение и, как следствие, обратно в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Практический вывод. Купля-продажа — юридически чистый способ, но с налоговой нагрузкой на сына (при отсутствии минимального срока владения) и с необходимостью личного участия либо «нейтрального» представителя. Как инструмент «переписать долю на себя» безвозмездно она не подходит, но как резервный вариант — работоспособна.

---

7. Версия 5: Иные допустимые конструкции

7.1. Личное подписание договора дарения сыном

Самый простой и бесспорный путь: сын лично подписывает договор дарения доли в пользу заявителя у нотариуса; заявитель подписывает как одаряемый (лично либо через своего представителя — важно, чтобы это было иное лицо, чем представитель сына). Доверенность на «любые сделки» при этом не используется, порок п. 3 ст. 182 ГК РФ отсутствует.

• Налоги: НДФЛ у заявителя не возникает — даритель является близким родственником (п. 18.1 ст. 217 НК РФ, ст. 14 СК РФ: родители и дети).
• Режим имущества: подаренное — личное имущество заявителя (п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ).
• Ограничение: требуется личное присутствие сына (либо выезд нотариуса к нему в пределах РФ).

Вывод: оптимальный вариант при физической доступности сына.

7.2. Соглашение о разделе общего имущества / выдел доли (ст. 252 ГК РФ)

Применимо, если заявитель уже сособственник (версия A): - соглашение о разделе/выделе доли — ст. 252 ГК РФ; при недостижении согласия — судебный раздел; - плюс: не является сделкой по отчуждению доли в чистом виде, порок п. 3 ст. 182 ГК РФ формально не возникает, если соглашение подписывают сами сособственники; - риск: если раздел производится с явным неравенством долей без компенсации, суды и налоговые органы могут квалифицировать его как прикрывающее дарение (п. 2 ст. 170 ГК РФ) с возвратом к пороку п. 3 ст. 182 ГК РФ; налоговые органы — как безвозмездное получение (п. 18.1 ст. 217 НК РФ при близком родстве применяется, но при «неравном» разделе возможны вопросы); - форма: нотариальная практика и Росреестр в отношении соглашений о разделе недвижимости, находящейся в долевой собственности, требуют нотариального удостоверения при прекращении долевой собственности; кроме того, при разделе имущества супругов нотариальная форма обязательна (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Вывод: рабочий вариант только при реальном сособственничестве заявителя и при экономически обоснованном (а не фиктивном) разделе.

7.3. Отказ от доли (ст. 236 ГК РФ)

• Отказ от права собственности сам по себе не влечёт приобретения доли другим лицом (п. 2 ст. 236 ГК РФ): право прекращается лишь с момента приобретения его другим лицом.
• «Отказ в пользу конкретного лица» — это, по существу, распоряжение правом в пользу этого лица, то есть дарение, требующее нотариального удостоверения; здесь применим тот же запрет п. 3 ст. 182 ГК РФ.
• Существует и иная трактовка (отказ как односторонняя сделка, не являющаяся дарением), но она не даёт заявителю титула и не решает задачу.

Вывод: для поставленной цели непригодно.

7.4. Завещание (ст. 1118–1120 ГК РФ)

Сын вправе завещать долю заявителю; нотариально удостоверяется, не влечёт НДФЛ и нотариальных тарифов по отчуждению. Минус: результат достигается только после смерти сына; завещание отменимо; возможны споры с обязательными наследниками (ст. 1149 ГК РФ).

7.5. Рента / пожизненное содержание с иждивением (гл. 33 ГК РФ)

Сын передаёт долю заявителю, заявитель предоставляет содержание; договор подлежит нотариальному удостоверению (ст. 584 ГК РФ), а при отчуждении доли — ещё и по ч. 1, 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ; обременение рентой подлежит регистрации (ст. 586 ГК РФ). Порок п. 3 ст. 182 ГК РФ возникает, если подписывает тот же представитель. Минус: возмездность, налоговые последствия у сына, обременение доли.

Вывод: применимо как резерв, но сложнее и дороже, чем п. 7.1 и раздел 5.

---

8. Согласие супруга (супругов) — обязательный «фильтр» нотариуса

1. Супруг сына. Если доля приобретена в браке, она — общее имущество супругов (ст. 34 СК РФ). Сделка по распоряжению общим имуществом, требующая нотариального удостоверения, совершается с нотариально удостоверенного согласия супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Без такого согласия нотариус совершить действие не вправе (ст. 43, 48 Основ). Сделка без согласия — оспорима (п. 3 ст. 35 СК РФ), срок — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
2. Исключение: доля, полученная сыном по наследству или в дар от близкого родственника, — его личное имущество (п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ); согласие не требуется. Нотариус проверит правоустанавливающие документы (свидетельство о праве на наследство, договор дарения), а также брачный договор (ст. 40–42 СК РФ), если он есть.
3. Супруг заявителя. При дарении согласие не требуется: подаренное — личное имущество одаряемого (п. 1 ст. 36 СК РФ). При покупке доля поступает в общее имущество (ст. 34 СК РФ), и в дальнейшем распоряжение ею потребует согласия супруга заявителя.
4. Отдельно: если доля приобретена сыном в браке, но брак расторгнут, — требуется проверка раздела имущества; при отсутствии раздела — риск претензий бывшего супруга (ст. 38 СК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, трёхлетний срок — п. 7 ст. 38 СК РФ).

---

9. Форма сделки, нотариальное удостоверение, отказ нотариуса и его обжалование

1. Форма. Договор дарения недвижимости совершается в письменной форме; государственной регистрации самого договора с 01.03.2013 не требуется (изменения, внесённые Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ в ст. 574 ГК РФ), но нотариальное удостоверение обязательно для отчуждения доли (ч. 1, 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ), а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Регистрируется переход права (ст. 131, п. 2 ст. 8.1, ст. 164 ГК РФ, ст. 14, 18 Федерального закона № 218-ФЗ).
2. Проверка нотариусом: правоспособность и дееспособность (ст. 43 Основ), полномочия представителя (ст. 43 Основ, п. 1 ст. 182, ст. 185–189 ГК РФ), отсутствие пороков воли (ст. 16 Основ), согласие супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ), соблюдение ст. 250 ГК РФ (при возмездном отчуждении).
3. Отказ. Совершается в письменной форме с изложением причин (ст. 48 Основ); обжалуется в суд по месту нахождения нотариуса в порядке гл. 37 ГПК РФ (ст. 310–312), срок — 3 месяца. Возможно также обращение к нотариусу с заявлением о выдаче письменного отказа, если действие не совершено устно, — это необходимо для судебного обжалования.
4. Практический вывод. В части отказа от удостоверения дарения представителем самому себе обжалование бесперспективно; если нотариус откажет и в законных вариантах (раздел 5, п. 7.1) — отказ подлежит обжалованию как незаконный.

---

10. Налоговые последствия по вариантам (сводно)

Вариант	НДФЛ у сына (дарителя/продавца)	НДФЛ у заявителя	Комментарий
Дарение сын → отец напрямую (п. 7.1 или раздел 5)	нет (дохода нет)	нет — п. 18.1 ст. 217 НК РФ, ст. 14 СК РФ	налоговая нейтральность; только нотариальный тариф и госпошлина
Схема: сын → третье лицо → отец	нет	13 % (15 %) у третьего лица и 13 % (15 %) у заявителя — п. 1 ст. 224, ст. 210, 211, 228, 229 НК РФ	двойное налогообложение; освобождение п. 18.1 ст. 217 НК РФ не применяется ни в одном звене
Купля-продажа	НДФЛ при владении менее минимального срока — ст. 217.1 НК РФ; вычет расходов — ст. 220 НК РФ	вычет при покупке доли в жилье — п. 1 пп. 3, п. 3, 4, п. 10 ст. 220 НК РФ	риск ст. 54.1 НК РФ при занижении цены между взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ)
Соглашение о разделе/выделе	нет	нет (при близком родстве)	риск переквалификации в дарение — п. 2 ст. 170 ГК РФ
Завещание	нет	нет (наследство — п. 18.1 ст. 217 НК РФ)	результат — после смерти сына

---

11. Сводные практические выводы

1. Нотариус прав в главном: подарить долю сына самому себе по доверенности от сына заявитель не может — п. 3 ст. 182 ГК РФ, независимо от формулировки доверенности и родственных отношений; нотариус обязан отказать (ст. 48 Основ).
2. Нотариус неправ в том, что «только через третье лицо» в предложенном им виде: цепочка «дарение третьему лицу → дарение заявителю» — это обход закона и кандидат на признание обеих сделок ничтожными (п. 1, п. 2 ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ) с двойным НДФЛ и удвоенными тарифами.
3. Законные варианты, в порядке предпочтения: - Вариант 1 (оптимальный): сын лично подписывает договор дарения доли в пользу заявителя у нотариуса. НДФЛ нет, рисков нет, одна сделка, один тариф. - Вариант 2 (если сын физически недоступен): нотариальная доверенность на третье лицо, не являющееся представителем заявителя, с прямо указанным правом подарить конкретную долю конкретному лицу (заявителю). Это не схема из вопроса: здесь третье лицо — представитель только сына, а не транзитный собственник. П. 3 ст. 182 ГК РФ не нарушается. - Вариант 3: купля-продажа доли (лично сыном либо через «нейтрального» представителя) — с расчётом НДФЛ по ст. 217.1, 220 НК РФ. - Вариант 4: соглашение о разделе/выделе доли (ст. 252 ГК РФ) — только если заявитель уже сособственник и раздел реальный, а не «дарение под видом раздела». - Резерв: завещание (ст. 1118–1120 ГК РФ), рента (гл. 33 ГК РФ).
4. Категорически не рекомендуется: подписывать документы, где заявитель одновременно выступает представителем сына и одаряемым; использовать «транзитное» третье лицо; оформлять возмездную сделку при фактической безвозмездности.
5. Обязательно проверить до сделки: брачный статус сына и основание приобретения доли (наследство/дарение/возмездная сделка) — от этого зависит необходимость нотариального согласия супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ); отсутствие доверенности от заявителя у того же третьего лица; точность формулировок доверенности (объект, одаряемый, вид сделки).
6. Если нотариус откажет в вариантах 1–4 — отказ обжалуется в суд в порядке гл. 37 ГПК РФ (ст. 310–312) в трёхмесячный срок; отказ в первоначальном варианте (дарение самому себе) обжалованию не подлежит по существу.

---

12. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая: ст. 8.1, 10, 131, 163, 164, 166, 167, 168, 170, 174, 181, 182, 183, 184, 185–189, 209, 218, 236 — о представительстве, пределах осуществления прав, недействительности сделок, сроках исковой давности, нотариальной форме.
2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая: ст. 421, 572, 574, 575, 583–586, 601–605 — свобода договора, дарение, рента.
3. Гражданский кодекс РФ, часть третья: ст. 1118–1120, 1149 — наследование по завещанию, обязательная доля.
4. Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая/раздел VII: ст. 1209 — право, подлежащее применению к форме сделки.
5. Семейный кодекс РФ: ст. 14 (близкие родственники), 34, 35 (п. 3), 36 (п. 1), 38 (п. 2, 7), 40–42.
6. Налоговый кодекс РФ, часть первая: ст. 54.1, 105.1 (п. 1, 11).
7. Налоговый кодекс РФ, часть вторая: ст. 210, 211, 217 (п. 18.1), 217.1, 220 (п. 1 пп. 3, п. 3, 4, 10), 224 (п. 1), 228, 229.
8. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: ст. 14, 18, 29, 42 (ч. 1, 1.1) — нотариальная форма отчуждения долей, регистрация перехода права.
9. Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1): ст. 16, 22, 22.1, 42, 43, 45, 48, 49 — полномочия и обязанности нотариуса, тарифы, отказ и его обжалование.
10. Гражданский процессуальный кодекс РФ: гл. 37, ст. 310–312 — обжалование нотариальных действий и отказа в их совершении.
11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: ст. 61.2, 131 — оспаривание сделок, конкурсная масса.
12. Федеральный закон от 07.07.2025 № 185-ФЗ, № 186-ФЗ, № 187-ФЗ (в части положений ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ, приведённых в редакции федеральных законов от 02.06.2016 № 172-ФЗ, от 03.07.2016 № 351-ФЗ, от 01.07.2017 № 141-ФЗ, от 29.07.2017 № 217-ФЗ, от 03.08.2018 № 338-ФЗ, от 01.05.2019 № 76-ФЗ) — сводная редакция нормы, в том числе с исключениями из обязательной нотариальной формы.

Судебные акты и разъяснения

1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» — п. 1 (добросовестность, обход закона, ст. 10 ГК РФ), п. 87–88 (мнимые и притворные сделки), разъяснения по ст. 174 ГК РФ (п. 70–72).
2. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» — исчисление сроков по ст. 181 ГК РФ.

Замечание по подборке источников. Часть актов, включённых в исходную подборку (в частности, указы и распоряжения Президента РФ со ссылкой на ст. 217.1 НК РФ — от 08.05.2025 № 300, от 27.12.2024 № 425-рп, от 27.12.2024 № 1113, от 10.03.2025 № 76-рп, от 20.02.2026 № 107 и № 110, от 28.07.2026 № 529, от 29.07.2026 № 539), к существу поставленного вопроса не относится: ст. 217.1 НК РФ регулирует освобождение от налогообложения доходов от продажи недвижимости и в данной ситуации применима лишь к варианту с куплей-продажей (раздел 6). Правовое ядро вопроса образуют п. 3 ст. 182 ГК РФ, ст. 170, 168, 10 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ и ст. 48, 49 Основ законодательства о нотариате.