Автошкола удерживает 6% налога и комиссии при возврате — законно?

Правовой разбор: удержания автошколы при возврате денежных средств по договору об оказании услуг (эквайринг 2,5 %, платёжное поручение 150 ₽, УСН 6 %)

1. Краткая постановка вопроса

Потребитель отказался от договора возмездного оказания услуг (обучение в автошколе) и требует возврата уплаченной суммы; исполнитель при возврате удерживает 2,5 % «за эквайринг», 150 ₽ «за платёжное поручение при возврате на счёт физического лица» и 6 % «налог по УСНО». Требуется установить, являются ли эти суммы фактически понесёнными расходами исполнителя в смысле ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — ЗоЗПП) и п. 1 ст. 782 ГК РФ, либо их удержание основано на ничтожных условиях договора (ст. 16 ЗоЗПП), а также определить порядок и размер взыскания неправомерно удержанного и применимые к исполнителю санкции.

---

2. Раздел I. Правовая квалификация отношений и применимая редакция нормы

2.1. Договор с автошколой — договор возмездного оказания услуг

Обучение в автошколе оформляется договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ, ст. 779, 781, 782 ГК РФ). Применение к таким отношениям ЗоЗПП подтверждается п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: отношения, в которых гражданин заказывает услуги для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, являются потребительскими, а к ним применяются ГК РФ, ЗоЗПП и иные правовые акты.

2.2. Две редакции ст. 16 ЗоЗПП в предоставленных источниках — какая применяется

В массиве присутствуют две различные редакции ст. 16 ЗоЗПП:

• старая («Условия договора, ущемляющие права потребителя… признаются недействительными», п. 1–3, без перечня) — приведена в источниках 3, 13, 16;
• действующая («Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя… ничтожны», п. 1–3 с открытым перечнем в п. 2, подп. 1–15, и с правилами п. 3 о запрете отказывать в заключении/изменении договора и о 10-дневном сроке рассмотрения требования об исключении недопустимых условий) — приведена в источниках 1 и 5 (Федеральный закон, принятый ГД РФ 20.04.2022 и одобренный СФ РФ 26.04.2022).

Вывод по разделу I: применяется действующая редакция (источники 1, 5) как более поздняя и вступившая в силу; старая редакция используется только для оценки договоров, заключённых и исполнявшихся до вступления изменений в силу, — и в обоих случаях правовой результат для потребителя идентичен: условие не подлежит применению (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП; ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ). Разница лишь в терминологии («недействительно» / «ничтожно») и в появлении процессуального механизма п. 3 ст. 16 ЗоЗПП (10 дней на рассмотрение требования об исключении условия).

Примечание для редакции: точный номер и дата подписания закона, которым ст. 16 изложена в действующей редакции, в предоставленных источниках не указаны (приведены только даты принятия ГД РФ — 20.04.2022 и одобрения СФ РФ — 26.04.2022); при публикации номер следует сверить по официальной публикации на pravo.gov.ru.

2.3. Специальная норма об отказе от договора услуг

• Ст. 32 ЗоЗПП: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
• П. 1 ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Обе нормы императивны в пользу потребителя и не допускают установления в договоре иных (повышенных) последствий отказа: любое условие, увеличивающее объём платежей потребителя при отказе сверх фактически понесённых расходов, нарушает правила, установленные законом, и ничтожно (п. 1, п. 2 подп. 15 ст. 16 ЗоЗПП).

---

3. Раздел II. Конструкция «фактически понесённых расходов»: три обязательных критерия

Анализ ст. 32 ЗоЗПП и п. 1 ст. 782 ГК РФ позволяет выделить три кумулятивных критерия, только при одновременном наличии которых сумма может быть удержана:

1. Связь с исполнением обязательств по данному договору (а не с организацией хозяйственной деятельности исполнителя в целом, не с расчётами и не с публично-правовыми обязанностями).
2. Фактическое несение — расход реально понесён, а не «заложен», «запланирован» или рассчитан как процент; при отказе потребителя до начала исполнения расходы, как правило, отсутствуют.
3. Документальная подтверждённость и прямая причинная связь с договором конкретного потребителя; бремя доказывания — на исполнителе (п. 1 ст. 56 ГПК РФ; п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 — бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе).

Важное разграничение. Исполнитель вправе удержать цену фактически оказанных услуг (например, стоимость проведённых занятий по цене за единицу, установленной договором) — это не «расходы», а плата за исполненное (ст. 781 ГК РФ, ст. 37 ЗоЗПП), и одновременно он вправе удержать документально подтверждённые фактические расходы, понесённые в связи с исполнением договора и не покрытые этой ценой (недопустимо двойное взыскание одного и того же — цена занятия уже включает издержки исполнителя).

Вид удержания	Квалификация	Правомерность
Стоимость фактически проведённых занятий	Цена оказанной услуги (ст. 781 ГК РФ)	Правомерно при документальном подтверждении объёма
Документированные расходы, понесённые в связи с исполнением договора и не покрытые ценой оказанного	Фактически понесённые расходы (ст. 32 ЗоЗПП)	Правомерно при доказанности всех трёх критериев
Комиссия эквайринга 2,5 %	Издержки исполнителя по организации расчётов	Неправомерно (см. раздел III)
150 ₽ за платёжное поручение при возврате	Расход по исполнению собственной обязанности вернуть деньги	Неправомерно (см. раздел IV)
6 % УСН	Публично-правовая обязанность исполнителя	Неправомерно (см. раздел V)
«Штраф» / процент за сам отказ от договора	Плата за реализацию права, предусмотренного ст. 32 ЗоЗПП	Ничтожно (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП)

---

4. Раздел III. Удержание 2,5 % «за эквайринг»

4.1. Юридическая природа эквайринговой комиссии

Эквайринг — услуга банка (расчётного агента) по приёму платежей в пользу торговой точки; вознаграждение за неё уплачивает продавец (исполнитель) по договору эквайринга, стороной которого потребитель не является (п. 3 ст. 421, ст. 861, 862 ГК РФ; банковские правила, установленные Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П). Комиссия возникает из отношений «банк — автошкола», а не из договора «автошкола — потребитель».

4.2. Позиция 1 (основная): удержание неправомерно, условие ничтожно

Аргументация:

1. Удержание 2,5 % при возврате не является фактически понесённым расходом, связанным с исполнением обязательств по договору в смысле ст. 32 ЗоЗПП и п. 1 ст. 782 ГК РФ: это издержка исполнителя по выбранному им способу организации приёма платежей, то есть элемент предпринимательского риска и обычных расходов по ведению деятельности.
2. Условие договора (или объявление исполнителем в момент возврата), позволяющее удержать эту сумму, нарушает правила, установленные ст. 32 ЗоЗПП и п. 1 ст. 782 ГК РФ, и потому ничтожно (п. 1 и п. 2 подп. 15 ст. 16 ЗоЗПП; ст. 168, 180 ГК РФ).
3. Удержание не связано с недостатками услуг и не может обусловливать удовлетворение требований потребителя (п. 2 подп. 14 ст. 16 ЗоЗПП — в действующей редакции).
4. При отказе потребителя исполнитель обязан вернуть именно уплаченную сумму (ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 31 ЗоЗПП); удержание уменьшает объём возврата, то есть ограничивает средства и способы защиты нарушенного права (п. 2 подп. 13 ст. 16 ЗоЗПП).
5. Потребитель не получает от эквайринга встречного предоставления: услуга по обучению оплачена полностью, а комиссия банка — расход школы.

Практический вывод по позиции 1: 2,5 % подлежат возврату в полном объёме; удержание следует оспорить в претензии, при отказе — в суде (в том числе как неосновательное обогащение — ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

4.3. Позиция 2 (альтернативная, встречается в практике защиты исполнителей): возможна при строго определённых условиях

Суд может признать удержание правомерным только при одновременном наличии всех следующих обстоятельств:

• условие прямо и понятно согласовано в договоре до оплаты и доведено до потребителя (ст. 10, п. 1 ст. 12 ЗоЗПП);
• комиссия удержана в размере, фактически уплаченном банку за конкретную транзакцию, и это подтверждено договором эквайринга и выпиской/счётом банка (п. 1 ст. 56 ГПК РФ; п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17);
• банк не вернул комиссию школе при возврате платежа, то есть расход реально понесён и не восстановлен.

Даже при таком подходе позиция исполнителя уязвима: комиссия удерживается с потребителя, который отказался от договора, тогда как она уплачена за приём платежа, а не за исполнение услуги; а перекладывание собственных расчётных издержек на потребителя противоречит п. 1 ст. 16 ЗоЗПП.

Условия, при которых применяется позиция 2: спор о взыскании комиссии, удержанной при оплате (а не при возврате), если в договоре это оформлено не как «возмещение расходов», а как условие о цене (например, скидка при оплате наличными), и потребитель был об этом информирован до заключения договора. Если же речь идёт об удержании из возврата — применяется позиция 1.

4.4. Дополнительные дефекты расчёта (применимы к любой позиции)

• Неверная база: 2,5 % исчислены «от возвращаемой суммы», тогда как комиссия эквайринга исчисляется от суммы принятого платежа; при частичном возврате расчёт тем более некорректен.
• Отсутствие подтверждения: тариф 2,5 % не подтверждён договором эквайринга и документами банка.
• Оплата наличными или переводом по реквизитам: если платёж не проходил через эквайринг, расход вообще не возник — удержание беспочвенно.

Практический вывод: требовать возврата 2,5 %; при возражениях исполнителя — истребовать документы, подтверждающие размер и факт уплаты комиссии (претензия + ходатайство об истребовании доказательств в суде, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

---

5. Раздел IV. Удержание 150 ₽ «за платёжное поручение при возврате на счёт физического лица»

5.1. Позиция 1 (основная): удержание неправомерно

1. Комиссия за составление и исполнение платёжного поручения — вознаграждение банка по договору между банком и плательщиком (ст. 863, п. 1–2 ст. 864 ГК РФ; Положение Банка России № 762-П). Потребитель стороной этих отношений не является и оплачивать их не обязан.
2. Возврат денежных средств — собственная обязанность исполнителя, возникшая после прекращения договора (ст. 32, п. 1 ст. 31 ЗоЗПП). Расходы на исполнение собственного денежного обязательства несёт должник: обязательство должно исполняться надлежащим образом (ст. 309, 310 ГК РФ), а издержки исполнения не могут быть переложены на кредитора без его согласия, оформленного как отдельное условие.
3. Условие о возложении на потребителя банковской комиссии за возврат нарушает ст. 32 ЗоЗПП (перечень «расходов» исчерпывающе ограничен расходами по исполнению договора, а не по его прекращению) и потому ничтожно (п. 1, п. 2 подп. 15 ст. 16 ЗоЗПП).
4. Тариф 150 ₽ не подтверждён; кроме того, во многих банках перевод на счёт физического лица в рамках пакета услуг бесплатен — «фактическое несение» расхода не доказано (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

5.2. Позиция 2 (альтернативная): гипотетически допустима только как согласованное условие о порядке расчётов

Если в договоре прямо указано, что возврат производится «за счёт потребителя по тарифам банка», и исполнитель документально подтвердил фактически уплаченную комиссию именно за данный перевод, отдельные суды могут признать удержание допустимым. Однако и здесь:

• бремя доказывания размера и факта уплаты — на исполнителе (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17);
• условие не должно ухудшать положение потребителя по сравнению со ст. 31 ЗоЗПП, обязывающей вернуть уплаченную сумму в 10-дневный срок;
• отказ возвращать деньги без компенсации комиссии образует просрочку со всеми последствиями (раздел VIII).

Практический вывод: требовать возврата 150 ₽; при отказе — включить в иск как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) и как убытки, причинённые включением недопустимого условия (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП — возмещение по ст. 13 ЗоЗПП в полном объёме, срок удовлетворения — 10 дней).

---

6. Раздел V. Удержание 6 % «налог по УСНО»

6.1. Позиция 1 (основная): удержание неправомерно, условие ничтожно

1. Налог — публично-правовая обязанность самого налогоплательщика. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели (ст. 19 НК РФ); обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ). Налог определяется как обязательный платёж, взимаемый в целях финансового обеспечения деятельности государства (п. 1 ст. 8 НК РФ). Гражданско-правовым договором нельзя заменить налогоплательщика или возложить его обязанность на потребителя.
2. УСН — добровольно избранный режим (п. 1 ст. 346.11 НК РФ); его применение и выбранный объект налогообложения (ст. 346.14 НК РФ), порядок определения доходов и исчисления налога (ст. 346.17, 346.21 НК РФ) — предпринимательский риск и внутренняя экономика исполнителя. Выбор спецрежима не создаёт для потребителя дополнительной обязанности.
3. Налог не является «расходом, связанным с исполнением обязательств по договору» (ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 782 ГК РФ): он не связан с конкретным договором, возникает из факта получения дохода и присутствует во всех договорах исполнителя, то есть уже учтён в цене услуги (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
4. Условие о «компенсации налога» нарушает правила, установленные законом, и ничтожно (п. 1 и п. 2 подп. 15 ст. 16 ЗоЗПП; ст. 168, 180 ГК РФ).
5. Экономический аргумент: при УСН доход признаётся кассовым методом — на дату поступления денежных средств (п. 1 ст. 346.17 НК РФ); при возврате потребителю ранее полученной суммы налоговая база подлежит корректировке (уменьшению доходов), а излишне уплаченный налог может быть возвращён/зачтён (ст. 78 НК РФ). Реальных потерь в размере 6 % от возвращаемой суммы исполнитель не несёт — удержание превращается в его дополнительный доход.

6.2. Позиция 2 (альтернативная): условие о цене «плюс налог»

Допустима конструкция, при которой цена в договоре определена как фиксированная величина, включающая все налоги, либо (реже) как «стоимость услуг; налог по УСН уплачивается исполнителем и учтён в цене». Суд может рассматривать «6 %» не как расход, а как элемент цены — но только если:

• цена в такой форме согласована до оплаты и доведена до потребителя (ст. 10, п. 1 ст. 12 ЗоЗПП);
• сумма удерживается при оплате, а не при возврате;
• в договоре отсутствует формулировка о «возмещении расходов» и «компенсации налога».

При возврате денежных средств эта конструкция не работает: возвращается фактически уплаченное (ст. 31 ЗоЗПП), а цена уже уплачена.

Условия применения позиции 2: спор о размере цены, а не о возврате; потребитель был информирован; цена однозначно определима на момент заключения договора (п. 1 ст. 424, ст. 432 ГК РФ).

6.3. Дополнительно: удержание 6 % — это удержание налога на доход, а не «компенсация издержек»

Если школа прямо указывает, что удерживает «налог с дохода», это тем более противоречит п. 1 ст. 45 НК РФ: удержание налога из суммы, возвращаемой потребителю, не предусмотрено ни гл. 26.2 НК РФ, ни ст. 226 НК РФ (последняя касается НДФЛ налогового агента и к УСН не применяется). Школа не является налоговым агентом потребителя; удержание не создаёт для бюджета никаких правовых последствий.

Практический вывод: 6 % подлежат возврату полностью; условие — ничтожно независимо от того, подписано ли оно потребителем (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ; отсутствие возражений при подписании правового значения не имеет).

---

7. Раздел VI. Что исполнитель вправе удержать: модель расчёта

Формула: сумма к возврату = уплачено − цена фактически оказанных услуг − документально подтверждённые фактические расходы, понесённые в связи с исполнением договора и не покрытые ценой оказанных услуг.

Модель (иллюстративная): оплачено 35 000 ₽; по договору 20 занятий, проведено 5; цена занятия 1 750 ₽ → стоимость оказанного 8 750 ₽.

• Правомерное удержание: 8 750 ₽ (при документальном подтверждении, что цена занятия включает издержки исполнителя).
• К возврату: 26 250 ₽.
• Школа удерживает: 2,5 % от 26 250 = 656,25 ₽; 150 ₽; 6 % от 26 250 = 1 575 ₽. Итого 2 381,25 ₽ — неправомерно.
• Реально к получению: 26 250 ₽ вместо 23 868,75 ₽.

Если занятия не начались, «фактически понесённые расходы» по общему правилу отсутствуют, и к возврату подлежит вся уплаченная сумма (ст. 32 ЗоЗПП); любые проценты «за отказ» ничтожны (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП).

---

8. Раздел VII. Порядок действий и сроки

8.1. Шаг 1. Заявление об отказе от договора

• Правовое основание: ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Согласие исполнителя и подписание «соглашения о расторжении» не требуются; договор прекращается с момента доставки заявления (п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; риск неполучения несёт адресат — п. 3 ст. 54 ГК РФ: юридически значимое сообщение направляется по адресу из ЕГРЮЛ/ЕГРИП).
• Форма: письменно, с расчётом, в двух экземплярах (один — с отметкой о вручении), либо ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу.
• В заявлении указать: отказ от исполнения договора; требование вернуть уплаченную сумму за вычетом стоимости фактически оказанных услуг; требование о признании недопустимыми и исключении условий об удержаниях (2,5 %, 150 ₽, 6 %) — со ссылкой на п. 3 ст. 16 ЗоЗПП (10 дней на рассмотрение с мотивированным ответом); расчёт; реквизиты для возврата.
• Не соглашаться на «соглашение о расторжении» с условием об отказе от претензий: такой отказ ничтожен (п. 2 ст. 9 ГК РФ, ст. 16 ЗоЗПП).

8.2. Шаг 2. Срок возврата денег

• Основная позиция: 10 дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за услугу суммы — п. 1 ст. 31 ЗоЗПП (этот срок применяется к требованиям, вытекающим из прекращения договора и возврата уплаченного; требование о возмещении убытков от недопустимых условий — также 10 дней, п. 1 ст. 16 ЗоЗПП).
• Альтернативная позиция: если суд сочтёт специальный срок неустановленным, применяется разумный срок, а по истечении 7 дней с момента требования — просрочка (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Практического значения для расчёта неустойки это почти не имеет: разница в несколько дней.

8.3. Шаг 3. Претензия

Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не установлен, но претензия необходима для последующего взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП (иное толкование — п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17). В претензии: сумма основного долга, неустойка на дату, требование о добровольном удовлетворении, предупреждение о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

8.4. Шаг 4. Роспотребнадзор

• Основание: ст. 40 ЗоЗПП (государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322); порядок контроля — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
• Результат: предписание о прекращении нарушения, возбуждение дела об административном правонарушении.
• Административная ответственность: ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ — включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законом (штраф для должностных лиц и для юридических лиц); при нарушении права на информацию — ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обращение в Роспотребнадзор не заменяет иска и не прерывает сроков, но создаёт доказательственную базу.

8.5. Шаг 5. Суд

• Подсудность по выбору истца: ст. 17 ЗоЗПП, ст. 29 ГПК РФ (по месту жительства истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения ответчика).
• Родовая подсудность: при цене иска до 100 000 ₽ — мировой судья (ст. 23 ГПК РФ); свыше — районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
• Госпошлина: истцы по искам о защите прав потребителей освобождены при цене иска до 1 000 000 ₽ (п. 4 ст. 333.36 НК РФ).
• Требования: о взыскании удержанных сумм (ст. 1102 ГК РФ / п. 1 ст. 16, ст. 32 ЗоЗПП), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
• Доказательства: договор, чеки/платёжные поручения, заявление об отказе с отметкой (или опись + отчёт об отслеживании), претензия, ответы школы, скриншоты переписки, расчёт.

---

9. Раздел VIII. Санкции и их размеры

Мера	Норма	Размер / порядок
Неустойка за просрочку возврата	п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП	3 % за каждый день просрочки от цены услуги, но не более цены услуги
Альтернатива: проценты	ст. 395 ГК РФ	По ключевой ставке Банка России; применяется, если суд не квалифицирует требование как подпадающее под п. 5 ст. 28 ЗоЗПП (одновременное взыскание недопустимо)
Штраф за отказ от добровольного удовлетворения	п. 6 ст. 13 ЗоЗПП; п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17	50 % от сумм, присуждённых судом в пользу потребителя
Моральный вред	ст. 15 ЗоЗПП, ст. 151, 1099–1101 ГК РФ; п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17	Достаточно факта нарушения прав потребителя; размер определяется судом
Возмещение убытков от недопустимых условий	п. 1 ст. 16, ст. 13 ЗоЗПП	В полном объёме, срок удовлетворения — 10 дней
Судебные расходы	ст. 98, 100 ГПК РФ	Включая расходы на представителя (в разумных пределах)
Снижение неустойки	ст. 333 ГК РФ; п. 69–75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7; п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17	Только по заявлению ответчика и при доказанной несоразмерности; по потребительским делам — в исключительных случаях

Спор о базе неустойки. Преобладающий подход: база — цена услуги по договору (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), с ограничением «не более цены услуги». Встречается и подход, при котором 3 % начисляются на неправомерно удерживаемую (не возвращённую) сумму. Для потребителя выгоднее первый; в иске целесообразно привести расчёт по цене услуги и указать альтернативный расчёт.

Модельный расчёт (по данным раздела VI): при неустойке от 26 250 ₽ — 787,50 ₽/день; предел (26 250 ₽) достигается примерно за 34 дня просрочки.

---

10. Раздел IX. Разбор версий прочтения вопроса и вывод по каждой

Версия A. Условия об удержаниях прямо включены в договор

Условия ничтожны (п. 1 ст. 16 ЗоЗПП; ст. 168, 180 ГК РФ), применяется ст. 32 ЗоЗПП. Подпись потребителя и отсутствие возражений значения не имеют. Вывод: все три удержания неправомерны; дополнительно можно требовать исключения условий из договора (п. 3 ст. 16 ЗоЗПП, 10 дней на мотивированный ответ) и заявить о нарушении в Роспотребнадзор (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Версия B. Условий в договоре нет, удержания объявлены при возврате

Оснований для удержания нет вовсе: удержание становится неосновательным обогащением (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Вывод: максимально простая для взыскания ситуация; в претензии достаточно сослаться на ст. 32 ЗоЗПП и ст. 1102 ГК РФ.

Версия C. 2,5 % удержаны не из возврата, а начислены при оплате «как комиссия за оплату картой»

Наиболее спорная конфигурация. Если это оформлено как условие о цене (скидка за наличный расчёт) и доведено до потребителя до оплаты — есть шанс, что суд признает правомерным (позиция 2 раздела III). Если это оформлено как «возмещение расходов на эквайринг» — ничтожно (п. 1, п. 2 подп. 15 ст. 16 ЗоЗПП). Вывод: проверить формулировку договора и момент доведения информации (ст. 10, п. 1 ст. 12 ЗоЗПП); при неясности — оспаривать.

Версия D. Потребитель — ИП / обучение для нужд работодателя

ЗоЗПП не применяется (преамбула ЗоЗПП; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17) — остаётся п. 1 ст. 782 ГК РФ: возмещению подлежат только фактически понесённые расходы. Вывод: удержание 6 % УСН и эквайринга по-прежнему необоснованно (нет связи с исполнением договора), но санкции (неустойка 3 %, штраф 50 %, моральный вред, освобождение от госпошлины) не применяются; взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Версия E. Услуги оказаны полностью (обучение завершено, экзамен сдан)

Отказ по ст. 32 ЗоЗПП после полного исполнения не порождает права на возврат уплаченного. Вывод: самостоятельным предметом остаётся только взыскание неправомерно удержанных сумм, если они были удержаны из какого-либо платежа/возврата (ст. 1102 ГК РФ; п. 1 ст. 16 ЗоЗПП).

Версия F. Отказ заявлен до начала обучения

Фактически понесённые расходы, как правило, отсутствуют (кроме документально подтверждённых расходов, реально понесённых под данного потребителя, например оформление документов, согласование в ГИБДД). Вывод: к возврату — вся сумма; любые проценты «за отказ» ничтожны.

Версия G. Оплата произведена наличными или переводом по реквизитам

Эквайринговая комиссия не возникала — удержание 2,5 % беспочвенно в принципе. Вывод: требовать возврата; при отказе — ст. 1102 ГК РФ.

---

11. Раздел X. Риски и слабые места позиции потребителя

1. Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 — исключительные случаи, но на практике встречается). Минимизация риска: расчёт неустойки с ограничением «не более цены услуги» (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП) и обоснование периода просрочки.
2. Спор о фактически оказанных услугах: школа может настаивать на большем объёме проведённых занятий; необходимы документы (журнал посещаемости, акты, расписание) — истребовать в суде (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
3. Спор о базе неустойки (цена услуги vs. удержанная сумма) — см. раздел VIII.
4. Взыскание расходов на представителя — только в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
5. Юридический адрес ответчика: направление заявления по адресу из ЕГРЮЛ/ЕГРИП критично для фиксации момента прекращения договора (п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
6. Формулировки договора: если комиссия поименована как «часть цены» и доведена до потребителя до оплаты, спорность возрастает (раздел III, позиция 2; раздел V, позиция 2).

---

12. Сводный практический вывод

1. Удержание 2,5 % «за эквайринг», 150 ₽ «за платёжное поручение» и 6 % «УСНО» при возврате денежных средств по договору с автошколой неправомерно: эти суммы не являются фактически понесёнными расходами, связанными с исполнением обязательств по договору (ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 782 ГК РФ), а соответствующие условия ничтожны (п. 1, п. 2 подп. 13–15 ст. 16 ЗоЗПП; ст. 168, 180 ГК РФ). Налог по УСН — публично-правовая обязанность самого исполнителя (ст. 19, п. 1 ст. 45, ст. 346.11, 346.14, 346.21 НК РФ).
2. Исполнитель вправе удержать только цену фактически оказанных услуг и документально подтверждённые расходы, понесённые в связи с исполнением договора и не покрытые этой ценой; бремя доказывания — на нём (п. 1 ст. 56 ГПК РФ; п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
3. Порядок: заявление об отказе от договора (ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) + требование об исключении недопустимых условий (п. 3 ст. 16 ЗоЗПП, 10 дней) → претензия о возврате (10 дней, п. 1 ст. 31 ЗоЗПП) → Роспотребнадзор (ст. 40 ЗоЗПП; ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ) → суд (ст. 17 ЗоЗПП, ст. 23, 24, 29 ГПК РФ; п. 4 ст. 333.36 НК РФ — без госпошлины).
4. Санкции: неустойка 3 %/день с ограничением ценой услуги (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), штраф 50 % (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП), компенсация морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП), судебные расходы (ст. 98, 100 ГПК РФ); при неприменимости ЗоЗПП — проценты по ст. 395 ГК РФ.

---

13. Список использованных нормативных источников

Законы и кодексы

1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»: преамбула; ст. 10, 12, 13 (п. 1, 6), 15, 16 (п. 1, п. 2 подп. 13–15, п. 3), 17, 28 (п. 5), 29, 31 (п. 1, 3), 32, 37, 40, 44.
2. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“» (принят ГД РФ 20.04.2022, одобрен СФ РФ 26.04.2022) — действующая редакция ст. 16 ЗоЗПП; текст: https://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=603015157 (номер и дата подписания подлежат сверке по официальной публикации).
3. Гражданский кодекс РФ, часть первая: ст. 9 (п. 2), 10, 166, 167, 168, 180, 314 (п. 2), 395, 421 (п. 3), 424, 432, 450.1, 165.1.
4. Гражданский кодекс РФ, часть вторая: ст. 779, 781, 782 (п. 1), 861–864, 1102, 1103 (п. 3).
5. Налоговый кодекс РФ, часть первая: ст. 8 (п. 1), 19, 45 (п. 1), 48, 78.
6. Налоговый кодекс РФ, часть вторая: гл. 26.2 — ст. 346.11 (п. 1), 346.14, 346.17 (п. 1), 346.21; ст. 226 (неприменимость к УСН).
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 14.8 (ч. 1, ч. 2).
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 23, 24, 29, 56 (ч. 1), 57 (ч. 1), 98, 100, 131, 132.
9. Налоговый кодекс РФ, часть вторая: ст. 333.19, п. 4 ст. 333.36 (освобождение потребителей от госпошлины).
10. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Подзаконные акты

1. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.
2. Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (форма и реквизиты платёжного поручения, банковские правила расчётов).

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: п. 1, 2 (сфера применения ЗоЗПП), п. 28 (бремя доказывания), п. 34 (ст. 333 ГК РФ), п. 45 (моральный вред), п. 46 (штраф).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: п. 48 (ст. 395 ГК РФ), п. 69–75 (уменьшение неустойки).

Источники, использованные при анализе (из предоставленного массива)

1. Текст ст. 16 ЗоЗПП в редакции Федерального закона, принятого ГД РФ 20.04.2022 и одобренного СФ РФ 26.04.2022 (перечень недопустимых условий, ничтожность, п. 3 ст. 16) — источник 1, 5.
2. Текст ст. 16 ЗоЗПП в предшествующей редакции (п. 1–3) — источники 3, 13, 16 (применяется к правоотношениям, возникшим до вступления изменений в силу).
3. Текст ст. 32 ЗоЗПП и п. 1 ст. 782 ГК РФ — источники 4, 8, 9, 11, 12, 15.
4. Источники 2, 6, 7, 10, 14 (положения НК РФ о взыскании задолженности, ст. 48 НК РФ, ст. 864 ГК РФ, правила о сохранении доходов) использованы как иллюстрация того, что публично-правовые и расчётные обязанности регулируются отдельно от договора с потребителем и не могут перекладываться на него условиями договора.

Документ подготовлен для внутренней редакционной публикации; при публикации рекомендуется сверить номер и дату закона, которым ст. 16 ЗоЗПП изложена в действующей редакции (п. 2.2 настоящего разбора).