Прокуратура отвечает отписками — как добиться проверки?

Правовой разбор: систематические «отписки» прокуратуры — правовая квалификация, порядок и пределы обжалования

1. Краткая постановка вопроса

Заявитель (далее — пользователь) неоднократно направлял обращения (жалобы) в органы прокуратуры и получает ответы, которые он квалифицирует как «отписки» — то есть формальные, немотивированные либо не отвечающие по существу на приведённые доводы. Требуется определить: (а) каким нормативным требованиям должен соответствовать ответ прокуратуры, чтобы считаться надлежащим рассмотрением обращения; (б) в каких процессуальных формах и с какими сроками можно обжаловать сам ответ либо бездействие прокуратуры, включая вышестоящий прокурорский орган и суд; (в) возможно ли принудить прокуратуру к проведению проверки доводов по существу и при каких условиях суд возлагает такую обязанность. Разбор построен с учётом того, что вопрос допускает несколько юридически различных сценариев (обращение в порядке надзора, обращение в рамках уголовного дела, оспаривание по КАС РФ), каждому из которых посвящён отдельный раздел.

---

2. Надлежащее рассмотрение обращения: требования к содержанию и срокам

2.1. Нормативная база

Основу регулирования образуют две группы норм, применяемых одновременно:

• Специальная: п. 1–5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре).
• Общая: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ), применяемый к органам прокуратуры в силу прямого указания в п. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре («в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством»), а также п. 3 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, не исключающего прокуратуру из сферы действия.

Ключевые содержательные требования Закона о прокуратуре (ст. 10):

1. В органах прокуратуры разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). То есть предметная компетенция прокуратуры ограничена надзорной функцией.
2. Ответ должен быть мотивированным (п. 3) — это нормативное, а не рекомендательное требование.
3. При отказе в удовлетворении заявителю обязаны разъяснить порядок обжалования решения и право обращения в суд, если оно предусмотрено законом (п. 3).
4. Запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, чьи решения либо действия обжалуются (п. 5). Нарушение этого запрета — самостоятельное и доказательно фиксируемое нарушение.

2.2. Сроки

• Общий срок рассмотрения обращения — 30 дней со дня регистрации (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
• Обращения о нарушениях законодательства в сфере миграции рассматриваются в 20 дней (специальная норма, введённая Федеральным законом, изменяющим ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
• В случае переадресации уведомление заявителя — в течение 7 дней со дня регистрации (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).
• Для обращений в рамках уголовного процесса действуют усечённые сроки ст. 124 УПК РФ (см. раздел 6).

2.3. Ведомственный стандарт мотивированности

Конкретизация требований к ответу содержится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (с последующими изменениями). Инструкция требует, помимо прочего:

• всестороннего и объективного исследования доводов;
• при необходимости — истребования материалов, объяснений, проведения проверочных действий;
• изложения в ответе существа доводов заявителя и результатов их проверки, а не общей ссылки на некие «проведённые мероприятия»;
• разъяснения порядка дальнейшего обжалования.

2.4. Что считается надлежащим рассмотрением — правовая позиция

Надлежащим следует считать рассмотрение, при котором соблюдены одновременно четыре условия:

1. обращение рассмотрено уполномоченным прокурором (по компетенции, ст. 10 и раздел II Закона о прокуратуре);
2. каждый довод, содержащий сведения о нарушении закона, получил оценку;
3. проведены необходимые проверочные действия (ст. 21, 22 Закона о прокуратуре), либо мотивировано, почему они не требуются;
4. ответ дан в срок и снабжён разъяснением порядка обжалования.

Отсутствие любого элемента переводит ответ в категорию формального. Именно на это ориентирует устойчивая правоприменительная практика и разъяснения Верховного Суда РФ о том, что решение (действие, бездействие) публичного органа подлежит проверке на предмет соответствия закону как по форме, так и по содержанию (общие подходы, закреплённые в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

2.5. Практический вывод по разделу

«Отписка» юридически — это немотивированный ответ (нарушение п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре), ответ не по существу доводов либо уклонение от проверки. Каждое из этих нарушений фиксируемо: необходимо сохранять текст исходного обращения (с чёткими, разбитыми по пунктам доводами) и сопоставлять его с текстом ответа — правовой анализ строится на «параллельном» сравнении довод → ответ. Полезно также фиксировать даты отправки и регистрации (для расчёта срока по ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

---

3. Разграничение «отписки» и законного отказа

Важно не смешивать ненадлежащее рассмотрение (обжалуемый дефект процедуры и мотивировки) с законным отказом в удовлетворении (когда прокурор проверил, но не нашёл оснований для мер реагирования). Это разные правовые ситуации с различными последствиями.

Ситуация	Правовая квалификация	Последствия
Доводы проверены, дан мотивированный ответ, разъяснён порядок обжалования	Законный отказ	Обжалование возможно, но перспективы ограничены (см. раздел 7)
Доводы не проверены, ответ общий	Ненадлежащее рассмотрение (нарушение п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре, приказа № 45)	Есть основания для обжалования вышестоящему прокурору и в суд по КАС РФ
Жалоба переслана обжалуемому органу	Нарушение п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре	Самостоятельное, легко доказуемое нарушение
Ответ в срок не дан	Бездействие	Оспаривание бездействия, понуждение к рассмотрению

Вывод: для успешного обжалования принципиально важно формулировать обращения так, чтобы в них содержались конкретные фактически проверяемые доводы о нарушении закона (норма + факт + орган, допустивший нарушение). Абстрактные жалобы («прошу разобраться», «нарушаются мои права») объективно не позволяют прокурору провести проверку и формально допускают краткий ответ.

---

4. Обжалование в вышестоящую прокуратуру

4.1. Основание и порядок

Пункт 1 ст. 10 Закона о прокуратуре прямо предусматривает, что решение прокурора не препятствует обращению за защитой прав и что решение по жалобе может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Это инстанционность внутри самого надзорного органа.

Алгоритм:

• жалоба подаётся прокурору района/города → при несогласии — прокурору субъекта РФ → далее — Генеральному прокурору РФ (либо его заместителю);
• каждая инстанция рассматривает жалобу в порядке и сроки Закона № 59-ФЗ (30 дней);
• вышестоящий прокурор вправе отменить незаконное решение нижестоящего, обязать провести проверку, взять её на контроль.

4.2. Сильные и слабые стороны

Сильные: отсутствие госпошлины; быстрота; возможность добиться проверки административным путём; вышестоящий прокурор вправе истребовать материалы нижестоящего.

Слабые: отсутствие гарантии объективности (тот же ведомственный механизм); нередко жалоба переадресуется в ту же инстанцию, чьи действия обжалуются, — что прямо запрещено п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре, но на практике фиксируется.

4.3. Практический вывод

Обжалование вышестоящему прокурору — обязательный и полезный первый шаг, поскольку: (а) оно создаёт процессуальную историю, фиксирующую позицию ведомства; (б) материалы вышестоящей проверки впоследствии используются в суде как доказательство того, что нижестоящий прокурор уклонился от проверки; (в) при пересылке жалобы обжалуемому органу формируется документ, прямо подтверждающий нарушение п. 5 ст. 10. Полезно всякий раз ссылаться на конкретные доводы, оставленные без оценки, и указывать «настоящая жалоба подаётся в порядке п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре вышестоящему прокурору».

---

5. Судебное обжалование по КАС РФ

Здесь мы имеем две конкурирующие позиции, которые необходимо изложить раздельно, поскольку от них зависит выбор тактики.

5.1. Позиция 1: ответ (бездействие) прокуратуры — предмет судебного контроля

Основание — глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218–227). Оспариваются:

• решения (в т. ч. ответы на обращения);
• действия (бездействие);
• при условии, что они нарушают права, свободы и законные интересы заявителя или создают препятствия к их реализации либо незаконно возлагают обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Срок обращения в суд — 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении права (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока при уважительных причинах может быть восстановлен.

Предмет доказывания по ст. 226 КАС РФ: законность решения/действия проверяется по трём основаниям — (1) наличие полномочий; (2) соблюдение процедуры; (3) соответствие содержания требованиям закона. Немотивированность ответа прямо укладывается в третье основание.

При удовлетворении требования суд в решении (ст. 227 КАС РФ) может: признать решение (бездействие) незаконным; обязать устранить нарушение; указать на необходимость повторного рассмотрения обращения.

Данная позиция опирается на базовый конституционный принцип права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и на то, что итоговое процессуальное решение прокурора в порядке надзора не исключает судебной проверки процедуры его принятия.

5.2. Позиция 2: выбор мер прокурорского реагирования судебному контролю не подлежит

Вторая, не менее устойчивая позиция: право на обращение в прокуратуру и выбор формы прокурорского реагирования (протест, представление, иск, постановление) — это дискреционное полномочие прокурора (ст. 22, 24, 26 Закона о прокуратуре). Прокурор не обязан принимать какую-либо конкретную меру по требованию заявителя, а сам факт того, что заявитель не получил желаемого результата, не свидетельствует о незаконности.

Из этого практика делает вывод: суд не вправе обязать прокурора внести протест, предъявить иск или иным образом «отреагировать» определённым образом, поскольку это означало бы подмену надзорной функции. Суд вправе лишь проверить, что обращение рассмотрено, ответ мотивирован и дан в срок.

5.3. Какая позиция применяется в каком случае

Требование заявителя	Применимая позиция	Перспектива
Признать ответ немотивированным, бездействие — незаконным	Позиция 1	Высокая при доказанности дефекта текста
Обязать провести проверку и рассмотреть обращение повторно	Позиция 1 (в части процедуры)	Средняя/высокая, зависит от формулировки резолютивной части
Обязать внести протест / обратиться в суд	Позиция 2	Низкая
Обязать привлечь виновное лицо к ответственности	Позиция 2	Низкая
Оспорить сам акт прокурорского реагирования (протест, представление)	Позиция 2	Низкая: обжалуется адресатом акта, а не автором обращения

5.4. Практический вывод по разделу

Судебное обжалование по КАС РФ перспективно именно в части процедуры: немотивированность, рассмотрение не по существу, нарушение срока, пересылка жалобы обжалуемому органу. Формулировать требования следует процессуально, а не «материально»: не «обязать прокурора возбудить дело», а «признать бездействие незаконным и обязать рассмотреть обращение в установленном порядке, дав мотивированный ответ по каждому доводу». Именно такая формулировка не входит в конфликт с дискреционным характером надзора и потому имеет судебную перспективу.

---

6. Если обращение связано с уголовным делом: специальный режим УПК РФ

Здесь действуют иные, более жёсткие и быстрые правила, и выбор версии принципиально меняет тактику.

6.1. Ведомственный порядок — ст. 124 УПК РФ

Жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа рассматриваются прокурором в срок 3 суток, в исключительных случаях — до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК РФ). Решение (постановление) доводится до заявителя.

6.2. Судебный порядок — ст. 125 УПК РФ

Отдельное, самостоятельное основание: постановления и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в районный суд по месту совершения деяния (ч. 1 ст. 125 УПК РФ; в редакции с уточнением ст. 152 УПК РФ). Жалоба подаётся заявителем, защитником, законным представителем или представителем — непосредственно либо через следователя (дознавателя, прокурора).

Ст. 137 УПК РФ прямо предусматривает обжалование постановлений о производстве выплат и возврате имущества в порядке главы 45 УПК РФ.

6.3. Разграничение ст. 124 и ст. 125 УПК РФ с общим надзорным порядком

• На этапе доследственной проверки/предварительного расследования — жалобы идут по ст. 124 (прокурору) и ст. 125 (в суд). Здесь Закон № 59-ФЗ и КАС РФ по общему правилу не применяются — действует уголовно-процессуальный режим (приоритет специального закона; ст. 2 и принципы УПК РФ).
• После вынесения итогового решения (например, приговор вступил в силу) — действует уже апелляционный/кассационный порядок обжалования в порядке главы 45, 47.1 УПК РФ; п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре прямо оговаривает, что жалоба на приговор, решение, определение и постановление суда приносится вышестоящему прокурору.
• Если жалоба касается бездействия прокурора в порядке общего надзора (не уголовный процесс) — применяются ст. 10 Закона о прокуратуре, Закон № 59-ФЗ и КАС РФ.

6.5. Позиция Уполномоченного по правам человека как ориентир мотивированности

Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 25) задаёт планку процедуры рассмотрения жалобы: обязательное предоставление обжалуемому органу возможности дать объяснения и мотивировать свою позицию. Эта модель полезна как аргумент в спорах о том, что формальная «отписка» прокуратуры не является надлежащим рассмотрением по смыслу ст. 10 Закона о прокуратуре.

6.9. Практический вывод по разделу

Если «отписки» связаны с доследственной проверкой или уголовным делом: - сроки короче (3/10 суток по ст. 124 УПК РФ); - параллельно доступны оба канала (прокурор + суд по ст. 125 УПК РФ); - формулировка — «обжалую действие (бездействие), затрудняющее доступ к правосудию», что является специальным основанием ст. 125 и расширяет судебный контроль за пределы чистой дискреции.

---

7. Возможно ли понудить прокуратуру провести проверку доводов «по существу»?

Это ключевой и наиболее спорный вопрос. Здесь также сосуществуют две позиции.

7.1. Позиция «нет, поскольку это дискреция»

Прокурор сам определяет объём проверочных действий (ст. 21, 22 Закона о прокуратуре). Суд не подменяет прокурорский надзор и не вправе предписывать конкретные проверочные действия. Обжалование сводится к проверке процедуры и мотивированности.

Обстоятельства применения: требование заявителя фактически направлено на получение конкретного результата (возбуждение дела, внесение акта реагирования). Суд отказывает.

7.2. Позиция «да, в части процедуры и при бездействии»

Если в обращении содержались конкретные проверяемые доводы, а прокурор не провёл никаких проверочных действий и ответил общими фразами, суд (по КАС РФ, ст. 227) вправе обязать устранить нарушение — то есть рассмотреть обращение повторно надлежащим образом, дав мотивированный ответ по каждому доводу. Это не предписание конкретной меры реагирования, а восстановление процедурной обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре.

Условия успеха: 1. текст обращения содержит перечень проверяемых доводов (норма + факт); 2. в ответе ни один довод не оценён или оценён формально; 3. доказано отсутствие проверочных действий (запросов, истребований) — при необходимости через судебный запрос материалов; 4. соблюдён 3-месячный срок (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

7.3. Промежуточный вариант: обязание рассмотреть повторно

Наиболее реалистичный и часто встречающийся в практике результат — не принуждение к конкретной мере, а постановка на контроль повторного рассмотрения: суд признаёт бездействие (или ответ) незаконным и обязывает прокурора повторно рассмотреть обращение, дав мотивированный ответ. Именно к такому требованию следует «затачивать» административный иск.

7.4. Практический вывод по разделу

Понуждение возможно в процессуальном смысле — добиться устранения формальности и повторного рассмотрения, — но не в материальном (нельзя принудить к внесению протеста/иска). Поэтому ключ к успеху — грамотно составленное исходное обращение с разбивкой доводов по пунктам и грамотно сформулированное требование в исковом заявлении.

---

8. Альтернативные и дополнительные механизмы

• Генеральная прокуратура РФ — как высшая инстанция ведомственного надзора (ст. 10 Закона о прокуратуре). Жалоба подаётся на решения прокуроров субъектов РФ.
• Уполномоченный по правам человека в РФ (ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ) — рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) государственных органов, включая прокуратуру; обжалование прокуратуры — одна из типовых категорий.
• Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ — параллельный региональный механизм.
• Судебный контроль по КАС РФ (раздел 5) и по ст. 125 УПК РФ (раздел 6).
• Ведомственный процессуальный контроль (для уголовного дела) — руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ).
• Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие — при обжаловании действий следователя/дознавателя.
• Судебный контроль за действиями судебных приставов — по ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в порядке подчинённости и оспаривания в суде) — актуально, если «отписки» связаны с исполнительным производством.
• Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции — ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в вышестоящий орган, в прокуратуру либо в суд) — применяется, если первичное нарушение исходит от полиции.

---

9. Сводная таблица каналов обжалования

Канал	Норма	Срок	Результат
Вышестоящий прокурор	п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре	30 дней (Закон № 59-ФЗ)	Возможна отмена незаконного решения
Генеральная прокуратура РФ	п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре	30 дней	Крайняя инстанция ведомственного надзора
Суд (КАС РФ)	гл. 22 КАС РФ	3 мес. (ч. 1 ст. 219 КАС РФ)	Признание незаконным, обязание устранить нарушение
Суд (УПК РФ, ст. 125)	ст. 125 УПК РФ	без жёсткого срока (по общим правилам)	Признание действий (бездействия) незаконными
Прокурор (УПК РФ, ст. 124)	ч. 1 ст. 124 УПК РФ	3 суток (до 10)	Постановление по жалобе
Уполномоченный по правам человека	ФКЗ № 1-ФКЗ, ст. 25	по регламенту	Рекомендации, обращения в суд/прокуратуру
Апелляция/кассация по приговору	гл. 45, 47.1 УПК РФ	процессуальные сроки УПК	Проверка судебного акта

---

10. Пошаговый практический алгоритм

1. Ревизия переписки. Составить таблицу: обращение → дата регистрации → дата ответа → доводы → что отражено в ответе → что не отражено. Это готовое доказательство для суда.
2. Фиксация нарушений. Отдельно выявить: пересылку жалобы обжалуемому органу (п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре); отсутствие разъяснения порядка обжалования (п. 3 ст. 10); немотивированность; нарушение срока (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
3. Жалоба вышестоящему прокурору — с прямым указанием, какие доводы не проверены, со ссылкой на п. 1 и п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре и приказ Генпрокуратуры № 45.
4. Параллельно или после — обращение в Генпрокуратуру РФ.
5. При наличии повода — административное исковое заявление в районный суд по КАС РФ в течение 3 месяцев. Требования формулировать процессуально: «признать бездействие незаконным», «обязать рассмотреть обращение в установленном порядке, дав мотивированный ответ по каждому доводу».
6. Если дело уголовное — использовать ст. 124 и ст. 125 УПК РФ как более быстрые механизмы; в ст. 125 подчёркивать «затруднение доступа к правосудию».
7. Параллельно — жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ и в субъекте РФ.
8. Контроль исполнения. При удовлетворении иска — ходатайствовать о судебном контроле за исполнением решения (ст. 227 КАС РФ).

---

11. Итоговые выводы по каждой версии

• Версия «отписка — немотивированный ответ»: обжалуется в вышестоящую прокуратуру и в суд по КАС РФ; перспективы высокие при доказанности дефекта мотивировки.
• Версия «отписка — законный отказ»: обжалование возможно, но эффект ограничен (дискреция прокурора).
• Версия «бездействие»: обжалуется по КАС РФ; суд может обязать рассмотреть повторно.
• Версия «понудить к проверке по существу»: возможно в процессуальном, но не в материальном смысле.
• Версия «уголовное дело»: специальный и более быстрый режим (ст. 124, 125 УПК РФ).
• Версия «пересылка обжалуемому органу»: прямое нарушение п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре — самостоятельное и сильное основание.

---

12. Список использованных нормативных источников

Федеральные законы и кодексы:

1. Конституция Российской Федерации (ст. 46 — право на судебную защиту).
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» — ст. 10 (п. 1–5), ст. 21, 22, 24, 26, раздел II.
3. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — ст. 1, 8 (ч. 3), 10, 11, 12 (ч. 1, ч. 1.1), 16.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 39, 124, 125, 137, 152, главы 45, 47.1 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 274-ФЗ и предшествующих: от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 30.12.2015 № 440-ФЗ).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — глава 22 (ст. 218–227), в т. ч. ст. 218, 219, 226, 227.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — ст. 121 (в редакции Федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 14.06.2024 № 508, от 29.10.2024 № 360-ФЗ, от 24.06.2025 № 162-ФЗ, от 07.07.2025 № 212-ФЗ).
7. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» — ст. 53.
8. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» — ст. 25.
9. Федеральный закон, вносящий изменения в Закон № 59-ФЗ в части обращения, содержащего информацию о фактах возможных нарушений законодательства в сфере миграции (ст. 8 ч. 3.1, ст. 12 ч. 1.1).

Подзаконные акты:

1. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Акты судебного толкования:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
2. Правовые позиции Верховного Суда РФ о пределах судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) публичных органов (дискреционные полномочия прокурора и надзорная функция).
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о праве на судебную защиту при рассмотрении обращений органами публичной власти (ст. 46, 33 Конституции РФ).

---

Настоящий документ носит информационно-правовой характер и не является юридическим заключением по конкретному делу; при обращении в суд целесообразно привлечь представителя, поскольку перспективы каждой версии критически зависят от фактического содержания переписки заявителя с органами прокуратуры.