Миллионы по апелляции 14 ноября, вылет 22 декабря — запретят ли выезд?

Временное ограничение на выезд должника: успеет ли запрет быть установленным к вылету 22 декабря

1. Краткая постановка вопроса

14 ноября апелляционный арбитражный суд оглашает судебный акт о взыскании с гражданина нескольких миллионов рублей; 22 декабря должник планирует вылет за пределы Российской Федерации. Вопрос сводится к трём взаимосвязанным, но самостоятельным правовым вопросам: (1) с какого момента апелляционное постановление вступает в законную силу, когда выдаётся и может быть предъявлен исполнительный лист; (2) каковы условия, порог задолженности и сроки для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд по ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ); (3) вправе ли арбитражный суд сам применить запрет на выезд в качестве обеспечительной меры и как это соотносится с полномочиями пристава. Общий ответ: формально-юридически цепочка «вступление в силу → исполнительный лист → возбуждение исполнительного производства → истечение срока для добровольного исполнения → постановление о запрете → передача сведений пограничным органам» полностью укладывается в 4–6 недель, то есть с 14 ноября до 22 декабря у взыскателя есть реальная, а не теоретическая возможность успеть; риск зависит не от закона, а от быстроты взыскателя, суда и от наличия у должника других исполнительных производств.

Отдельно обращаю внимание на два «шумовых» элемента, которые могут увести анализ в сторону и которые я отсекаю сразу:

• Ст. 391 УПК РФ (в приведённом правовом контексте — исторический источник № 2, 7–12) регулирует вступление в силу судебных актов по уголовному делу (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ). К арбитражному процессу она не применяется ни прямо, ни по аналогии; аналогичные по смыслу правила содержатся в ст. 180, 271 АПК РФ. Использовать уголовно-процессуальную конструкцию «вступило в силу — обращается к исполнению» для гражданско-правового взыскания нельзя.
• Ст. 65 Закона № 229-ФЗ (исполнительный розыск) применима, но не как основное основание запрета, а как параллельный триггер: в силу ч. 7 ст. 65 Закона № 229-ФЗ при вынесении постановления о розыске должника пристав одновременно устанавливает временное ограничение на выезд, если оно ранее не было установлено. То есть запрет может появиться «бонусом» к розыску и без отдельного ходатайства взыскателя.

---

2. Раздел I. Момент вступления в законную силу постановления апелляционного арбитражного суда

2.1. Общее правило

• Ч. 5 ст. 271 АПК РФ: постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (в отличие от решения первой инстанции, которое по ч. 1 ст. 180 АПК РФ вступает в силу по истечении месяца, а при подаче апелляционной жалобы — со дня принятия постановления апелляции, если решение не отменено и не изменено).
• Практический смысл: отдельного срока «на обжалование» для апелляционного постановления нет, немедленного исполнения как специального института (ст. 182 АПК РФ) здесь также не требуется — акт исполнимым становится сразу.

2.2. Версия А: апелляция оставляет решение первой инстанции без изменения

Тогда к исполнению обращается решение первой инстанции, которое в силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции. Для целей вопроса результат идентичен: с 14 ноября акт исполни́м.

2.3. Версия Б: апелляция изменяет решение или принимает новое решение

Постановление вступает в силу со дня принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ); исполнение — по исполнительному листу, выданному на основании этого постановления.

2.4. Версия В: апелляция отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение либо прекращает производство / оставляет иск без рассмотрения

Исполнительный документ о взыскании не выдаётся, запрет по ст. 67 Закона № 229-ФЗ по этому требованию установить нельзя. Риск для выезда в этом варианте нулевой.

2.5. Спорная деталь: что считать «днём принятия» — день оглашения резолютивной части или день изготовления полного текста

• Позиция 1: день принятия = день объявления резолютивной части (по смыслу ч. 5 ст. 271 АПК РФ и процедуры оглашения).
• Позиция 2: применяется по аналогии ч. 2 ст. 176 АПК РФ, согласно которой датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме; полный текст изготавливается в срок до пяти дней.

Практическое значение расхождения — от нескольких дней до недели, и оно не влияет на вывод: даже по самой консервативной версии (полный текст не позднее ~19–21 ноября) апелляционный акт становится исполнимым в двадцатых числах ноября, то есть задолго до 22 декабря. Для планирования следует брать более позднюю дату (изготовление полного текста), чтобы не недооценить сроки взыскателя.

2.6. Практический вывод по разделу I

Ключевое для должника обстоятельство — не дата вступления в силу (она наступает практически мгновенно, как только апелляция объявляет резолютивную часть), а скорость изготовления исполнительного листа и активность взыскателя. Ожидание «пока постановление не вступит в силу» как способ выиграть время здесь не работает.

---

3. Раздел II. Выдача и предъявление исполнительного листа: возможен ли он до 22 декабря

3.1. Нормативная рамка

• Ч. 1, 2 ст. 319 АПК РФ: исполнительный лист выдаётся арбитражным судом по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу (исключение — немедленное исполнение, ст. 182 АПК РФ; в нашем случае оно не применяется, поскольку акт и так вступает в силу немедленно по ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
• Точный срок, в течение которого суд обязан изготовить лист, АПК РФ не устанавливает. Конкретика (какой именно суд — первой инстанции, куда возвращается дело, или апелляционный, если им принят новый судебный акт) зависит от варианта развития событий по разделу 2 и влияет только на логистику, не на саму возможность исполнения.
• Ст. 318 АПК РФ: исполнение судебных актов арбитражных судов производится на основании исполнительного листа; акты, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению.
• Ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ (и ст. 321 АПК РФ): исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. То есть формально у взыскателя большой запас, но фактически он, как правило, мотивирован предъявить лист немедленно.

3.2. Практические сроки

Реалистичные интервалы (исходим из того, что 14 ноября резолютивная часть оглашена, а полный текст изготовлен в пределах пяти дней):

Этап	Оптимистично	Обычный темп	Медленно
Полный текст постановления	14–19 ноября	19–21 ноября	до 5 дней + отложение/перерыв
Ходатайство взыскателя и выдача листа	3–5 дней	1–2 недели	3–4 недели
Предъявление листа в ФССП	в день получения	+3–5 дней	+2 недели

Электронный документооборот между судами, взыскателями и ФССП (в том числе направление листа в форме электронного документа и подача заявлений через ЕПГУ) сокращает логистику до нескольких дней. Дополнительно взыскатель вправе просить суд направить лист для исполнения непосредственно (ч. 1, 2 ст. 319 АПК РФ), минуя почтовую пересылку «через руки».

3.3. Практический вывод по разделу II

Да, исполнительный лист при активной позиции взыскателя может быть получен и предъявлен задолго до 22 декабря — ориентировочно в период с 20 ноября по 5 декабря, а в медленном сценарии — в середине декабря. Юридических препятствий к этому нет: акт вступил в силу 14 ноября (ч. 5 ст. 271 АПК РФ), срок предъявления — три года (ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ), период «ожидания» в законодательстве отсутствует.

---

4. Раздел III. Возбуждение исполнительного производства и срок для добровольного исполнения

4.1. Возбуждение

• Ст. 30 Закона № 229-ФЗ: исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; поступившие документы регистрируются и передаются приставу, после чего пристав в трёхдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
• В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель вправе сразу заявить ходатайства, в том числе о временном ограничении на выезд должника (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Это означает, что отдельного «второго круга» ожидания не будет: пристав, возбудив производство, рассмотрит ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

4.2. Срок для добровольного исполнения

• Ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ: срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения не устанавливается вовсе, и запрет может быть установлен практически сразу.
• В нашем случае (денежное взыскание по судебному акту, немедленное исполнение не применяется) пятидневный срок обязателен: без его истечения и без констатации неисполнения «без уважительных причин» запрет по ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ вынести нельзя. Это единственный «встроенный» в процедуру буфер для должника — примерно 7–10 календарных дней после возбуждения производства.
• Как должник узнаёт о возбуждении производства, зависит от способа извещения (ст. 24 Закона № 229-ФЗ; уведомления через ЕПГУ). Неполучение постановления в срок, как правило, трактуется не в пользу должника, поэтому рассчитывать на «я не знал» как на способ отодвинуть дату запрета нельзя.

4.3. Практический вывод по разделу III

От подачи листа в ФССП до момента, когда пристав вправе вынести постановление о запрете, проходит минимально около 8–10 календарных дней (3 дня на возбуждение + 5 рабочих дней на добровольное исполнение). Это короткий, но реальный лаг, который смещает критическую дату к середине декабря.

---

5. Раздел IV. Основания, порог задолженности и порядок установления запрета (ст. 67 Закона № 229-ФЗ)

5.1. Применимая редакция и пороги

Из приведённого правового контекста (ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 277-ФЗ) следует:

• Ч. 1 ст. 67: пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд при неисполнении должником-гражданином или должником — индивидуальным предпринимателем в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе:
• п. 1 — алименты, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, — при задолженности свыше 10 000 руб.;
• п. 2 — требования неимущественного характера (порог не установлен);
• п. 3 — иные требования — 30 000 руб. и более.
• Ч. 2 ст. 67: дополнительный (более мягкий по порогу) механизм — если по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требования п. 3 ч. 1 не исполнены, пристав вправе вынести постановление о запрете при задолженности свыше 10 000 руб.
• Ч. 3 ст. 67: если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, пристав или взыскатель обращается в суд за установлением ограничения; судебный акт об установлении ограничения является основанием для вынесения приставом постановления.
• Ч. 5 ст. 67: постановление о временном ограничении утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
• Ч. 4 ст. 67: при вынесении постановления по денежному взысканию пристав поручает снять ограничение при наличии в ГИС ГМП информации об уплате задолженности — то есть снятие происходит по факту оплаты, в том числе без отдельного заявления должника.

5.2. Применение к ситуации должника

• Взыскание «нескольких миллионов рублей» компенсации по судебному акту с должника-гражданина (или ИП) подпадает под п. 3 ч. 1 ст. 67 («иные требования», порог 30 000 руб.). Порог преодолён многократно; ожидать двух месяцев по ч. 2 ст. 67 не требуется — этот срок относится к пониженному порогу в 10 000 руб. и является дополнительной, а не единственной возможностью.
• Критично для оценки риска: ст. 67 Закона № 229-ФЗ распространяется только на должников-граждан и индивидуальных предпринимателей. Если взыскание обращено на юридическое лицо, запрет на выезд физического лица (руководителя, участника) по этому основанию невозможен — тогда вопрос о личном выезде снимается (но возникают риски субсидиарной ответственности, которые к выезду отношения не имеют).
• Требование «без уважительных причин» означает, что пристав формально обязан оценить причины неисполнения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ориентирует суды проверять, был ли должнику реально предоставлен срок для добровольного исполнения и имело ли место уклонение. Это даёт должнику процессуальный аргумент при оспаривании, но не блокирует вынесение постановления автоматически.

5.3. Параллельный триггер: исполнительный розыск

В силу ч. 7 ст. 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника (имущества, ребёнка) выносится с указанием исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, а если ранее временное ограничение на выезд не устанавливалось, пристав одновременно с постановлением о розыске устанавливает такое ограничение либо обращается в суд в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ. Для должника это означает: если он не получает корреспонденцию, не проживает по адресу регистрации и пристав констатирует отсутствие сведений о его местонахождении, запрет может быть установлен «попутно», без развёрнутой процедуры согласования с взыскателем.

5.4. Практический вывод по разделу IV

Оснований для отказа в запрете по «суммовому» критерию нет: задолженность многократно превышает любые пороги ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ. Единственный обязательный «фильтр» — истечение пятидневного срока для добровольного исполнения и установление факта неисполнения без уважительных причин. Дополнительный риск — розыск (ч. 7 ст. 65), где запрет устанавливается одновременно с розыском.

---

6. Раздел V. Передача сведений в пограничные органы и момент, с которого выезд становится фактически невозможным

6.1. Юридический момент

• Основание ограничения права на выезд для должника — ст. 67 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина на выезд может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Формально ограничение возникает с момента вынесения (утверждения) постановления пристава, а не с момента попадания данных в пограничную базу.
• Для иностранных граждан и лиц без гражданства аналогичный механизм реализуется через ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ; редакцию нормы следует проверять отдельно.

6.2. Фактический момент

Реализация ограничения на пункте пропуска обеспечивается сверкой данных Пограничной службой ФСБ России со сведениями ФССП России. Обмен ведётся в электронном виде; конкретные сроки передачи установлены не законом, а ведомственными (межведомственными) актами ФССП и ФСБ, и на практике составляют от нескольких часов до 1–3 суток с момента вынесения постановления. Отсюда два следствия:

1. Запрет может «не успеть» отразиться в базе, и должник в отдельных случаях вылетает даже при наличии формального постановления — это не право, а случайность, и планировать поездку на её основе нельзя.
2. Обратная ситуация встречается чаще: постановление вынесено 15–20 декабря, данные к 22 декабря уже в базе, и на пограничном контроле в аэропорту выезд не состоится (заблаговременный отказ на регистрации от авиакомпании менее вероятен, чем отказ на паспортном контроле, но полностью исключать его нельзя).

6.3. Как должник может контролировать риск

• Банк данных исполнительных производств ФССП России — отслеживание появления исполнительного производства и его движения.
• Личный кабинет на ЕПГУ, куда направляются постановления пристава (ст. 24 Закона № 229-ФЗ в части извещений; рекомендую проверять ежедневно с конца ноября).
• Обращение в структурное подразделение ФССП, ведущее производство, — за сведениями о наличии постановления о временном ограничении на выезд.

6.4. Практический вывод по разделу V

Если постановление о запрете вынесено до 19–20 декабря, к 22 декабря данные с высокой вероятностью уже будут доступны пограничным органам. Если постановление вынесено 21–22 декабря, исход лотерейный. Если постановление не вынесено к 22 декабря — выезд состоится, но запрет может появиться позже и будет действовать до исполнения обязательств (п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ).

---

7. Раздел VI. Запрет на выезд как обеспечительная мера в арбитражном суде: две конкурирующие позиции

7.1. Позиция 1 (доминирующая): арбитражный суд не вправе применять запрет на выезд как обеспечительную меру

Аргументы:

• Ч. 1 ст. 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер (арест денежных средств и иного имущества; запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; возложение обязанности совершить действия; передача спорного имущества на хранение; приостановление взыскания по оспариваемому документу; приостановление реализации имущества). Ограничение на выезд в перечне отсутствует.
• Ч. 2 ст. 91 АПК РФ: обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. По денежному требованию на несколько миллионов рублей достаточной и соразмерной мерой является арест счетов и имущества, а не ограничение конституционного права на выезд (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ).
• Институт временного ограничения на выезд урегулирован специально и исчерпывающе — ст. 67 Закона № 229-ФЗ, включая судебный порядок установления ограничения по несудебным документам (ч. 3 ст. 67). Применение его в качестве обеспечительной меры означало бы подмену компетенции органа принудительного исполнения.
• Общее требование к обеспечительным мерам — связь с предметом спора и направленность на исполнение будущего судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ; разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»). Для денежного взыскания запрет на выезд этой цели напрямую не служит.

Когда применяется: в подавляющем большинстве дел о взыскании денежных средств с резидентов, имеющих имущество и счета в России.

7.2. Позиция 2: суд вправе применить «иную» обеспечительную меру, включая запрет на выезд

Аргументы:

• Перечень ст. 91 АПК РФ сформулирован через «могут быть» и в практике не рассматривается как закрытый; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 допускает применение судом и иных мер, соответствующих целям обеспечения (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), с соблюдением требований соразмерности и связи с предметом спора.
• В ряде категорий дел (неимущественные требования, споры с иностранными или фактически находящимися за рубежом ответчиками, корпоративные и интеллектуальные споры, где требуется личное участие ответчика) суды усматривают основания для ограничения выезда, поскольку иные меры не обеспечивают исполнимость будущего акта.

Когда применяется: нерезиденты, отсутствие у ответчика активов в России, неимущественные требования, угроза выезда на постоянное место жительства за рубеж.

7.3. Механика, если такая мера всё же принята

• Ст. 96 АПК РФ: определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно; на его основании арбитражным судом, вынесшим определение, выдаётся исполнительный лист; за неисполнение определения виновное лицо может быть подвергнуто судебному штрафу (гл. 11 АПК РФ).
• Ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ: заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после поступления — то есть обеспечительная мера может появиться за считанные дни, ещё до оглашения постановления по существу. Это означает, что запрет на выезд, принятый как обеспечительная мера, может «обогнать» обычную процедуру ст. 67 Закона № 229-ФЗ.
• Однако реализация такого запрета всё равно упирается в действия пристава (исполнительный лист на основании определения об обеспечении иска выдаётся судом и предъявляется в ФССП; требование носит неимущественный характер, что формально позволяет приставу действовать в рамках п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, где порог задолженности не установлен). Практика здесь неоднородна.

7.4. Практический вывод по разделу VI

Основной риск для выезда создаёт не арбитражный суд, а судебный пристав по ст. 67 Закона № 229-ФЗ. Обеспечительная мера в виде запрета на выезд — редкий, дискуссионный инструмент; его применение вероятно лишь при нерезидентстве или отсутствии у должника имущества в России. Но если взыскатель пойдёт этим путём, он может получить исполнительный лист быстрее, чем по обычной схеме (ст. 96, ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ). Проверять это следует по картотеке арбитражных дел: любое определение об обеспечении иска появится там немедленно.

---

8. Раздел VII. Календарные сценарии: успевают или нет

Ключевой параметр — 38 календарных дней между 14 ноября и 22 декабря. Минимально необходимая цепочка: изготовление полного текста (до 5 дней) + получение листа (от 3 дней) + возбуждение производства (3 дня) + срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) + вынесение и утверждение постановления о запрете (1–3 дня) + передача данных в пограничные органы (1–3 суток) ≈ 18–25 календарных дней при активном взыскателе.

Сценарий 1. Быстрый (риск максимальный). Полный текст — 19 ноября; лист — 21–25 ноября; ФССП — 25–28 ноября; возбуждение — 28 ноября — 1 декабря; добровольный срок истекает 8–10 декабря; постановление о запрете — 9–12 декабря; данные в пограничной базе — 10–15 декабря. К 22 декабря запрет действует. Вероятность реализации — высокая при условии, что взыскатель действует через своего представителя и подаёт документы электронно.

Сценарий 2. Средний (риск высокий, «на грани»). Полный текст — 21 ноября; лист — начало–середина декабря; ФССП — 10–15 декабря; возбуждение — 15–18 декабря; добровольный срок истекает 22–25 декабря; постановление — 23–26 декабря, то есть после вылета. Выезд, скорее всего, состоится, но с «нулевым запасом»: любое ускорение со стороны взыскателя (например, подача листа напрямую в электронном виде) переносит запрет на 20–22 декабря.

Сценарий 3. Медленный (риск низкий). Дело долго возвращается из апелляции; взыскатель получает лист в 20-х числах декабря; постановление о запрете — после 22 декабря. Выезд беспрепятственный.

Факторы, повышающие риск (в порядке значимости):

1. Наличие у должника других исполнительных производств с задолженностью свыше 30 000 руб. — тогда запрет может быть вынесен по ним уже сейчас, до 14 ноября. Это первое, что нужно проверить.
2. Активность взыскателя: корпоративный взыскатель с юридическим департаментом и крупная сумма (несколько миллионов) — типичный мотив действовать быстро.
3. Ускоренные каналы: направление исполнительного листа в форме электронного документа, подача заявления через ЕПГУ, ходатайство о направлении листа судом непосредственно в ФССП.
4. Розыск (ч. 7 ст. 65 Закона № 229-ФЗ) при отсутствии сведений о местонахождении должника — запрет устанавливается одновременно с розыском.
5. Отсутствие праздничных «окон» в декабре до 22-го числа (нерабочих дней, которые могли бы сдвинуть сроки, в этот период нет).

Факторы, понижающие риск: отложение/перерыв в заседании 14 ноября; изготовление полного текста с задержкой; медленное возвращение дела; пассивность взыскателя; получение должником постановления о возбуждении производства с задержкой (срок в 5 рабочих дней исчисляется со дня получения).

Итоговая оценка. При допущении, что 14 ноября акт действительно оглашён и взыскатель настроен на реальное взыскание, вероятность появления запрета до 22 декабря следует оценивать как существенно превышающую 50 %. Полностью исключить вылет нельзя, но рассчитывать на «не успеют» как на базовый сценарий — ошибка.

---

9. Раздел VIII. Что реально может сделать должник

1. Проверить текущее состояние. Банк данных исполнительных производств ФССП, личный кабинет на ЕПГУ, картотека арбитражных дел (определения об обеспечении иска). Если крупные производства уже есть — запрет может быть установлен в течение нескольких дней независимо от апелляции.
2. Оплата (полная или в объёме, снимающем задолженность). В силу ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 277-ФЗ) пристав поручает снять ограничение при наличии в ГИС ГМП информации об уплате. Практический нюанс: снятие и попадание сведений в пограничную базу занимает ещё 1–3 суток, поэтому оплата 20–21 декабря при вылете 22 декабря может не успеть. Частичная оплата ограничение не снимает.
3. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта — ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона № 229-ФЗ (заявление подаётся в суд, выдавший исполнительный документ). Сама по себе отсрочка не снимает уже установленное ограничение, но до момента применения мер создаёт основание требовать неприменения ограничения на период отсрочки.
4. Кассационное обжалование + приостановление исполнения. Кассационная жалоба подаётся в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ст. 276 АПК РФ) и не приостанавливает исполнение автоматически. Приостановление исполнения возможно по ходатайству судом кассационной инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение (ст. 283 АПК РФ). При этом приостановление исполнения судебного акта влечёт приостановление исполнительного производства приставом (гл. 5 Закона № 229-ФЗ), что в практике является основанием для неприменения (снятия) ограничения. Это наиболее перспективный правовой инструмент, но он требует быстрой подачи жалобы и ходатайства.
5. Оспаривание постановления пристава — ст. 121–128 Закона № 229-ФЗ, гл. 24 АПК РФ; срок на обращение в суд — 10 дней со дня получения постановления (общий срок по ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Как правило, само по себе оспаривание не приостанавливает действие постановления; необходимо заявлять о приостановлении.
6. Временное приостановление ограничения по социальным основаниям (лечение, обучение, уход за близким родственником, работа вахтовым методом) реализуется по заявлению должника приставу. Регулирование в 2024–2025 годах менялось; перед подачей заявления необходимо сверить действующую редакцию ст. 67 Закона № 229-ФЗ и соответствующие акты ФССП. Для туристической поездки этот механизм неприменим.
7. Мировое соглашение / соглашение с взыскателем (в том числе утверждаемое судом) — устраняет основание для дальнейшего применения мер, но требует воли взыскателя.
8. Мониторинг в ежедневном режиме с конца ноября: постановление о запрете появляется в личном кабинете ЕПГУ практически сразу; это даёт несколько дней, чтобы успеть отреагировать (оплата, отсрочка, кассационное ходатайство).
9. Оценка риска попыток обхода. Ограничение действует на пересечение Государственной границы Российской Федерации; попытки выезда в обход (транзит через третьи страны, иные маршруты) сопряжены с прямым отказом в пропуске на пункте пропуска, а также с фиксацией события, что в дальнейшем затрудняет доказывание отсутствия уклонения при оспаривании. Рассматривать такие варианты как «решение» нельзя.

---

10. Раздел IX. Оговорка о пределах достоверности использованных редакций

Приведённый в задании правовой контекст содержит документы с нестандартными реквизитами (в частности, акты от 20.02.2026, от 22.04.2024 № 280, от 11.12.2024 № 534-СФ, воспроизводящие текст ст. 391 УПК РФ, а также трижды дублирующийся текст ст. 65 и ст. 67 Закона № 229-ФЗ в редакциях разных законов). Это типичный результат автоматического поиска, а не указание на существование нескольких параллельных норм. Практические выводы разбора опираются на действующие редакции АПК РФ, Закона № 229-ФЗ и Закона № 114-ФЗ; перед принятием решений по конкретному делу редакции ст. 30, 65, 67 Закона № 229-ФЗ (с учётом изменений 2024–2025 годов) и ст. 271, 319 АПК РФ следует сверить по официальному порталу publication.pravo.gov.ru или справочной правовой системе.

---

11. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Конституция и международно-значимые нормы: 1. Конституция Российской Федерации, ч. 2 ст. 27 (право свободно выезжать за пределы Российской Федерации).

Кодексы: 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ч. 2 ст. 90 (основания обеспечительных мер), ч. 1 ст. 91 (виды мер), ч. 2 ст. 91 (соразмерность), ст. 92, ч. 1.1 ст. 93 (срок рассмотрения заявления), ст. 96 (немедленное исполнение определения об обеспечении иска), ч. 2 ст. 176 (дата принятия решения), ч. 1 ст. 180 (вступление решения в силу), ст. 182 (немедленное исполнение), ч. 5 ст. 271 (вступление в силу постановления апелляции), ст. 276 (срок кассационного обжалования), ст. 283 (приостановление исполнения судебного акта кассационной инстанцией), ст. 318 (порядок исполнения судебных актов), ст. 319 (выдача исполнительного листа), ст. 321 (срок предъявления листа), ст. 324 (отсрочка, рассрочка), глава 11 (судебные штрафы), глава 24 (оспаривание ненормативных актов), ст. 327. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 391 — приведена для отграничения: к арбитражному процессу не применяется.

Федеральные законы: 4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ч. 1 ст. 21 (трёхлетний срок предъявления), ст. 24 (извещения), ст. 30 (возбуждение исполнительного производства, трёхдневный срок — ч. 8, ходатайства взыскателя, срок для добровольного исполнения — ч. 12), ст. 37 (отсрочка, рассрочка), ст. 39–40 (приостановление исполнительного производства), ст. 64.1 (рассмотрение заявлений и ходатайств), ст. 65 (исполнительный розыск, в том числе ч. 7), ст. 67 (временные ограничения на выезд: ч. 1 — пороги 10 000 руб. и 30 000 руб., ч. 2 — двухмесячный механизм, ч. 3 — судебный порядок по несудебным документам, ч. 4 — снятие ограничения при уплате, ч. 5 — утверждение старшим судебным приставом), ст. 67.1, ст. 68, ст. 121–128 (оспаривание постановлений). 5. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 5 ст. 15. 6. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 6 (для иностранных граждан и лиц без гражданства). 7. Федеральный закон от 08.08.2024 № 277-ФЗ (внесение изменений в ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в том числе в части снятия ограничения при уплате задолженности).

Разъяснения высших судов: 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». 10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».