Отец в Батуми решает о здоровье дочери — как матери в России повлиять?

Правовое заключение: осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей в трансграничной ситуации (Россия — Грузия — Камбоджа)

---

0. Методологическая оговорка

Документ подготовлен как внутренний аналитический материал. По вопросам российского права ссылки даны на действующие нормы и практику высших судов. По вопросам грузинского права, статуса международных договоров и правил выезда несовершеннолетних из Грузии в документе прямо указано, какие позиции требуют сверки с актуальной редакцией иностранного акта и с перечнями депозитария (HCCH, Минюст Грузии): это принципиально, поскольку применимое право здесь определяется не одним, а тремя разными механизмами, и ошибка в каждом из них ведёт к разному процессуальному результату. Там, где возможны конкурирующие толкования, приведены обе позиции.

---

1. Краткая постановка вопроса

Гражданка РФ и гражданин РФ, родители дочери 10 лет (гражданка РФ), проживают раздельно: мать — в России, отец с ребёнком — в Батуми (Грузия). Никто из родителей не лишён и не ограничен в родительских правах; судебного акта о месте жительства ребёнка или о порядке осуществления родительских прав нет. Возникли разногласия по существу: (1) единоличное принятие отцом решений о психологическом и медицинском сопровождении ребёнка без уведомления матери; (2) отказ отца от исполнения врачебных рекомендаций (бассейн) при одновременном нежелании ребёнка; (3) утверждение отца, что подаренный им телефон даёт ему право определять режим его использования и лишает мать такого права; (4) отрицание отцом роли отчима в повседневном воспитании с угрозой обращения в органы опеки; (5) планируемый переезд матери с ребёнком в Камбоджу при возражении отца. Требуется: определить применимое право и компетентную юрисдикцию, разграничить круг совместно принимаемых и единоличных решений, оценить объём права на информацию, статус отчима и правовые перспективы переезда без согласия отца.

Ключевое для всего разбора: вопрос «российское или грузинское право» не имеет одного ответа, потому что он задан сразу на трёх уровнях — (а) содержание родительских прав и обязанностей как частноправового отношения, (б) административно-публичный слой (школа, клиника, психолог, органы защиты детей Грузии) и (в) международная юрисдикция и трансграничное перемещение ребёнка. На каждом уровне работает свой коллизионный механизм, и они не совпадают.

---

2. Раздел I. Применимое право: российское или грузинское

2.1. Версия 1 (основная для российских органов и суда): применяется российское право

Основание — коллизионная норма п. 2 ст. 163 СК РФ:

«При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок».

Совместное место жительства родителей и ребёнка отсутствует (мать — РФ, отец с ребёнком — Грузия). Ребёнок является гражданином РФ (ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» — ребёнок, оба родителя которого граждане РФ, является гражданином РФ по рождению; грузинское гражданство по факту рождения в Грузии автоматически не приобретается, если родители не являются постоянными резидентами Грузии — это следует проверить отдельно, но по описанию ребёнок имеет только гражданство РФ). Следовательно, объём правомочий родителей — включая равенство прав, содержание права на воспитание, право на информацию, пределы единоличных решений, ответственность за ненадлежащее осуществление прав — определяется российским правом.

Эта же логика подтверждается: - ст. 4 СК РФ (семейное законодательство — предмет регулирования, см. также ст. 2 СК РФ); - ст. 6 СК РФ (приоритет международного договора); - ст. 1186, 1187 ГК РФ (общий коллизионный механизм; семейные отношения с иностранным элементом подчиняются правилам разд. VII СК РФ как специальным); - разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении судами норм международного частного права» (в части определения применимого к семейным отношениям права и установления содержания иностранного права — ст. 165 СК РФ, ст. 1191 ГК РФ).

Важная оговорка о пределах действия этой нормы. Ст. 163 СК РФ — норма российского права, адресованная российским судам, органам опеки и попечительства, ЗАГС, нотариату. Она не связывает грузинские органы и суд. Для них российская коллизионная норма — иностранное право, не подлежащее применению.

2.2. Версия 2 (для грузинских органов и суда): применяется грузинское право

Грузинский суд и органы защиты детей будут исходить из собственного коллизионного и процессуального регулирования, базовой привязкой которого выступает обычное место жительства ребёнка (habitual residence), а не его гражданство. Это соответствует: - Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 г. (ратифицирована СССР Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I; для РФ действует в порядке правопреемства), ст. 3 (наилучшие интересы ребёнка), ст. 8 (право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство), ст. 9 (право не разлучаться с родителями и поддерживать личные отношения с обоими), ст. 12 (право быть заслушанным), ст. 18 (общая и равная ответственность обоих родителей); - Гаагской конвенции 1996 г. о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (для отношений Россия — Грузия не применяется, поскольку РФ не является её участником; однако именно эта модель — «habitual residence» — воспроизведена во внутреннем праве Грузии); - внутреннему праву Грузии: Гражданский кодекс Грузии (принят 26.06.1997), книга четвёртая «Семейное право» — нормы о правах и обязанностях родителей, о личных отношениях ребёнка с обоими родителями, о разрешении споров о месте жительства ребёнка; Кодекс прав ребёнка Грузии (принят в 2019 г., вступил в силу в 2020 г.) — принцип наилучших интересов, право ребёнка на отношения с обоими родителями, обязанность обоих родителей нести общую ответственность; Закон Грузии «О международном частном праве» от 29.04.1998 (коллизионные привязки по вопросам брачно-семейных отношений).

Оговорка о верификации: точная нумерация статей названных грузинских актов и формулировки их действующих редакций подлежат сверке по официальному тексту ( Legislative Herald of Georgia, matsne.gov.ge). В настоящем документе они приводятся как указание на источник регулирования, а не как постатейная цитата.

2.3. Версия 3 (практически доминирующая): «расщепление» правового режима

На практике вопрос решается не выбором одной системы, а разграничением слоёв:

Слой отношения	Применимое право	Практическое значение
Объём и содержание родительских прав, равенство родителей, пределы единоличных решений, ответственность	Российское (п. 2 ст. 163 СК РФ) — если спор рассматривается в РФ	Мать вправе ссылаться на ст. 61, 63, 65, 66 СК РФ
Повседневные фактические действия на территории Грузии: школа, поликлиника, психолог, бытовые правила, обращение в органы защиты детей	Грузинское (lex loci)	Грузинская школа/клиника обязана руководствоваться грузинскими правилами; грузинский орган опеки применит своё право
Процессуальная компетенция и принудительное исполнение	Право суда (lex fori) + международные договоры	Российское решение о ребёнке, находящемся в Грузии, без признания неисполнимо

2.4. Практический вывод по Разделу I

1. В отношениях с российскими органами (орган опеки и попечительства по месту жительства матери, российский суд, если до него дойдёт) — работает российское право, и позиция матери о равенстве родительских прав опирается на прямую норму п. 2 ст. 163 СК РФ.
2. Грузинские учреждения (школа, клиника, Служба социального обслуживания, суд) будут применять своё право и исходить из интересов ребёнка, проживающего в Грузии; ссылка на СК РФ для них — лишь аргумент de lege ferenda.
3. Практически это означает: строить стратегию нужно параллельно, а не выбирать одну систему. Документы, оформленные в России (соглашение, доверенность, нотариальные заявления), для Грузии — доказательства воли, но не источник полномочий.
4. Для квалификации «незаконного перемещения» ребёнка (см. Раздел V) решающее значение имеет не гражданство, а право места обычного проживания ребёнка до перемещения, то есть в данном случае — грузинское право. Это ключевая ловушка: российская логика здесь не работает.

---

3. Раздел II. Какие решения родители обязаны согласовывать, а какие вправе принимать самостоятельно

3.1. Исходное правило: равенство прав не зависит от места жительства ребёнка

• п. 1 ст. 61 СК РФ: родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Факт раздельного проживания и факт проживания ребёнка с одним из родителей равенства не отменяют — СК РФ не знает фигуры «родителя-опекуна по факту».
• п. 1 ст. 63 СК РФ: родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
• п. 2 ст. 65 СК РФ: «Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд».
• п. 1 ст. 66 СК РФ: родитель, проживающий отдельно, имеет права на общение, участие в воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования; родитель, с которым живёт ребёнок, не должен препятствовать общению.

3.2. Пробел в законе и его восполнение: доктрина «повседневных решений»

Закон не проводит разграничения между решениями «существенными» и «повседневными». Возможны две конкурирующие позиции.

Позиция А (буквальная): любое решение, касающееся воспитания и образования, требует взаимного согласия (п. 2 ст. 65 СК РФ). Следствие — родитель, с которым ребёнок проживает, обязан согласовывать режим дня, питание, кружки, бытовые правила. Практически это неисполнимо и ведёт к параличу ухода.

Позиция Б (господствующая в практике и доктрине): п. 2 ст. 65 СК РФ подлежит системному толкованию в единстве с п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 66 СК РФ и принципом реального осуществления родительских прав. Из него следует, что: - решения повседневного характера (распорядок дня, питание, гигиена, бытовые правила, досуг в пределах обычного уклада, выбор кружка, текущие бытовые покупки) принимает родитель, фактически осуществляющий уход, — иначе он объективно не может исполнять обязанности по ст. 63 СК РФ; - существенные (стратегические) решения требуют согласования, а при разногласии — разрешаются органом опеки и попечительства или судом.

Эта позиция опирается на то, что СК РФ прямо выделяет часть вопросов как требующих особого порядка (ст. 59 — изменение имени и фамилии ребёнка — только совместно; п. 3 ст. 65 — место жительства — соглашением или судом; ст. 64 — представительство), а остальные относит к текущему осуществлению прав.

3.3. Примерный перечень существенных решений (требуют согласования)

1. Медицинские вмешательства, включая плановые операции, вакцинацию, назначение психотропных препаратов, отказ от рекомендованного лечения (ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие; в отношении несовершеннолетнего до 15 лет согласие дают законные представители — ч. 2 ст. 20, ст. 54).
2. Психологическое и психиатрическое сопровождение продолжительного характера, постановка на учёт, обращение к специалисту с назначением курса (по аналогии с п. 1 ст. 63 СК РФ — психическое здоровье отнесено к предмету родительской заботы).
3. Образование: выбор образовательной организации, смена школы, формы обучения, отказ от обучения, репетиторская стратегия, выбор профиля (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 66 СК РФ; ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» — право родителей выбирать формы получения образования и образовательные организации).
4. Место жительства ребёнка и страна проживания (п. 3 ст. 65 СК РФ — соглашением родителей, при отсутствии — судом).
5. Выезд ребёнка за пределы РФ на постоянное проживание (ст. 20, 21 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).
6. Изменение гражданства, имени, фамилии (ст. 59 СК РФ; Федеральный закон № 62-ФЗ).
7. Религиозное воспитание как элемент нравственного развития (п. 1 ст. 63 СК РФ).

3.4. Ситуация с психологом (п. 1 вопроса)

Юридически здесь два нарушения, а не одно:

1. Несоблюдение порядка принятия существенного решения. Начало курса психологического сопровождения — существенное решение, затрагивающее психическое здоровье ребёнка. Согласование с матерью не проводилось; более того, мать узнала о факте постфактум из школьного расписания, что свидетельствует о намеренном умолчании.
2. Нарушение права на информацию — п. 4 ст. 66 СК РФ и ч. 1 ст. 66 СК РФ (см. Раздел III). Отказ в информации допустим только при наличии угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя, и это единственное основание; здесь его нет.

Важно: сам факт обращения к психологу не является нарушением прав ребёнка и не может быть предметом претензии по существу. Спор идёт не о том, нужен ли психолог, а о процедуре. Это существенно для тональности переписки: требование должно касаться порядка информирования и согласования, а не отмены занятий.

Конкурирующая позиция (в пользу отца): если психологическая помощь оказывается в рамках школьной психологической службы и носит характер текущего сопровождения, а не лечения, её можно отнести к «повседневным» решениям в рамках образовательного процесса (ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ). Однако и в этом случае обязанность информировать второго родителя сохраняется в силу п. 4 ст. 66 СК РФ; кроме того, психолог, работающий с ребёнком, раздельно проживающим с одним из родителей, обязан учитывать право второго родителя на информацию.

3.5. Ситуация с бассейном (п. 2 вопроса)

Разберём состав правоотношения: - Медицинская рекомендация посещать бассейн не является нормой права и не создаёт обязанности; она имеет доказательственное значение (ст. 55, 67, 79 ГПК РФ — относимость, допустимость, экспертиза). - Отказ ребёнка при возрасте 10 лет: п. 2 ст. 65 СК РФ требует решать вопросы «с учётом мнения детей»; ст. 57 СК РФ — ребёнок вправе выражать своё мнение, а мнение ребёнка, достигшего 10 лет, обязательно учитывается, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ). - Разногласие родителей — п. 2 ст. 65 СК РФ: орган опеки и попечительства или суд.

То есть постановка вопроса «я хочу отдать, отец против, ребёнок не хочет» юридически означает спор о существенном решении, где позиция ребёнка — обязательный, но не решающий фактор, а медицинское заключение — сильный, но не абсолютный аргумент.

Реалистичная оценка: отдельный иск «о бассейне» нерассматриваем — такие требования не образуют самостоятельного предмета спора и будут отклонены (либо суд предложит урегулировать в рамках спора о порядке осуществления родительских прав). Практические механизмы — письменное заключение врача, мнение самого ребёнка, зафиксированное в заключении органа опеки, и медиативная процедура.

Отдельно: систематическое игнорирование родителем медицинских рекомендаций само по себе не образует состава ст. 69 СК РФ (лишение родительских прав) или ст. 73 СК РФ (ограничение). Ограничение возможно только при наличии опасности для ребёнка (ст. 73 СК РФ — «если оставление ребёнка с родителями опасно для ребёнка»). Ссылка на «отказ от бассейна» как основание иска об ограничении прав бесперспективна; ссылка на него как на один из элементов характеристики родителя в споре о месте жительства — допустима.

3.6. Ситуация с телефоном (п. 3 вопроса) — юридическая оценка позиции отца

Позиция отца юридически несостоятельна по трём независимым основаниям:

1. Собственность и воспитание — разные правовые режимы. Дарение — безвозмездная передача вещи в собственность (ст. 572 ГК РФ); право собственности у одаряемого возникает с момента передачи (ст. 223 ГК РФ). Следовательно, телефон принадлежит ребёнку, а не отцу. Но вопрос «сколько времени и в каком режиме ребёнок пользуется своей вещью» — это не вопрос собственности, а вопрос воспитания (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 65 СК РФ). Право собственности на вещь никогда не порождает родительских правомочий.
2. Равенство родительских прав не зависит от того, кто что подарил (п. 1 ст. 61 СК РФ). Мать в период нахождения ребёнка с ней осуществляет воспитание в полном объёме, включая разумные ограничения экранного времени (п. 1 ст. 63 СК РФ — забота о психическом здоровье).
3. Правила проживания в жилище устанавливает собственник/законный пользователь (ст. 30, 31 ЖК РФ). В доме матери действуют её бытовые правила — это не ограничение родительских прав отца.

Оговорка о добросовестности: ограничения должны быть разумными, не унижающими достоинство ребёнка (п. 1 ст. 65 СК РФ), не связанными с запретом общения с отцом (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ прямо квалифицирует лишение ребёнка права на общение с родителем как административное правонарушение). Полный запрет пользования телефоном как средством связи с отцом был бы уже нарушением.

3.7. Практический вывод по Разделу II

• Режим таков: равенство прав сохраняется, но объём единоличных полномочий фактически ухаживающего родителя ограничен повседневными вопросами.
• По психологу: нарушены и процедура согласования, и право на информацию. Требование формулировать как требование об информировании и о согласовании, а не как требование прекратить занятия.
• По бассейну: правовых инструментов принуждения отца к исполнению рекомендации нет; работают медицинское заключение, мнение ребёнка (ст. 57 СК РФ) и переговоры. Судебная перспектива — нулевая как отдельный иск.
• По телефону: аргумент отца не имеет правового значения; это следует зафиксировать в переписке спокойно и со ссылками, чтобы прекратить дальнейшие спекуляции.

---

4. Раздел III. Обязанность взаимного информирования и механизм её обеспечения

4.1. Прямая норма есть, но она односторонняя по конструкции

П. 4 ст. 66 СК РФ: родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ может быть оспорен в судебном порядке.

Это сильнейшая норма в арсенале матери, и она недооценена. Её свойства: - право реализуется напрямую, минуя второго родителя: мать не обязана просить у отца разрешения обратиться в школу или клинику; - перечень оснований для отказа исчерпывающий и единственный; - получатель информации — сама мать как законный представитель (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Дополнительные опоры: - Ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ — право на информацию о состоянии здоровья; в отношении несовершеннолетнего до 15 лет информация предоставляется законным представителям. Врачебная тайна (ст. 13 того же закона) законному представителю не противопоставляется. - Ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ — права родителей: знакомиться с содержанием образования, методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, получать информацию о успеваемости, знакомиться с документацией (при наличии — с согласия/в порядке локального акта), присутствовать при обследовании ребёнка психолого-медико-педагогической комиссией. - Ст. 64 СК РФ — родители являются законными представителями и выступают в защиту прав без специальных полномочий.

4.2. Пробел: обязанность второго родителя информировать прямо не установлена

СК РФ не содержит прямой нормы «родитель, с которым проживает ребёнок, обязан уведомлять второго родителя о существенных решениях». Это признаётся и доктриной, и практикой. Восполнение идёт по трём каналам:

(а) Через п. 2 ст. 65 СК РФ — обязанность решать вопросы воспитания по взаимному согласию логически включает обязанность поставить вопрос на согласование, то есть уведомить. Умолчание делает согласование невозможным.

(б) Через п. 1 ст. 66 СК РФ — право участвовать в воспитании и решать вопросы образования. Право, о котором не сообщают, не может быть осуществлено. Воспрепятствование — самостоятельное нарушение.

(в) Через судебную практику. Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходят из того, что при определении порядка участия отдельно проживающего родителя суд вправе включить в резолютивную часть условия, обеспечивающие реальность участия: обязанность второго родителя сообщать сведения о здоровье, лечении, об образовательных организациях, не препятствовать получению информации. Такие условия встречаются в судебных актах как элемент порядка осуществления родительских прав (п. 2 ст. 66 СК РФ).

4.3. Порядок действий: как обеспечить соблюдение (внесудебный трек)

1. Прямые запросы в учреждения (наиболее эффективно и не конфликтно). Письменное заявление на имя руководителя школы и на имя главного врача клиники со ссылкой на п. 4 ст. 66 СК РФ, п. 1 ст. 64 СК РФ, ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ, ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ, с просьбой: направлять матери копии медицинских заключений, назначений, характеристик, уведомлений о психолого-педагогических обследованиях; предоставить доступ к электронному дневнику (в РФ — через ГИС; в Грузии — через школьную систему). Второй экземпляр — с отметкой о принятии; при отказе принимать — заказным письмом с описью вложения.
2. Письменное обращение к отцу с предложением заключить соглашение по п. 2 ст. 66 СК РФ. Форма — письменная; нотариальное удостоверение законом не требуется, но допустимо и повышает доказательственную ценность. Предмет соглашения: перечень вопросов, требующих предварительного согласования (медицинские вмешательства, психологическое сопровождение, смена школы, выезд, изменение режима), срок и форма уведомления (например, не позднее 3 рабочих дней; при экстренной ситуации — немедленно по телефону с последующим письменным подтверждением), порядок обмена информацией, порядок разрешения тупиковых ситуаций (медиация, обращение в орган опеки). Важно: соглашение не может ухудшать положение ребёнка и не может ограничивать его права; оно не подменяет судебное решение о месте жительства.
3. Фиксация. Вся переписка — письменно (мессенджеры допустимы как доказательство, но лучше дублировать электронной почтой). Полезно вести хронологию: дата, событие, документ. Это пригодится и в органе опеки, и в суде.
4. Обращение в орган опеки и попечительства — п. 2 ст. 65 СК РФ прямо называет его в качестве органа разрешения разногласий. В России — по месту жительства матери; в Грузии — по месту жительства ребёнка (Служба социального обслуживания, подведомственная Министерству труда, здравоохранения и социальной защиты Грузии; см. п. 5.1). Обращение носит характер попытки урегулирования; юридически binding-решения орган опеки не выносит, но его заключение имеет доказательственное значение.
5. Принудительные механизмы (если дойдёт до суда): решение суда об определении порядка осуществления родительских прав обязательно; при неисполнении — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение решения суда об определении места жительства/порядка осуществления родительских прав, лишение права на общение, намеренное сокрытие места нахождения ребёнка), ст. 17.15 КоАП РФ, исполнение через ФССП в порядке ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (порядок исполнения требования о порядке общения с ребёнком); при злостном неисполнении — п. 3 ст. 66 СК РФ (возможность передачи ребёнка отдельно проживающему родителю).

4.4. Практический вывод по Разделу III

• Пробел есть, но он не критичен: право на информацию реализуется напрямую через п. 4 ст. 66 СК РФ, и это быстрее и надёжнее, чем требовать отчёта от отца.
• Обязанность уведомлять выводится из п. 1 и п. 2 ст. 65, п. 1 ст. 66 СК РФ и подтверждается судебной практикой; её разумно закрепить письменным соглашением, а при отказе — включить в предмет будущего иска (п. 2 ст. 66 СК РФ).
• Угроза «обращения в опеки» не создаёт для матери правового риска сама по себе; риск возникает только при наличии фактических оснований (см. п. 5.3).

---

5. Раздел IV. Правовой статус отчима и пределы его участия

5.1. Объём прав: отчим не является законным представителем

• Родительские права принадлежат родителям (ст. 61 СК РФ). Усыновление — единственный способ возникновения родительских прав у постороннего лица (ст. 124–125, 137 СК РФ). Без усыновления отчим не имеет родительских прав и обязанностей, не является законным представителем (п. 1 ст. 64 СК РФ) и не вправе самостоятельно решать юридически значимые вопросы от имени ребёнка.
• СК РФ упоминает отчима лишь в контексте алиментных отношений (ст. 96, 97 СК РФ — обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима/мачехи и наоборот), то есть не в контексте воспитания.
• Отсюда: позиция отца «любое взаимодействие отчима с ребёнком должно согласовываться со мной» — юридически неверна. Согласование требуется не с отцом, а определяется полномочиями матери.

5.2. Что отчим вправе делать — и на каком основании

Три независимых основания, каждое из которых достаточно:

1. Делегирование в рамках родительского попечения. Мать, осуществляя свои права (ст. 61, 63 СК РФ), вправе привлекать любых лиц к уходу и присмотру — няня, родственник, супруг. Это не передача родительских прав, а способ их осуществления. В период, когда ребёнок находится с матерью, она определяет уклад и правила, а отчим действует в рамках этого уклада.
2. Представительство по доверенности. Ст. 182, 185 ГК РФ: мать вправе выдать супругу доверенность на представление интересов ребёнка в школе, поликлинике, учреждениях культуры/спорта, на получение документов, на сопровождение. Для большинства бытовых ситуаций достаточно простой письменной доверенности; для отдельных действий может потребоваться нотариальная форма (ст. 185.1 ГК РФ). Доверенность не заменяет родительских прав, но легитимирует отчима перед третьими лицами.
3. Фактическое осуществление присмотра (in loco parentis de facto). Закон не запрещает и не требует разрешения второго родителя на то, чтобы дедушка, бабушка, няня или супруг матери сделал ребёнку замечание, напомнил о домашнем задании или установил бытовое правило в доме. Такие действия не являются юридически значимыми решениями и не требуют согласования.

Границы участия отчима — важная часть ответа, поскольку избыточная позиция матери здесь так же уязвима, как и позиция отца: - отчим не вправе давать согласие на медицинское вмешательство (ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ — только законные представители); - не вправе решать вопросы образования, места жительства, выезда, изменения имени (ст. 59, 65 СК РФ); - не вправе применять меры физического воздействия; любые меры, унижающие достоинство, — нарушение п. 1 ст. 65 СК РФ независимо от того, кто их применяет (а при насилии — ст. 116, 117, 127 УК РФ); - не вправе препятствовать общению ребёнка с отцом (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ).

5.3. Оценка угроз обращением в органы опеки

Угроза юридически реализуема, но требует оснований. Механизмы, которыми оперирует отец: - Ст. 121, 122 СК РФ — выявление и учёт детей, оставшихся без попечения; проверка условий жизни. - Ст. 77 СК РФ — отобрание ребёнка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью (акт органа исполнительной власти субъекта РФ; обжалуется в суд). Порог极高: необходима реальная, а не предполагаемая угроза. - Ст. 69 СК РФ — лишение родительских прав, в том числе за жестокое обращение (п. 2 ст. 69). Замечания бытового характера, установление правил, ограничение экранного времени — не образуют состава. - Ст. 73 СК РФ — ограничение родительских прав при опасности оставления ребёнка с родителем.

Оценка: обращение в опеку по факту «отчим сделал замечание» не имеет судебной перспективы и, вероятнее, приведёт к отказу в возбуждении проверки либо к проверке без последствий. Однако сам факт проверки создаёт издержки: беседы с ребёнком, характеристика семьи, возможное психологическое обследование. Поэтому: - имеет смысл упреждающе оформить документы (доверенность отчиму, письменное описание уклада) и сохранять корректный тон переписки; - заведомо ложное сообщение о нарушении прав ребёнка образует риск для заявителя: ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), ст. 128.1 УК РФ (клевета) — при наличии признаков; - злоупотребление правом не подлежит защите: ст. 10 ГК РФ (применяется к семейным отношениям субсидиарно — ст. 4 СК РФ).

5.4. Усыновление как (не)решение

Отчим может усыновить ребёнка только при соблюдении ст. 124–129, 134 СК РФ. Ключевое препятствие — требуется согласие отца (ст. 129 СК РФ). Без согласия усыновление возможно лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 129 СК РФ: родитель не проживает совместно с ребёнком более шести месяцев и уклоняется от его воспитания и содержания без уважительных причин; признан недееспособным; лишён родительских прав; признан безвестно отсутствующим. По описанной ситуации ни одно условие не выполняется — отец ребёнка воспитывает, ребёнок живёт с ним. Усыновление здесь не вариант и обсуждать его в переписке с отцом контрпродуктивно: это усилит конфликт и даст отцу аргумент о намерении матери «вытеснить» его.

5.5. Практический вывод по Разделу IV

• Отчим вправе участвовать в повседневном воспитании в период нахождения ребёнка с матерью, устанавливать бытовые правила и делать замечания; согласование с отцом для этого не требуется.
• Отчим не вправе совершать юридически значимые действия от имени ребёнка; для этого нужна доверенность матери (ст. 182, 185 ГК РФ) либо участие самой матери.
• Угрозы отца обращениями в опеку юридически слабы, но практически чувствительны; минимизируются документами и корректным тоном, а не уступками по существу.
• Усыновление в текущей конфигурации невозможно (ст. 129 СК РФ).

---

6. Раздел V. Компетентная юрисдикция и защита прав

6.1. Грузия: юрисдикция по месту обычного проживания ребёнка

Ребёнок фактически проживает в Батуми, посещает школу, получает медицинскую помощь на территории Грузии. Для грузинских органов и суда это означает: - компетентны органы защиты детей и суды Грузии по месту жительства ребёнка (городской суд Батуми; апелляционная инстанция — Кутаисский апелляционный суд; кассация — Верховный суд Грузии; точную подсудность следует уточнить по правилам ГПК Грузии); - орган, к которому практически адресуются обращения по вопросам защиты прав ребёнка, — Служба социального обслуживания (Social Service Agency) Министерства труда, здравоохранения и социальной защиты Грузии, а также Аппарат Народного защитника Грузии (омбудсмен, отдел по правам ребёнка); - представительство интересов ребёнка в Грузии матерью возможно лично либо через представителя по доверенности, оформленной по правилам грузинского права (легализация/апостиль российских документов — в зависимости от требований).

Оговорка о верификации: наименования органов, подсудность и порядок легализации документов подлежат сверке по актуальным правилам Грузии.

6.2. Россия: юрисдикция возможна, но исполнение ограничено

• Подсудность. Спор об определении места жительства ребёнка и о порядке осуществления родительских прав — дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции (ст. 22, 23, 24 ГПК РФ). При участии иностранного лица применяется ст. 402 ГПК РФ; специальной привязки для споров о детях в отношении ответчика-иностранного лица нет, поэтому используются общие правила (ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства ответчика; ст. 29 ГПК РФ — подсудность по выбору истца в установленных случаях). Практика российских судов в отношении споров о детях-гражданах РФ, проживающих за границей, неоднородна: часть судов принимает иски, ссылаясь на гражданство ребёнка и ст. 163 СК РФ, часть — прекращает производство, указывая на невозможность исполнения решения и на компетенцию органов государства места жительства ребёнка.
• Промежуточные меры. Ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 04.05.2011 № 98-ФЗ): в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства суд вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления решения в законную силу — при наличии положительного заключения органа опеки и с обязательным учётом мнения детей. Это единственный процессуальный инструмент, дающий немедленный эффект.
• Исполнение. Решение российского суда о передаче ребёнка, находящегося в Грузии, не может быть исполнено без признания в Грузии. Признание иностранных судебных решений по семейным делам в Грузии регулируется грузинским процессуальным правом; между РФ и Грузией отсутствует действующий механизм, обеспечивающий предсказуемое признание (статус двустороннего Договора о правовой помощи от 15.09.1995 и участие сторон в Минской конвенции 1993 г. / Кишинёвской конвенции 2002 г. требуют отдельной сверки — после 2008 г. конфигурация существенно изменилась).

Оговорка о верификации: статус двусторонних и многосторонних договоров между РФ и Грузией по вопросам правовой помощи на текущую дату необходимо проверить по официальным перечням. В практическом плане исходить следует из того, что надёжного механизма признания нет.

Вывод: российский суд полезен для (а) фиксации правовой позиции, (б) промежуточных мер по ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при наличии ребёнка в РФ, (в) алиментов (ст. 80–83 СК РФ; исполнение — Конвенция о взыскании алиментов за рубежом 2007 г., участницей которой РФ является; Грузия — требует проверки). Для реального изменения положения ребёнка нужен грузинский суд.

6.3. Международные механизмы, которые работают (и которые создают риск)

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. РФ присоединилась (Федеральный закон от 31.05.2011 № 102-ФЗ). Грузия — участник Конвенции (проверить по актуальному перечню Contracting States HCCH). Для России и Грузии это единственный реально работающий механизм в рассматриваемой сфере. Ключевые положения: - Ст. 3: перемещение или удержание ребёнка считается незаконным, если оно нарушает права опеки, установленные законодательством государства, в котором ребёнок постоянно проживал непосредственно перед перемещением, и эти права фактически осуществлялись (либо осуществлялись бы, если бы не перемещение). - Ст. 4: Конвенция применяется к детям до 16 лет. Ребёнку 10 лет — механизм применим ещё 6 лет. - Ст. 12: при перемещении менее года назад возврат обеспечивается практически автоматически; по истечении года — при условии, что ребёнок ещё не укоренился в новой среде. - Ст. 13: исключения — согласие/последующее одобрение перемещения (п. «а»), серьёзный риск физического или психологического вреда либо невыносимая обстановка (п. «b»), возражение самого ребёнка, достигшего достаточного возраста и зрелости (п. 2 ст. 13). - Ст. 21: право отдельно проживающего родителя требовать установления порядка общения (right of access) — самостоятельное основание обращения в центральный орган.

Ст. 4–11 Конвенции 1980 г. предполагают взаимодействие через центральные органы (в РФ — Министерство просвещения / уполномоченный орган; в Грузии — Министерство юстиции; уточнить).

Гаагская конвенция 1996 г. — для отношений РФ — Грузия не применяется: РФ не является её участницей (ст. 60 Конвенции — вступление в силу для участвующих государств). Поэтому модель «habitual residence» действует между ними не через Конвенцию, а через внутреннее право Грузии.

Конвенция ООН о правах ребёнка 1989 г. — ст. 9, 10 (право поддерживать личные отношения с обоими родителями), ст. 11 (меры против незаконного перемещения и невозвращения), ст. 12 (право быть заслушанным), ст. 3 (наилучшие интересы). Применима и Россией, и Грузией.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., ст. 5 — консул вправе защищать интересы граждан представляемого государства; консульский учёт ребёнка-гражданина РФ в Генеральном консульстве РФ в Грузии — разумный технический шаг.

6.4. Камбоджа: отдельный и наиболее рискованный сюжет

Правовая база: - Ст. 20, 21 Федерального закона № 114-ФЗ («О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»): несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает совместно хотя бы с одним из родителей; если один из родителей заявит о своём несогласии на выезд, выезд не допускается; спор разрешается в судебном порядке. Согласие оформляется в установленном порядке, может быть отозвано. Практически: при наличии заявления отца в пограничную службу ФСБ РФ выезд ребёнка из РФ будет заблокирован независимо от наличия согласия матери. - Грузинское право выезда несовершеннолетних — собственные правила (требуют сверки; в регионе распространена практика требования нотариального согласия второго родителя либо судебного решения). Даже при отсутствии такого требования физический вывоз ребёнка из Грузии без согласия отца создаст правовые последствия (см. ниже). - Камбоджа не является участницей Гаагской конвенции 1980 г. и Конвенции 1996 г. Между РФ и Камбоджей нет договора о правовой помощи по семейным делам. Следствие: после въезда в Камбоджу возврат ребёнка будет зависеть исключительно от усмотрения камбоджийского суда, применяющего национальное право и Конвенцию ООН о правах ребёнка. Предсказуемость — низкая, сроки — годы, издержки — высокие.

Правовая квалификация планируемого переезда: - Изменение страны проживания ребёнка — существенное решение, требующее соглашения родителей (п. 2, п. 3 ст. 65 СК РФ), а при отсутствии соглашения — решения суда. - Вывоз ребёнка из Грузии в Камбоджу без согласия отца, при том что отец фактически осуществляет родительские права, а ребёнок постоянно проживает в Грузии, квалифицируется по ст. 3 Конвенции 1980 г. как незаконное перемещение (права опеки определяются грузинским правом как правом места обычного проживания; отец их фактически осуществляет). Последствия: (а) обязанность возврата по ст. 12; (б) крайне негативная оценка грузинским судом при любом споре о месте жительства; (в) риск уголовно-правовой квалификации по законодательству Грузии (похищение/незаконное перемещение ребёнка) — требует сверки; (г) риск для матери при последующих въездах. - Аргумент «ребёнок сам хочет» при 10 годах не работает как основание: ст. 13 п. 2 Конвенции 1980 г. требует «достаточного возраста и зрелости», оценка — дискреционная; ст. 57 СК РФ — мнение учитывается, но не является решающим.

Ответ на вопрос «насколько это возможно без его согласия»: юридически — невозможно без (а) согласия отца либо (б) решения компетентного органа/суда. Практически — попытка осуществить переезд в обход приведёт к существенно худшему результату, чем отказ от неё: утрата доверия грузинского суда, риск процедуры возврата, риск ограничения контактов с ребёнком.

Единственный законный путь — не «переезд», а поэтапное изменение фактической ситуации с последующей легализацией: 1. Восстановление регулярного физического присутствия матери в жизни ребёнка (график общения, зафиксированный соглашением или решением). 2. Укрепление фактической связи: участие в школьной жизни, контакты с врачами, документирование участия. 3. Обращение в грузинский суд с иском об определении места жительства ребёнка с матерью и порядка общения с отцом — при наличии серьёзных оснований (например, устойчивое неисполнение медицинских рекомендаций, доказанное заключением; препятствование контактам). Только при положительном решении вопрос о переезде становится юридически возможным. 4. Отдельно — вопрос о выезде: согласие отца либо судебное решение (ст. 21 Федерального закона № 114-ФЗ), причём российский суд при рассмотрении такого спора будет оценивать в том числе законность и обоснованность планируемого переезда.

6.5. Практический вывод по Разделу V

Вопрос	Компетентный орган	Оценка перспективы
Разногласия о воспитании, психологе, медицинских решениях	Орган опеки (РФ — по месту матери; Грузия — по месту ребёнка), в перспективе — суд	Внесудебное урегулирование реально; суд — при системном нарушении
Информация о ребёнке (школа, клиника)	Прямой запрос в учреждение (п. 4 ст. 66 СК РФ); при отказе — суд (гл. 22 КАС РФ)	Высокая
Участие отчима	Спор не требуется; при конфликте — орган опеки	Позиция отца юридически слаба
Место жительства ребёнка / страна проживания	Суд Грузии (по месту обычного проживания); российский суд — ограниченно, с проблемой исполнения	Только при наличии весомых оснований
Вывоз в Камбоджу без согласия отца	Недопустимо; риск ст. 3, 12 Конвенции 1980 г.	Категорически не рекомендуется
Выезд ребёнка из РФ	Ст. 20, 21 Федерального закона № 114-ФЗ	Блокируется заявлением отца; обход — через суд

---

7. Раздел VI. Рекомендуемая последовательность действий (внесудебный трек, как и запрошено)

Шаг 1 (1–2 недели). Сбор документальной базы. Письменные запросы в грузинскую школу и в медицинские учреждения (поликлиника, психолог) со ссылкой на п. 4 ст. 66 СК РФ и п. 1 ст. 64 СК РФ — с просьбой предоставить сведения о ребёнке и впредь направлять копии документов матери. Параллельно — оформление доверенности на отчима (ст. 185 ГК РФ) для представительства в школе/поликлинике.

Шаг 2 (параллельно). Письменное обращение к отцу. Спокойное, без претензий, письмо: (а) о факте получения информации о психологе и о просьбе впредь информировать заранее; (б) предложение заключить соглашение по п. 2 ст. 66 СК РФ с проектом в приложении; (в) разъяснение позиции по телефону и по роли отчима — со ссылками на нормы. Цель — не убедить, а создать доказательственную базу добросовестности и зафиксировать отказ, если он последует.

Шаг 3 (при отказе). Обращение в орган опеки. В Грузии — по месту жительства ребёнка; в России — по месту жительства матери (для фиксации позиции). Предмет: разногласия по вопросам воспитания (п. 2 ст. 65 СК РФ) и нарушение права на информацию (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Шаг 4 (по мере необходимости). Медиация. Медиативная процедура (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника») допустима по семейным спорам. В трансграничном контексте эффективнее медиатор, работающий в Грузии.

Шаг 5 (только при исчерпании предыдущего). Судебный трек в Грузии. Иск об определении места жительства ребёнка и/или об установлении порядка осуществления родительских прав и порядка общения. Аргументарий: ст. 3, 9, 12, 18 Конвенции ООН о правах ребёнка; грузинское семейное законодательство; доказательства — заключения специалистов, переписка, сведения о неисполнении медицинских рекомендаций, документы о фактическом участии матери.

Что делать не следует: - вывозить ребёнка в Камбоджу без согласия отца (ст. 3, 12 Конвенции 1980 г.; ст. 20, 21 Федерального закона № 114-ФЗ); - ограничивать общение ребёнка с отцом (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ); - инициировать в России иск о передаче ребёнка матери при фактическом проживании ребёнка в Грузии без проработки вопроса об исполнении (решение, неисполнимое в Грузии, ухудшает позицию); - обсуждать усыновление отчимом (ст. 129 СК РФ — тупик, усиление конфликта).

---

8. Сводная таблица: правовые позиции матери и их устойчивость

Утверждение	Правовая оценка	Норма
Отец не вправе единолично решать вопросы психологического сопровождения	Обоснованно, но с оговоркой о «повседневных» решениях	п. 2 ст. 65, п. 1 ст. 66 СК РФ
Отец обязан информировать о здоровье и лечении	Обоснованно (выводится из п. 1, 2 ст. 65, п. 1 ст. 66 СК РФ); прямого текста нормы нет	п. 2 ст. 65, п. 1, п. 4 ст. 66 СК РФ
Мать вправе получать информацию напрямую из школы и клиники	Безусловно обоснованно	п. 4 ст. 66, п. 1 ст. 64 СК РФ; ст. 22 ФЗ № 323-ФЗ; ч. 3 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ
Отец обязан исполнять рекомендации врача (бассейн)	Не обоснованно как правовое требование; работает как доказательство	ст. 57, п. 2 ст. 65 СК РФ; ст. 67, 79 ГПК РФ
Подаренный телефон даёт отцу право определять режим его использования	Не обоснованно	ст. 572, 223 ГК РФ; п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ
Отчим не вправе участвовать в повседневном воспитании без согласования с отцом	Не обоснованно	ст. 61, 64 СК РФ; ст. 182, 185 ГК РФ
Мать вправе переехать с ребёнком в Камбоджу без согласия отца	Не обоснованно	п. 2, 3 ст. 65 СК РФ; ст. 20, 21 ФЗ № 114-ФЗ; ст. 3, 12 Конвенции 1980 г.

---

9. Оговорка о верификации иностранного элемента

Перед любым процессуальным шагом подлежат проверке по официальным источникам: 1. Актуальные редакции и нумерация статей ГК Грузии (книга 4), Кодекса прав ребёнка Грузии 2019 г., Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г. 2. Перечень участников Гаагской конвенции 1980 г. и 1996 г. (HCCH), а также компетентные центральные органы Грузии и РФ. 3. Статус двустороннего Договора между РФ и Грузией о правовой помощи от 15.09.1995 и участие сторон в Минской конвенции 1993 г. / Кишинёвской конвенции 2002 г. 4. Правила выезда несовершеннолетних из Грузии и требования к легализации российских документов. 5. Подсудность и наименования судов и органов защиты детей Грузии.

---

10. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Международные договоры 1. Конвенция о правах ребёнка 1989 г. (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I) — ст. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 18. 2. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. — ст. 3, 4, 5–11, 12, 13, 21. 3. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. — ст. 5, 7–11, 60 (для РФ не действует). 4. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. — ст. 5. 5. Конвенция о международном взыскании алиментов на детей и других форм содержания семьи 2007 г. (участие Грузии требует сверки).

Российское законодательство 6. Семейный кодекс РФ — ст. 2, 4, 5, 6, 56, 57, 59, 61, 63, 64, 65 (п. 1, 2, 3), 66 (п. 1–4), 68, 69, 73, 77, 80–83, 96, 97, 121, 122, 124–129, 134, 163, 165, 166. 7. Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 22, 23, 24, 28, 29, 55, 67, 79, 152 (ч. 6.1), 402, 409. 8. Гражданский кодекс РФ — ст. 10, 182, 185, 185.1, 209, 223, 572, 1186, 1187, 1191, 1193. 9. Жилищный кодекс РФ — ст. 30, 31. 10. Кодекс РФ об административных правонарушениях — ч. 2 ст. 5.35, ст. 17.15. 11. Уголовный кодекс РФ — ст. 116, 117, 127, 128.1, 306. 12. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» — ст. 13, 20, 22, 54. 13. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» — ст. 28, 44. 14. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» — ст. 20, 21. 15. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» — ст. 12. 16. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — ст. 109.3. 17. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». 18. Федеральный закон от 31.05.2011 № 102-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». 19. Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ (введение ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ); Федеральный закон от 30.12.2015 № 457-ФЗ (ред. п. 3 ст. 66 СК РФ).

Иностранное право (с оговоркой о верификации) 20. Гражданский кодекс Грузии (26.06.1997), книга 4 «Семейное право». 21. Кодекс прав ребёнка Грузии (2019). 22. Закон Грузии «О международном частном праве» (29.04.1998).

Судебная практика и разъяснения 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении судами норм международного частного права». 25. Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).