Забыл статьи перед «прошу» — жалобу оставят без движения или вернут?

Отсутствие заключительной формулы «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» в кассационной жалобе по уголовному делу: правовые последствия

1. Краткая постановка вопроса

Заявитель подготовил кассационную жалобу по уголовному делу, изложил в ней доводы со ссылками на существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, но не привёл перед словом «прошу» стандартную заключительную формулу «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» с перечислением конкретных норм. Требуется установить: (а) является ли это нарушением требований к содержанию кассационной жалобы, влекущим её возврат по ст. 401.5 УПК РФ; (б) существует ли в уголовном процессе институт оставления кассационной жалобы без движения, аналогичный ст. 378.2 ГПК РФ и ст. 280 АПК РФ; (в) достаточно ли содержащихся в тексте доводов о существенных нарушениях для признания жалобы соответствующей закону.

Ниже разбор ведётся раздельно по каждой версии — основной (жалоба соответствует закону) и рисковой (когда возврат формально возможен), с указанием условий применения каждой.

---

2. Что закон реально требует от кассационной жалобы: нормативная рамка

2.1. Исчерпывающий перечень требований — ст. 401.4 УПК РФ

Содержание кассационной жалобы в уголовном процессе определяется ст. 401.4 УПК РФ. Норма закрепляет закрытый перечень сведений, которые жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаётся жалоба; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием места жительства или места нахождения, процессуального положения; 3) указание на приговор или иное судебное решение, наименование суда, его постановившего, а равно на суды, рассматривавшие дело в апелляционной (кассационной) инстанции, и содержание принятых решений; 4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе материалов; 6) просьбу лица, подавшего жалобу.

Жалоба должна быть подписана лицом, её подавшим (либо его защитником/представителем с приложением документа о полномочиях), и к ней прилагаются копии обжалуемых судебных решений и иные материалы, на которые ссылается заявитель (ст. 401.4 УПК РФ; аналогичные требования в гражданском процессе — ст. 378 ГПК РФ, в арбитражном — ст. 277 АПК РФ).

2.2. Чего закон НЕ требует

Ни ст. 401.4 УПК РФ, ни иные нормы главы 47.1 УПК РФ не предусматривают:

• обязательной заключительной формулировки «На основании изложенного, руководствуясь статьями…»;
• обязательного перечисления в конце жалобы норм, на которых основывается заявитель;
• обязательной ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ как на формальный реквизит;
• какой-либо «резолютивной преамбулы» перед просьбой.

Это сложившееся деловое обыкновение процессуальных документов, а не нормативное требование. Отсутствие такого элемента само по себе не образует несоответствия ст. 401.4 УПК РФ.

Практический вывод по разделу: обязателен не «словесный шаблон», а наличие шести содержательных элементов, перечисленных в ст. 401.4 УПК РФ.

---

3. Версия 1 (основная): отсутствие заключительной формулы не влечёт возврата жалобы

3.1. Обоснование

Аргумент первый — буквальное толкование отсылки. Пункт 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ называет основанием возврата несоответствие жалобы требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, — и только им. Санкция не может применяться за дефекты, которые нормой не охватываются. Расширительное толкование процессуального требования, влекущее невозможность обращения в суд, противоречит принципу доступности правосудия (ст. 46 Конституции РФ) и принципу состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ).

Аргумент второй — отделение формы от содержания. Требование п. 4 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ считает исполненным, когда в жалобе приведены доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ. Если в тексте есть ссылки на конкретные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона и объяснено, как их нарушение повлияло на исход дела, требование исполнено — независимо от того, собраны ли эти нормы ещё раз в заключительной формуле.

Аргумент третий — практика применения главы 47.1 УПК РФ. Разъяснения о порядке производства в суде кассационной инстанции даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Разъяснения ориентируют судей на проверку именно содержательных требований ст. 401.4 УПК РФ, а не на оценку «процессуального этикета» документа.

Аргумент четвёртый — отсутствие вреда для судопроизводства. Суд кассационной инстанции при изучении жалобы самостоятельно определяет применимые нормы (ст. 401.7, ст. 401.15 УПК РФ). Неперечисление статей в заключительной формуле не создаёт неопределённости ни для суда, ни для других участников процесса: доводы и просьба сформулированы.

3.2. Практический вывод по версии 1

Жалоба не будет оставлена без движения и не будет возвращена по причине отсутствия заключительной формулы: такого основания в ст. 401.5 УПК РФ нет. Риск возврата по данному обстоятельству оценивается как минимальный, приближающийся к нулю, при условии, что жалоба подписана, содержит просьбу и указание на обжалуемые решения (ст. 401.4 УПК РФ).

---

4. Версия 2 (рисковая): ситуации, когда возврат формально возможен

Отсутствие заключительной формулы необходимо отличать от смежных, действительно значимых дефектов. Риск возникает, если дефект на самом деле шире, чем просто «забыл фразу».

4.1. Отсутствует сама просьба (а не предшествующая ей формула)

Если в жалобе изложены доводы, но не сформулировано требование заявителя (отменить приговор, изменить, передать дело на новое рассмотрение и т. п.), налицо несоблюдение п. 6 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ, а это уже основание возврата по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ.

Условие применения этой версии: фраза «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» не просто пропущена как связка, а вместе с ней отсутствует блок «прошу…».

4.2. В тексте нет указания на основания по ст. 401.15 УПК РФ и доводов

Если жалоба ограничивается пересказом фабулы и описанием несогласия с приговором без указания на существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), — это несоответствие п. 4 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ и законное основание возврата.

Условие применения: в тексте нет ни ссылок на нарушенные нормы, ни объяснения причинно-следственной связи «нарушение → исход дела». По описанной в вопросе ситуации это условие не выполняется, поэтому данный риск не реализуется.

4.3. Технические дефекты, прямо влияющие на допустимость обращения

Самостоятельные основания возврата, никак не связанные с заключительной формулой:

• жалоба не подписана либо подписана лицом без подтверждённых полномочий;
• жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ);
• пропущен срок обжалования (п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ);
• поступила просьба об отзыве жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ);
• нарушены правила подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ со ссылкой на ст. 401.3 УПК РФ);
• не приложены копии обжалуемых судебных решений и иные необходимые материалы (ст. 401.4 УПК РФ; ср. ст. 339 ГПК РФ, ст. 277 АПК РФ).

4.4. Возможность формального подхода судьи

Теоретически отдельный судья может усмотреть в отсутствии перечня норм неопределённость правовой позиции заявителя. Однако такой подход не имеет нормативной опоры: он означал бы применение санкции за дефект, отсутствующий в перечне ст. 401.4 УПК РФ, и ограничение права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Правовая позиция заявителя в этом случае защитима ссылкой на буквальный текст п. 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ.

4.5. Практический вывод по версии 2

Возврат жалобы возможен только при наличии одного из дефектов, перечисленных в ст. 401.5 УПК РФ, либо при отсутствии обязательных элементов ст. 401.4 УПК РФ (в первую очередь — просьбы). Отсутствие заключительной формулы «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» в этот перечень не входит.

---

5. Существует ли в уголовном процессе оставление кассационной жалобы без движения?

5.1. Ответ: нет, такого института УПК РФ не предусматривает

В отличие от гражданского и арбитражного процессов, где предусмотрены:

• ст. 378.2 ГПК РФ — оставление кассационных жалобы, представления без движения судьёй кассационного суда общей юрисдикции с указанием оснований и разумного срока для устранения недостатков; копия определения направляется не позднее следующего дня; при устранении недостатков в срок жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. 4 ст. 378.2 ГПК РФ); при неустранении — возврат в порядке ст. 379.1 ГПК РФ (ч. 5 ст. 378.2 ГПК РФ);
• ст. 280 АПК РФ — аналогичный механизм для арбитражного суда кассационной инстанции с тем же правилом сохранения даты первоначального поступления (ч. 4 ст. 280 АПК РФ) и возвратом по ст. 281 АПК РФ при неустранении (ч. 5 ст. 280 АПК РФ),

в уголовно-процессуальном законе аналога нет. Единственное последствие несоответствия требованиям — возвращение кассационной жалобы без рассмотрения (ст. 401.5 УПК РФ), без предоставления срока на исправление.

5.2. Срок возврата

По общему правилу кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня поступления в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ). В ряде опубликованных редакций текста этой нормы (со ссылкой на Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ) указан срок 20 дней. Поскольку речь идёт о сроке для суда, а не для заявителя, расхождение не влияет на существо позиции, однако конкретную редакцию целесообразно сверить по официальному тексту УПК РФ на дату подачи жалобы.

5.3. Практически важное следствие: дата первоначального обращения не сохраняется

Ни ч. 4 ст. 378.2 ГПК РФ, ни ч. 4 ст. 280 АПК РФ не имеют аналога в УПК РФ. Это означает: если кассационная жалоба по уголовному делу всё же будет возвращена, при повторной подаже дата первоначального поступления не восстанавливается. С учётом того, что кассационная жалоба может быть подана в течение одного года со дня вступления итогового судебного решения в законную силу (ст. 401.2 УПК РФ), а пропуск срока является самостоятельным основанием возврата (п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ), фактор времени становится критичным: возврат «съедает» часть годичного срока.

5.4. Практический вывод по разделу

Оставление без движения в уголовном процессе невозможно — такого института УПК РФ не содержит. Максимальное неблагоприятное последствие — возврат без рассмотрения (ст. 401.5 УПК РФ). Возврат не лишает права обратиться повторно, но не сохраняет первоначальную дату обращения.

---

6. Достаточно ли содержащихся в тексте доводов о существенных нарушениях?

6.1. Нормативное соотношение

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке определены ст. 401.15 УПК РФ: существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Требование к жалобе (п. 4 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ) построено как отсылочное: заявитель должен указать на основания, предусмотренные ст. 401.15 УПК РФ, и привести доводы, свидетельствующие о их наличии.

6.2. Оценка описанной ситуации

Если в тексте жалобы: - названы конкретные нормы УК РФ и (или) УПК РФ, которые, по мнению заявителя, нарушены; - показано, каким образом эти нарушения повлияли на исход дела (например, на выводы о виновности, квалификацию, назначенное наказание),

то требование п. 4 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ выполнено. Дублирование тех же норм в заключительной формуле «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» нормативного значения не имеет: требование закона касается содержания, а не композиции документа.

6.3. Практический вывод по разделу

Наличие в тексте доводов о существенных нарушениях со ссылками на нормы достаточно для признания жалобы соответствующей ст. 401.4 УПК РФ. Отсутствие заключительной формулы само по себе не создаёт основания для возврата по ст. 401.5 УПК РФ.

---

7. Альтернативное прочтение вопроса: если обжалуется решение по гражданскому или арбитражному делу

Формулировка вопроса связывает его с уголовным делом, однако институты оставления без движения, фигурирующие в правовом контексте (ст. 378.2 ГПК РФ, ст. 280 АПК РФ), относятся к иным видам судопроизводства. Во избежание смешения:

• Гражданское дело, кассационный суд общей юрисдикции: при несоответствии жалобы ст. 378 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении без движения с указанием оснований и разумного срока (ч. 1–2 ст. 378.2 ГПК РФ); копия направляется не позднее следующего дня (ч. 3 ст. 378.2 ГПК РФ); при устранении недостатков жалоба считается поданной в день первоначального поступления (ч. 4 ст. 378.2 ГПК РФ); при неустранении — возврат по ст. 379.1 ГПК РФ (ч. 5 ст. 378.2 ГПК РФ).
• Арбитражное дело: аналогичный механизм — ст. 280 АПК РФ (включая правило ч. 4 о сохранении даты первоначального поступления и возврат по ст. 281 АПК РФ в силу ч. 5).

Важно: даже в этих производствах отсутствие заключительной формулы «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» не является недостатком, за который жалоба оставляется без движения: перечни требований исчерпывающе определены ст. 378 ГПК РФ и ст. 277 АПК РФ соответственно, и заключительной формулы среди них нет. Без движения жалоба может быть оставлена за отсутствие иных обязательных элементов (подпись, приложения, сведения о заявителе, указание на обжалуемые решения, документ об уплате госпошлины — п. 4 ст. 339 ГПК РФ).

Практический вывод по версии: даже в «мягком» (гражданском/арбитражном) режиме спорный дефект не относится к числу влекущих оставление без движения; в уголовном процессе такого института нет вовсе, а санкция за действительные дефекты — возврат (ст. 401.5 УПК РФ).

---

8. Алгоритм действий заявителя

1. Сверить жалобу с чек-листом ст. 401.4 УПК РФ: наименование суда; данные заявителя и его процессуальное положение; указание на обжалуемые судебные решения и суды, их принявшие; доводы с указанием оснований по ст. 401.15 УПК РФ; перечень приложений; просьба; подпись.
2. Убедиться, что просьба сформулирована («отменить», «изменить», «передать на новое рассмотрение» и т. п.), а не только описана фактическая сторона дела. Это единственный реальный риск, который может быть замаскирован отсутствием формулы.
3. Проверить приложения: копии обжалуемых судебных решений, копии решений апелляционной (кассационной) инстанции, документы о полномочиях подписанта, при необходимости — документ об уплате госпошлины.
4. Если жалоба ещё не подана — заключительную формулу и перечень норм можно добавить: это не обязательно, но удобно для восприятия текста судьёй.
5. Если жалоба уже подана — до начала её рассмотрения допустимо подать письменное дополнение к жалобе (по аналогии с порядком изменения и дополнения жалобы в апелляции — ст. 389.8 УПК РФ), указав в нём заключительную формулу и перечень норм. Нормативной необходимости в этом нет.
6. Если жалоба возвращена — устранить указанный судом недостаток и подать жалобу вновь, имея в виду, что дата первоначального обращения не сохраняется (аналог ч. 4 ст. 378.2 ГПК РФ и ч. 4 ст. 280 АПК РФ в УПК РФ отсутствует) и что общий срок обжалования ограничен (ст. 401.2 УПК РФ), а его пропуск — самостоятельное основание возврата (п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ).
7. Контролировать срок возврата — 10 дней (в отдельных опубликованных редакциях нормы — 20 дней) со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ).

---

9. Сводные выводы по версиям

Версия	Условие применения	Последствие
Версия 1 (основная). Отсутствие заключительной формулы при наличии доводов и просьбы	Жалоба содержит все элементы ст. 401.4 УПК РФ, включая просьбу и указание на основания по ст. 401.15 УПК РФ	Жалоба принимается к производству; основания для возврата по ст. 401.5 УПК РФ отсутствуют; оставление без движения невозможно, поскольку институт в УПК РФ не предусмотрен
Версия 2. Дефект шире, чем отсутствие формулы (нет просьбы, нет доводов, нет подписи, нет приложений, пропущен срок, нарушена подсудность)	Налицо хотя бы одно обстоятельство из ст. 401.5 УПК РФ либо отсутствует обязательный элемент ст. 401.4 УПК РФ	Возврат без рассмотрения в срок по ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ; повторное обращение возможно, но без сохранения даты первоначального поступления
Версия 3 (гражданское/арбитражное дело)	Несоответствие ст. 378 ГПК РФ / ст. 277 АПК РФ по элементам, прямо названным в этих нормах	Оставление без движения с указанием срока (ст. 378.2 ГПК РФ, ст. 280 АПК РФ); при устранении — жалоба считается поданной в день первоначального поступления (ч. 4 указанных норм); при неустранении — возврат (ст. 379.1 ГПК РФ, ст. 281 АПК РФ)

Итоговая оценка по вопросу заявителя: отсутствие фразы «На основании изложенного, руководствуясь статьями…» и перечня норм перед просьбой не является нарушением ст. 401.4 УПК РФ, не влечёт возврата по ст. 401.5 УПК РФ и уж тем более не влечёт оставления без движения, поскольку в уголовном процессе подобный институт отсутствует. Наличие в тексте доводов о существенных нарушениях со ссылками на конкретные нормы и указанием на их влияние на исход дела полностью покрывает требование п. 4 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ.

---

10. Список использованных нормативных источников

1. Конституция Российской Федерации — ст. 46, ст. 123.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 15, ст. 389.8, ст. 401.2, ст. 401.3, ст. 401.4, ст. 401.5, ст. 401.7, ст. 401.15.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 339, ст. 378, ст. 378.2, ст. 379.1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 277, ст. 280, ст. 281.
5. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (введение ст. 378.2 ГПК РФ).
6. Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ (изменения, в том числе в ст. 401.5 УПК РФ в части срока возврата жалобы).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
8. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (введение в действие ст. 401.5 УПК РФ).

Примечание: при подготовке документа к публикации рекомендуется сверить редакции ст. 401.2, ст. 401.4, ст. 401.5 УПК РФ и ст. 378.2 ГПК РФ, ст. 280 АПК РФ по официальному тексту на дату публикации, поскольку в приведённых источниках отражены разные редакции указанных норм (в частности, в части срока возврата кассационной жалобы — 10 и 20 дней).