Долг за четверых, а живу одна: МВД не даёт справку о прошлых жильцах

ПРАВОВОЙ РАЗБОР

Отказ органа регистрационного учёта (МВД) в выдаче справки о ранее проживавших лицах и начисление платы за обращение с ТКО на незарегистрированных лиц: правовая оценка и варианты защиты

1. Краткая постановка вопроса

Собственник (наниматель) жилого помещения, фактически проживающий один, получает от регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее — регоператор) квитанции с начислением на 4 человек; письменный договор с регоператором не подписывался; регоператор отказывается принимать домовую книгу как подтверждение состава проживающих и требует справку органа регистрационного учёта (МВД) о лицах, зарегистрированных и снятых с регистрационного учёта по адресу за прошлые периоды, а МВД такую справку не выдаёт, ограничиваясь сведениями на текущую дату. Требуется установить: (а) правомерен ли отказ МВД; (б) правомерно ли требование регоператора и как определяется число проживающих для расчёта платы за ТКО, возможен ли перерасчёт; (в) считается ли договор с регоператором заключённым при отсутствии подписанного документа. Поскольку фактические обстоятельства в вопросе допускают несколько прочтений (статус заявителя — собственник или наниматель; причина цифры «4» — регистрация третьих лиц либо число собственников; способ управления домом и наличие решения общего собрания о прямых договорах), ниже каждая версия разобрана отдельно.

2. Раздел I. Отказ МВД в выдаче справки о ранее зарегистрированных лицах

I.1. Правовая природа запрашиваемых сведений

Сведения о регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания, о снятии его с регистрационного учёта, о датах регистрации и адресах относятся к персональным данным конкретного лица (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), а сведения о фактах и обстоятельствах частной жизни гражданина отнесены к конфиденциальной информации (п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188). Органы регистрационного учёта — территориальные органы МВД России (ст. 3, 4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713). Соответственно, и режим доступа к таким сведениям определяется законодательством о персональных данных: обработка возможна при наличии согласия субъекта в письменной форме (ч. 1 ст. 6, ст. 9 Закона № 152-ФЗ) либо при наличии одного из законных оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 6 указанного Закона. Дополнительно на полицию возложен прямой запрет раскрывать сведения о частной жизни без согласия гражданина (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), а незаконное распространение персональных данных образует состав административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ) и, при наличии признаков, уголовно наказуемого деяния (ст. 137 УК РФ).

I.2. Позиция 1: отказ в выдаче справки за прошлые периоды в отношении третьих лиц правомерен

Обоснование. Справка «о зарегистрированных и снятых с учёта гражданах за прошлые периоды» раскрывает персональные данные третьих лиц (даты регистрации, снятия, адреса, иногда — сведения о родственных связях). Законных оснований для обработки таких данных по запросу частного лица без согласия субъектов ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ не содержит: п. 3 ч. 1 ст. 6 (обработка в связи с осуществлением правосудия) реализуется через запрос суда, а не через заявление гражданина; п. 7 ч. 1 ст. 6 (обработка для реализации прав и законных интересов оператора или третьих лиц) не может служить универсальным основанием, поскольку при этом нарушаются права и свободы субъектов данных. Передача сведений допускается только в предусмотренных федеральными законами случаях — по запросам судов, органов прокуратуры, следствия, дознания, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов принудительного исполнения, нотариусов (ст. 6, 9, 14 Закона № 152-ФЗ; ст. 6, 12, 17 Закона № 3-ФЗ; ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1). По общему правилу адресно-справочная информация третьим лицам без согласия субъекта не предоставляется; ведомственные административные регламенты МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту (ранее — утв. приказом МВД России от 31.12.2017 № 984; реквизиты действующей редакции подлежат проверке на дату обращения) предусматривают выдачу справок о регистрации по месту жительства (пребывания) самому гражданину, а также справок и адресных листков убытия при снятии с учёта — то есть документов, которые гражданин получает лично при выбытии.

Практический вывод по позиции 1. Если запрашивается именно история регистрации/снятия с учёта третьих лиц за прошлые периоды — отказ МВД следует признать соответствующим закону; обжалование такого отказа по существу бесперспективно, кроме случая, когда согласие субъектов данных получено либо запрос идёт от управомоченного органа.

I.3. Позиция 2: отказ неправомерен (полностью или частично), поскольку запрос обусловлен реализацией жилищных прав заявителя

Обоснование. Заявитель как собственник (наниматель) помещения является участником жилищных отношений и обязан нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг (ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ). Определение объёма услуги по обращению с ТКО поставлено в зависимость от числа проживающих (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), поэтому сведения о регистрационном учёте по своему помещению необходимы заявителю для реализации прав и законных интересов — что подпадает под п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ (обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, если при этом не нарушаются права и свободы субъекта данных), а в части сведений о самом заявителе — под ст. 14 Закона № 152-ФЗ (право на доступ к своим персональным данным). В этой логике отказ в предоставлении: - сведений о самом заявителе (о его регистрации, снятии с учёта, периодах регистрации) — неправомерен безусловно; - сведений о лицах, зарегистрированных в помещении на текущую дату (справка о лицах, зарегистрированных по адресу, выписка из поквартирной карточки) — как правило, неправомерен, поскольку такие сведения необходимы для расчёта платы и не содержат «истории»; этот подход, однако, не является единообразным: территориальные органы МВД нередко отказывают и в этом, ссылаясь на персональные данные третьих лиц.

Практический вывод по позиции 2. Требование о выдаче справки применительно к самому заявителю и к текущему состоянию регистрационного учёта по его помещению подлежит удовлетворению; отказ в этой части следует обжаловать (см. п. I.5).

I.4. Позиция 3 (промежуточная, наиболее реалистичная): отказ правомерен по форме и объёму запроса, но у заявителя есть иные законные способы получить те же сведения

Даже при признании отказа законным задача доказывания числа проживающих решается не только справкой МВД. Доступные способы:

1) Судебный запрос — при рассмотрении гражданского дела суд по ходатайству стороны истребует адресно-справочную информацию и сведения о регистрационном учёте (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ; ст. 66 АПК РФ; ст. 63 КАС РФ). Неисполнение запроса влечёт наложение судебного штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Это единственный надёжный путь получения «истории» регистрации третьих лиц без их согласия. 2) Запрос прокурора в порядке надзора (ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») — при обращении с жалобой на нарушения в сфере ЖКХ прокурор вправе истребовать необходимые сведения. 3) Запрос нотариуса при оформлении наследственных прав (ст. 15, 16 Основ законодательства РФ о нотариате). 4) Документы, уже имеющиеся у заявителя или у управляющей организации: адресные листки убытия, поквартирная карточка (карточка регистрации), выписка из лицевого счёта, выписка из домовой книги (за прошлые периоды, если сохранилась), справка о составе семьи, выданная управляющей организацией/ТСЖ, акт о фактическом проживании, составленный исполнителем коммунальных услуг (п. 56(1) Правил № 354). 5) Сведения в ГИС ЖКХ — информация о лицевых счетах и количестве зарегистрированных граждан размещается поставщиками информации и доступна участникам информационного взаимодействия (ст. 6, 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»); регоператор как участник системы вправе получить эти данные самостоятельно, не перекладывая их сбор на потребителя. 6) Свидетельские показания и иные доказательства в суде (ст. 55, 69 ГПК РФ), включая акт о фактическом проживании и справки из образовательных, медицинских организаций, с места работы — применительно к конкретным лицам. 7) Установление факта в особом производстве — факта проживания (непроживания) конкретных лиц, если это порождает юридические последствия и нет спора о праве (ст. 264, 265 ГПК РФ); при наличии спора — исковое производство.

Практический вывод по позиции 3. Отказ МВД в «исторической» справке не блокирует защиту: необходимые сведения добываются судебным запросом либо заменяются совокупностью иных доказательств, а также могут быть получены самим регоператором через ГИС ЖКХ и межведомственное взаимодействие.

I.5. Порядок обжалования отказа МВД

• Досудебный: жалоба руководителю территориального органа МВД в порядке подчинённости (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), обращение в прокуратуру (ст. 10, 21, 22 Закона № 2202-1).
• Судебный: оспаривание отказа (бездействия) в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 218–227), срок обращения — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права (ч. 1 ст. 219 КАС РФ); по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок — отдельное производство.
• Одновременно целесообразно требовать присуждения компенсации морального вреда (ст. 151, 1069 ГК РФ) — при доказанности незаконности отказа.

3. Раздел II. Требование регоператора о справке и определение числа проживающих для расчёта платы за ТКО

II.1. Нормативная основа расчёта

Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО, установленных органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306), и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п. 148(34) Правил № 354; при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан объём определяется исходя из количества собственников помещения). Временно проживающими считаются граждане, проживающие в помещении более 5 дней подряд; количество временно проживающих фиксируется актом исполнителя коммунальных услуг (п. 56, 56(1), 56(2) Правил № 354). Нормативы накопления ТКО на одного проживающего утверждены приказами уполномоченных органов субъектов РФ.

II.2. Позиция 1: начисление по данным регистрационного учёта правомерно, перерасчёт возможен только в специальном порядке

Обоснование. При отсутствии индивидуального прибора учёта и при отсутствии достоверных данных об ином числе фактически проживающих исполнитель услуги правомерно определяет объём по числу зарегистрированных по месту жительства/пребывания лиц. Механизм перерасчёта при временном отсутствии потребителя установлен п. 91–93 Правил № 354 (заявление потребителя, подаваемое до отъезда либо не позднее 30 дней после возвращения; перечень подтверждающих документов — справка о проживании в другом жилом помещении, проездные документы, документы о нахождении на лечении, о прохождении военной службы, о нахождении в местах лишения свободы и др.). Возможность перерасчёта платы именно за обращение с ТКО за период временного отсутствия прямо предусмотрена изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 в Правила № 354. Разъяснения о порядке такого перерасчёта даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 26). При таком подходе начисление на 4 человека законно до тех пор, пока не доказано иное.

Практический вывод по позиции 1. Если регоператор располагает данными о 4 зарегистрированных, начисление само по себе правомерно; перерасчёт требует либо заявления по п. 91–93 Правил № 354 (при временном отсутствии), либо судебного установления фактического числа проживающих, либо снятия третьих лиц с регистрационного учёта.

II.3. Позиция 2: начисление неправомерно, если фактическое число проживающих иное; бремя доказывания объёма услуги лежит на регоператоре

Обоснование. Услуга по обращению с ТКО оказывается в рамках возмездного оказания услуг (ст. 779, 781 ГК РФ), следовательно, исполнитель обязан доказать факт и объём оказания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ; ч. 1 ст. 65 АПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям по предоставлению коммунальных услуг). Данные регистрационного учёта не являются единственным и безусловным доказательством фактического проживания: суды принимают во внимание акты о фактическом проживании, показания свидетелей, справки управляющей организации, сведения о фактическом выбытии лиц. Кроме того, если в помещении зарегистрирован только заявитель и иных проживающих нет, применение норматива «на 4» противоречит п. 148(34) Правил № 354 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Отдельный довод: начисление по числу собственников допустимо только при отсутствии проживающих, но не вместо данных о проживающих.

Дополнительно требование представить справку МВД «о снятых с учёта за прошлые периоды» неправомерно возлагается на потребителя: перечень документов, подтверждающих временное отсутствие, установлен п. 93 Правил № 354 и не включает такую справку; принцип недопустимости истребования у заявителя документов, находящихся в распоряжении органов, закреплён ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (по аналогии), а регоператор вправе получить сведения в порядке межведомственного/информационного взаимодействия и из ГИС ЖКХ (ст. 6, 7 Закона № 209-ФЗ).

Практический вывод по позиции 2. Начисление подлежит перерасчёту (а задолженность — исключению) при доказанности иного числа проживающих; ключевые доказательства — акт о фактическом проживании, справка управляющей организации/ТСЖ, выписка из лицевого счёта, судебный запрос в МВД, свидетельские показания. Требование справки МВД за прошлые периоды как условие перерасчёта незаконно; отказ потребителя её представлять не может толковаться в его пользу или против него — это не его обязанность.

II.4. Позиция 3: устранение причины начисления — снятие третьих лиц с регистрационного учёта

Если цифра «4» обусловлена тем, что в помещении сохраняется регистрация лиц, фактически выехавших, единственным радикальным способом защиты является прекращение их права пользования и снятие с регистрационного учёта:

• иск о признании утратившими право пользования (приватизированное жильё — ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ; жильё по договору социального найма — ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства);
• основанием для снятия с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда (ст. 7 Закона № 5242-1; п. 31 Правил № 713);
• снятие с учёта влечёт прекращение начисления на этих лиц с даты снятия; за прошлые периоды перерасчёт возможен в судебном порядке (в пределах срока исковой давности — ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Практический вывод по позиции 3. Данный путь наиболее трудоёмок, но устраняет первопричину; он же позволяет получить адресно-справочную информацию через судебный запрос.

4. Раздел III. Заключён ли договор с регоператором при отсутствии подписанного документа

III.1. Позиция 1: договор считается заключённым в силу закона

Обоснование. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); регоператор не вправе отказать в его заключении собственнику отходов, образующихся в зоне его деятельности. Договор заключается по типовой форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). Если потребитель не направил заявку либо не подписал проект, договор считается заключённым на условиях типового договора (п. 8(18) Правил обращения с ТКО, утв. тем же Постановлением № 1156); публичная оферта акцептуется конклюдентными действиями, в том числе внесением платы (п. 2 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 426 ГК РФ). Отсутствие подписи само по себе не освобождает от оплаты фактически оказанной услуги.

Практический вывод по позиции 1. Аргумент «договор не заключён, значит платить не надо» в суде несостоятелен — при доказанности оказания услуги; спор должен вестись о объёме начисления и о надлежащем исполнителе, а не о существовании договора.

III.2. Позиция 2: при управлении домом управляющей организацией/ТСЖ регоператор не вправе начислять напрямую без решения общего собрания

Обоснование. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией (включая регоператора) заключается управляющей организацией (ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ); переход на прямые договоры возможен только по решению общего собрания собственников (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), а договор с РСО/регоператором считается заключённым со всеми собственниками одновременно лишь в случаях, перечисленных в ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, в том числе при наличии решения общего собрания о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов при изменении способа управления либо о выборе управляющей организации. При отсутствии такого решения обязанным перед регоператором лицом является управляющая организация, а предъявление квитанций напрямую собственникам неправомерно; в арбитражной практике споры о взыскании задолженности за ТКО при отсутствии прямых договоров разрешаются в пользу регоператора за счёт управляющей организации.

Практический вывод по позиции 2. Необходимо установить: (а) способ управления домом; (б) наличие и содержание решения общего собрания о прямых договорах; (в) дату начала начисления напрямую. Если решение отсутствует и дом управляется УК/ТСЖ — начисление регоператором напрямую незаконно, требования подлежат предъявлению к управляющей организации, а квитанции регоператора — оспариванию.

III.3. Позиция 3: при непосредственном управлении или невыбранном способе управления договор заключается напрямую

Обоснование. В случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ (включая непосредственное управление и невыбранный способ управления), договор с РСО/регоператором считается заключённым со всеми собственниками одновременно; тогда позиция III.1 применяется в полном объёме, а спор сводится только к объёму начисления (п. II.3) и к вопросу о том, кто является надлежащим исполнителем (п. 148(8) Правил № 354).

Практический вывод по позиции 3. В этом сценарии защита строится исключительно на оспаривании числа проживающих и суммы начисления.

5. Раздел IV. Практический алгоритм действий (с документальным закреплением)

1. Запрос регоператору о предоставлении детализации начислений: основания, норматив, число проживающих и его документальное подтверждение (ст. 10 Закона РФ № 2300-1; п. 31 Правил № 354) — с указанием на недопустимость возложения на потребителя обязанности получать персональные данные третьих лиц.
2. Заявление регоператору о перерасчёте с приложением: акта о фактическом проживании (составляется управляющей организацией/ТСЖ в порядке п. 56(1) Правил № 354), справки управляющей организации о составе фактически проживающих, копий финансово-лицевого счёта, документов о выбытии лиц (при наличии), заявления по п. 91–93 Правил № 354 — если применим режим временного отсутствия.
3. Запрос в МВД — в части сведений о самом заявителе и о лицах, зарегистрированных по адресу на текущую дату; при отказе — жалоба в порядке подчинённости, в прокуратуру, затем в суд (гл. 22 КАС РФ).
4. Обращение в ГЖИ (ст. 20 ЖК РФ; Положение о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493) и в Роспотребнадзор (ст. 40 Закона РФ № 2300-1) с жалобой на необоснованное начисление и на непредоставление информации.
5. Судебная защита: иск об оспаривании начислений (перерасчёте) либо о признании незаконным бездействия/отказа; в рамках дела — ходатайство об истребовании адресно-справочной информации за спорный период (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ); при необходимости — заявление об установлении факта проживания одного лица (ст. 264, 265 ГПК РФ) либо иск о признании третьих лиц утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта (ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона № 5242-1, п. 31 Правил № 713).
6. Защита от приказного производства: при подаче регоператором заявления о выдаче судебного приказа — представить возражения в течение 10 дней со дня получения копии (ст. 128 ГПК РФ), что влечёт отмену приказа (ст. 129 ГПК РФ); иначе спор перейдёт в бесспорную плоскость.
7. Учёт срока исковой давности — 3 года по каждому периодическому платежу (ст. 196, 200 ГК РФ; п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) — заявить о его применении при наличии оснований.

6. Практический вывод по каждой версии

Итоговая правовая оценка. Отказ МВД в выдаче справки о лицах, ранее зарегистрированных и снятых с учёта по адресу, в целом соответствует закону, поскольку такие сведения являются персональными данными третьих лиц, предоставляемыми без их согласия только управомоченным субъектам (суд, прокуратура, следствие, органы принудительного исполнения, нотариус). Вместе с тем отказ в предоставлении сведений о самом заявителе и о текущем состоянии регистрационного учёта по его помещению незаконен и обжалуем. Требование регоператора о представлении потребителем «исторической» справки МВД как условия перерасчёта не основано на законе; надлежащими доказательствами иного числа проживающих являются акт о фактическом проживании, документы управляющей организации, материалы судебного истребования доказательств. Отсутствие подписанного договора с регоператором само по себе не освобождает от оплаты (при непосредственном управлении/наличии решения о прямых договорах), однако при управлении домом управляющей организацией и отсутствии решения общего собрания начисление регоператором напрямую неправомерно. Наиболее эффективная комбинация защиты: запрос детализации и заявление о перерасчёте → жалобы в ГЖИ и Роспотребнадзор → иск (с ходатайством об истребовании адресно-справочной информации) → при необходимости иск о снятии третьих лиц с регистрационного учёта; параллельно — возражения против судебного приказа и заявление о применении исковой давности.

7. Список использованных нормативных и судебных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации — ст. 23, 24.
2. Гражданский кодекс РФ — ст. 151, 196, 200, 304, 426, 435, 438, 779, 781, 1069.
3. Жилищный кодекс РФ — ст. 20, 30, 31, 35, 44 (п. 4.4 ч. 2), 83, 153, 155, 156, 157, 157.2, 161.
4. Кодекс административного судопроизводства РФ — ст. 63, 218–227, ч. 1 ст. 219.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 55, 56, 57, 69, 128, 129, 264, 265.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 65, 66.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 13.11, 19.15.1.
8. Уголовный кодекс РФ — ст. 137.
9. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» — ст. 3, 6 (ч. 1), 7, 9, 14, 21.
10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — ст. 7, 8, 9.
11. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» — ст. 5, 6 (ч. 3), 12, 17.
12. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» — ст. 24.7, 24.8.
13. Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» — ст. 6, 7.
14. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» — ч. 1 ст. 7.
15. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — ст. 2, 5, 10.
16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» — ст. 10, 21, 22.
17. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» — ст. 3, 6, 7.
18. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» — ст. 4, 10, 13, 15, 16, 40.
19. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 — ст. 15, 16.
20. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта…» — п. 4, 31.
21. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг…» — п. 31, 56, 56(1), 56(2), 91–93, 148(8), 148(34), раздел XV(1).
22. Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами» — п. 5–8(18), типовая форма договора.
23. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг…».
24. Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (перерасчёт платы за обращение с ТКО при временном отсутствии).
25. Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре».
26. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» — п. 1.
27. Приказ МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ…» (реквизиты действующей редакции подлежат проверке на дату обращения).

Судебные акты и разъяснения

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П (о конституционности норм о регистрационном учёте).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…» — п. 26.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — п. 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» — п. 24.

Оговорка. Разбор подготовлен по изложенным обстоятельствам; при уточнении фактических данных (статус заявителя — собственник/наниматель, способ управления домом, наличие решения общего собрания о прямых договорах, причина цифры «4» в начислении) правовые выводы по соответствующим разделам применяются в объёме, указанном для соответствующей версии. Реквизиты ведомственных актов МВД России и органов региональной власти (нормативы накопления ТКО) подлежат проверке на актуальность на дату обращения.