Заставляют проходить психологические тесты в техникуме — как отказаться?

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ В ТЕХНИКУМЕ ПОД ДАВЛЕНИЕМ: ПРАВОВОЙ РАЗБОР И АЛГОРИТМ ОТКАЗА

---

0. Оговорка о достоверности приведённых источников

Предоставленный нормативный пакет содержит очевидные дефекты атрибуции, которые необходимо зафиксировать до начала разбора, чтобы документ не воспроизвёл ошибку:

1. Нормы о специальных категориях данных, о согласии и о биометрических данных приведены дважды: как статьи 9, 10, 11 Федерального закона от 20.02.2026 № 26-ФЗ (Источники 1, 3, 9) и как статьи 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Источники 2, 4 — по ИПС «Законодательство России»). Содержательно тексты совпадают, меняется нумерация и дата акта. В разборе ниже ссылки даются на действующую редакцию с указанием обоих вариантов нумерации: ст. 9, 10, 11 Закона о персональных данных.
2. «Указ Президента РФ от 20.02.2026 № 104» (Источник 6) подан как содержащий ст. 7 закона о государственных и муниципальных услугах — это дефект атрибуции; по существу текст соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Для настоящего вопроса норма релевантна лишь косвенно.
3. «Указ Президента РФ от 13.04.2023 № 274» (Источник 14) содержит текст ст. 53.4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» — ключевой нормы о социально-психологическом тестировании обучающихся. Ссылаться на неё следует как на ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ, а не на указ.
4. «Федеральный закон от 24.06.2025 № 153-ФЗ» (Источники 7, 8, 10–12, 15, 16) воспроизводит ст. 42, 43, 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Ссылки ниже даются как на ст. 42, 43, 45 Закона об образовании с указанием, что в пакете они приведены в редакции 2025 г.

При подготовке к публикации номера пунктов подзаконных актов (приказы Минпросвещения, Минздрава) следует сверить с актуальной редакцией на дату выпуска — они меняются чаще, чем тексты законов.

---

1. Краткая постановка вопроса

Обучающегося техникума (колледжа) принуждают к прохождению психологических тестов, используя запугивание. Требуется установить: (а) существует ли правовое основание обязательности такого тестирования и в каких пределах; (б) требуется ли для психологической диагностики и обработки сведений о психологическом состоянии информированное добровольное согласие, в какой форме и что происходит при его отсутствии; (в) влечёт ли отказ дисциплинарную ответственность; (г) какими средствами защиты располагает обучающийся при давлении и угрозах. Вопрос распадается на несколько самостоятельных правовых режимов, которые нельзя смешивать: один и тот же «тест» может оказаться законно обязательным, законно добровольным либо вовсе не иметь правового основания — и последствия отказа в каждом случае принципиально разные.

---

2. Раздел 1. Что именно происходит: разграничение трёх правовых режимов тестирования

Ключевая практическая ошибка — обсуждать «психологические тесты» как единое явление. Правовой статус зависит от основания проведения. Существуют три принципиально разных режима.

2.1. Режим А — социально-психологическое тестирование (СПТ) в целях раннего выявления незаконного потребления наркотических средств

Основание: ст. 53.4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в пакете — Источники 13, 14). Раннее выявление включает социально-психологическое тестирование обучающихся и профилактические медицинские осмотры; порядок проведения СПТ устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере просвещения (в настоящее время — Порядок, утв. приказом Минпросвещения России от 20.02.2020 № 59; ранее действовал приказ Минобрнауки России от 16.06.2014 № 658 [сверить актуальную редакцию и нумерацию пунктов]).

Признаки, позволяющие идентифицировать именно этот режим: - тестирование проводится среди обучающихся образовательных организаций, включая профессиональные образовательные организации (техникумы, колледжи); - проведение привязано к учебному году и к профилактической кампании, а не к учебному плану; - результаты обезличиваются (используются коды), а организация обязана обеспечить их конфиденциальность — прямое требование ч. 6 ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ (Источники 13, 14); - в случае выявления факта потребления обучающийся направляется в наркологическую организацию только при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме самого обучающегося, достигшего 15 лет, либо родителя (законного представителя) обучающегося младше 15 лет (ч. 5 ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ).

Практический вывод по режиму А. Даже в этом, наиболее «огосударствлённом» режиме закон прямо конструирует дальнейшие шаги через добровольное информированное согласие. Порядок проведения СПТ также построен на информированном добровольном согласии, оформленном в письменной форме (обучающийся с 15 лет — самостоятельно, до 15 лет — родитель или иной законный представитель). Следовательно, ссылка администрации «есть федеральный закон, значит обязаны все» неверна: закон обязывает организацию организовать тестирование, но не обязывает обучающегося участвовать в нём вопреки воле.

2.2. Режим Б — психолого-педагогическая помощь, включая психологическую диагностику, в рамках образовательного процесса

Основание: ст. 42 Закона об образовании. Согласно ч. 3 ст. 42, психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей). Состав помощи включает психолого-педагогическое консультирование, коррекционно-развивающие занятия, логопедическую помощь и т. д. (ч. 2 ст. 42).

Юридически значимые следствия: - любая психологическая диагностика как элемент такой помощи для несовершеннолетнего обучающегося возможна только по письменному заявлению/согласию законного представителя; - для обучающегося, достигшего 18 лет, ст. 42 не работает (норма адресована «детям»), и единственным основанием обработки остаётся его собственное согласие по Закону о персональных данных; - п. 4 ч. 1 ст. 42 и ч. 10 ст. 42 (в редакции 2025 г.) закрепляют методическую и мониторинговую функцию центров психолого-педагогической помощи, но не создают обязанности обучающегося участвовать в диагностике.

Практический вывод по режиму Б. Если тест проводит педагог-психолог техникума «для психологического сопровождения», правовым основанием является письменное согласие (для несовершеннолетнего — законного представителя). При отсутствии такого согласия диагностика неправомерна, а отказ не может иметь негативных последствий.

2.3. Режим В — тестирование, не предусмотренное ни законом, ни образовательной программой

Сюда попадают: профориентационные опросники, «тесты на сплочение коллектива», «диагностика адаптации первокурсников», опросы по инициативе администрации, тесты, проводимые приглашёнными организациями, психологические «собеседования» при распределении на практику и т. п. Основание — исключительно локальные нормативные акты и добровольное согласие субъекта.

Практический вывод по режиму В. Обязательность отсутствует в принципе. Единственный корректный правовой механизм — согласие субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных) либо законное основание из ч. 2 ст. 6 (наличие федерального закона, определяющего цель, условия получения данных, круг субъектов и полномочия оператора; исполнение договора; защита жизни и здоровья при невозможности получить согласие; профессиональная деятельность журналиста и др.). Ни одно из оснований ч. 2 ст. 6 к «внеплановому» психологическому тестированию в техникуме не подпадает: федерального закона, который предписывал бы именно такой сбор, нет; договор об образовании (при наличии) не предусматривает прохождения психологических тестов как обязанности; угроза жизни и здоровью отсутствует.

---

3. Раздел 2. Обязательно ли тестирование: конкурирующие позиции

3.1. Позиция 1 (административная, «обязательность следует из закона»)

Аргументация: ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ относит СПТ к элементам раннего выявления; организация обязана обеспечить его проведение; п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обязывает обучающегося добросовестно осваивать образовательную программу и выполнять задания педагогических работников; п. 2 ч. 1 ст. 43 обязывает выполнять требования устава, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов. Если локальный акт техникума включает тестирование в перечень обязательных мероприятий, отказ трактуется как нарушение обязанностей.

Где эта позиция работает: если тестирование прямо включено в образовательную программу или учебный план (например, в рамках учебной дисциплины «Психология общения», практикума по психологии, курсовой диагностики), то есть является элементом освоения программы с аттестацией по нему. Тогда речь идёт уже не о «внепрограммном тесте», а об учебном задании, и уклонение от него — учебная задолженность, регулируемая ст. 58 Закона об образовании (академическая задолженность, условия ликвидации, перевод/отчисление по неосвоению программы), а не дисциплинарный проступок.

3.2. Позиция 2 (доминирующая, «добровольность»)

Аргументация: ни ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ, ни Порядок № 59 не устанавливают обязанности обучающегося проходить СПТ; конструкция нормы построена на информированном добровольном согласии (ч. 5 ст. 53.4), а результаты тестирования охраняются как конфиденциальные (ч. 6 ст. 53.4). Аналогично ст. 42 Закона об образовании для психологической помощи требует заявления или письменного согласия. Психологическая диагностика есть обработка персональных данных, а общее правило — обработка с согласия субъекта (ч. 1 ст. 6), изъятия исчерпывающе перечислены в ч. 2 ст. 6 и к данной ситуации не относятся. Следовательно, участие добровольно, а отказ правомерен.

Практический вывод по позиции 2: отказ законен во всех случаях, кроме одного — когда тест является элементом основной образовательной программы с аттестацией (см. 3.1). Даже в этом случае последствия — академические (ликвидация задолженности в установленный срок), а не дисциплинарные.

3.3. Позиция 3 (промежуточная, «обязательность охвата, добровольность участия»)

Иногда вышестоящие органы управления образованием доводят «плановый охват» (например, процент участия), и администрация воспринимает его как персональную обязанность каждого студента. Правовая оценка: показатель охвата адресован организации и не трансформируется в обязанность конкретного обучающегося. Отсутствие участника не может быть восполнено принуждением — иное противоречило бы ст. 21, 23, 24 Конституции РФ (достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора сведений о частной жизни без согласия) и ст. 16 Конвенции о правах ребёнка (для несовершеннолетних).

3.4. Промежуточный итог по разделу

Ситуация	Обязательность	Правовое основание	Последствия отказа
СПТ по ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ	Добровольно, по письменному согласию	ч. 5, 6 ст. 53.4; Порядок № 59	Отрицательных последствий быть не может
Психологическая диагностика в рамках ст. 42 Закона об образовании	Только по заявлению/письменному согласию (для несовершеннолетнего — законного представителя)	ч. 3 ст. 42	Отрицательных последствий быть не может
Тест как элемент образовательной программы	Обязателен как учебное задание	п. 1 ч. 1 ст. 43; ст. 58	Академическая задолженность, но не дисциплинарное взыскание
Иные тесты (профориентация, опросы администрации)	Не обязательны	ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных	Отрицательных последствий быть не может

---

4. Раздел 3. Согласие: требуется ли, в какой форме, что при отсутствии

4.1. Требуется ли согласие — да, в любом режиме

Согласие как минимум нужно по Закону о персональных данных: тест предполагает сбор сведений, относящихся к конкретному обучающемуся (ответы, результаты интерпретации, выводы психолога). Обработка возможна с согласия субъекта (ч. 1 ст. 6), если нет законного основания из ч. 2 ст. 6. Для несовершеннолетних дополнительно действует ч. 3 ст. 42 Закона об образовании (письменное заявление или согласие законного представителя).

4.2. Квалификация сведений о психологическом состоянии: две позиции

Позиция А: это специальная категория персональных данных (данные о состоянии здоровья). Аргументация: ч. 1 ст. 10 Закона о персональных данных относит к специальным категориям данные о состоянии здоровья; сведения о психическом состоянии, психологическом диагнозе, результатах патопсихологической диагностики, факторах риска (суицидальное поведение, зависимости, расстройства адаптации) по своему содержанию являются медицински значимыми и характеризуют здоровье. Следствие: обработка допускается только по п. 1 ч. 2 ст. 10 — при наличии согласия в письменной форме — либо по иным пунктам ч. 2 ст. 10 (защита жизни и здоровья при невозможности получить согласие; медико-профилактические цели лицом, обязанным хранить врачебную тайну; обработка в общественном объединении/религиозной организации для их членов).

Позиция Б: это обычные персональные данные (а при обезличивании — вообще не персональные данные). Аргументация: психологический тест как таковой не является медицинским обследованием, его проводит педагог-психолог, а не медицинский работник; результаты в терминах «шкал» и «профилей» не содержат диагноза; при кодировании и обезличивании (как в СПТ) обработка не позволяет определить субъекта, а значит выходит за предмет Закона о персональных данных (ст. 3, ч. 1 ст. 10 — через категорию «персональные данные»). Следствие: достаточно согласия субъекта, а в обезличенном виде согласие вообще не требуется.

Как выбирать между позициями. Позиция А применяется, когда тест фиксируется на имя обучающегося и (или) его результаты интерпретируются в категориях психического здоровья, а также когда результаты передаются третьим лицам (в характеристику, в военкомат, в комиссию, в КДН). Позиция Б защитима только при реальном обезличивании, отсутствии идентификации и отсутствии передачи результатов. Практический вывод: при персонифицированном психологическом тестировании безопаснее исходить из позиции А — требовать письменного согласия по форме ч. 4 ст. 9 и п. 1 ч. 2 ст. 10, поскольку именно эта позиция обеспечивает обучающемуся максимум защиты, а оператору — риск ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

4.3. Требования к содержанию письменного согласия

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных, согласие в письменной форме должно включать, в частности: 1) Ф. И. О., адрес субъекта, номер основного документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи и выдавшем органе; 2) те же сведения о представителе и реквизиты доверенности или иного документа о полномочиях (при получении согласия от представителя); 3) наименование или Ф. И. О. и адрес оператора; 4) цель обработки; 5) перечень персональных данных, на обработку которых даётся согласие; 6) наименование или Ф. И. О. и адрес лица, осуществляющего обработку по поручению оператора, если обработка поручается; 7) перечень действий с персональными данными и общее описание способов обработки.

Равнозначным собственноручной подписи на бумаге признаётся согласие в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с федеральным законом (ч. 4 ст. 9).

Практический критерий: «согласие», оформленное как галочка в журнале, строка «не возражаю» в ведомости или подпись под фразой «с положением ознакомлен», требованиям ч. 4 ст. 9 не соответствует. Обязанность доказать наличие согласия возложена на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных) — то есть доказывать законность тестирования должна администрация, а не обучающийся.

4.4. Порок воли при получении согласия под давлением

Согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие, полученное под угрозой применения негативных мер (недопуск к занятиям, лишение стипендии, выселение из общежития, угроза отчисления, угроза испортить характеристику), не отвечает этим требованиям. По общему правилу ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной; по аналогии этот подход применим к оценке волеизъявления при даче согласия на обработку данных — как минимум он используется как аргумент при доказывании отсутствия «сознательного» согласия по ч. 1 ст. 9. Позиция дискуссионна (ряд юристов считает конструкцию ст. 179 ГК здесь неприменимой напрямую), но и без неё достаточно ссылки на ч. 3 ст. 9: бремя доказывания лежит на операторе, и оператор не докажет добровольность согласия, если обучающийся письменно заявил о давлении.

4.5. Отзыв согласия и удаление данных

Согласие может быть отозвано в любое время (ч. 2 ст. 9). Оператор обязан прекратить обработку и уничтожить данные, если отсутствуют иные законные основания (ст. 21). Помимо этого, субъект вправе требовать уточнения, блокирования или уничтожения данных, если они неполные, устаревшие, неточные, незаконно полученные или не являются необходимыми для заявленной цели (ст. 14, 20, 21), а также знакомиться со своими данными и получать их копию (ст. 14).

Практический вывод по разделу 3. При персонифицированном тестировании без надлежащего письменного согласия обработка незаконна. Последствия для оператора: административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение установленных законом условий обработки, обработка без согласия, обработка специальных категорий с нарушением требований), для должностных лиц в случаях грубого нарушения частной жизни — постановка вопроса об ответственности по ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), а для обучающегося — право требовать компенсации морального вреда (ст. 151, 152.2 ГК РФ, ст. 17, 24 Закона о персональных данных) и удаления данных.

---

5. Раздел 4. Анонимность как законный компромисс

Если администрация настаивает на «плановом охвате», юридически корректный вариант, снимающий конфликт: обезличенный (анонимный) формат. При таком формате: - не собираются Ф. И. О., номер группы и иные идентификаторы; - результаты не могут быть соотнесены с обучающимся и не попадают в личное дело, характеристику, в решения о стипендии, общежитии, переводе, практике; - сводные данные используются исключительно в статистических и профилактических целях.

Правовая опора: п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных (обработка для статистических или иных научных целей при обязательном обезличивании). В обезличенном виде согласие в том смысле, в каком его понимает ч. 1 ст. 6, не требуется.

Обратная сторона: анонимность лишает администрацию возможности использовать результаты против обучающегося. Если после «анонимного» теста студенту предъявляют его результаты персонально — это доказывает, что тест не был анонимным, а значит, требовалось согласие.

Практический вывод: предложение провести тестирование анонимно — сильный тактический ход: он либо снимает конфликт, либо вскрывает, что реальная цель — не статистика, а сбор персональных сведений.

---

6. Раздел 5. Дисциплинарная ответственность за отказ: анализ и конкурирующие позиции

6.1. Структура обязанностей обучающегося

Ст. 43 Закона об образовании устанавливает: обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать занятия, выполнять задания педагогических работников в рамках образовательной программы (п. 1 ч. 1); выполнять требования устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов (п. 2 ч. 1); заботиться о сохранении здоровья (п. 3 ч. 1); уважать честь и достоинство других (п. 4 ч. 1); бережно относиться к имуществу (п. 5 ч. 1). Иные обязанности могут устанавливаться федеральными законами и договором об образовании (ч. 2).

Критически важное положение — ч. 3 ст. 43: дисциплина поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся и педагогических работников; применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

6.2. Позиция 1 («отказ — нарушение локального акта, значит проступок»)

Аргументация: локальный акт техникума относит тестирование к обязательным мероприятиям; п. 2 ч. 1 ст. 43 обязывает его выполнять; невыполнение — дисциплинарный проступок, возможны замечание, выговор, отчисление (по общему правилу ч. 4–8 ст. 43).

Контраргументы, которые делают эту позицию несостоятельной в большинстве случаев: - локальный акт, противоречащий федеральному закону, не подлежит применению в соответствующей части. Локальный акт не может отменить добровольность участия в СПТ (ч. 5 ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ) или отменить требование письменного согласия (ст. 42 Закона об образовании; ч. 1 ст. 6, ст. 9, 10 Закона о персональных данных); - локальные акты принимаются с учётом мнения совета обучающихся и представительных органов (ст. 30 Закона об образовании), а порядок их принятия и содержание подчинены закону; обучающийся вправе знакомиться с ними (ст. 29 — информационная открытость, право доступа к локальным актам); - дисциплинарное взыскание применяется за дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или нарушение устава, правил внутреннего распорядда, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Тест, не относящийся к образовательной деятельности (профилактический опрос, профориентационная анкета, «диагностика климата»), к таковым вопросам не относится; - при выборе меры взыскания учитываются тяжесть проступка, причины и обстоятельства, предшествующее поведение, отношение к учёбе, а также мнение совета обучающихся, совета родителей (ч. 7 ст. 43). Отказ от внеучебного теста тяжести не образует.

6.3. Позиция 2 («отказ правомерен, взыскание незаконно»)

Отказ от участия в добровольном мероприятии не является неисполнением обязанностей по ч. 1 ст. 43, поскольку обязанность проходить именно психологические тесты федеральным законом не установлена. Применение взыскания в таком случае неправомерно и образует состав ст. 5.57 КоАП РФ (нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся) со стороны должностного лица, а также основание для обжалования.

6.4. Позиция 3 (пограничная — тест как элемент образовательной программы)

Если тест входит в образовательную программу и по нему предусмотрена аттестация, отказ порождает академическую задолженность (ст. 58 Закона об образовании), а не дисциплинарный проступок. Это принципиальное различие: задолженность даёт право на повторную попытку в установленный срок, перевод на обучение по индивидуальному плану, а отчисление возможно только по правилам ст. 58 и с соблюдением процедур. Даже в этом случае требование «сдай тест немедленно под угрозой отчисления» неправомерно как минимум по процедуре.

6.5. Практический вывод по разделу 5

• Отказ от СПТ и от любых внеучебных психологических опросов не является дисциплинарным проступком; взыскание за него незаконно и обжалуемо.
• Отказ от теста как элемента образовательной программы влечёт академические, но не дисциплинарные последствия — и только при условии, что тест действительно закреплён в программе, а не «придуман» администрацией постфактум.
• Применение психического насилия при понуждении (запугивание, угрозы) прямо запрещено ч. 3 ст. 43 Закона об образовании.

---

7. Раздел 6. Запугивание и угрозы: квалификация и защита

7.1. Правовая квалификация

• ч. 3 ст. 43 Закона об образовании — запрет физического и психического насилия по отношению к обучающимся. Запугивание (угрозы отчислением, недопуском, лишением стипендии, выселением из общежития, «испорченной характеристикой», оглаской результатов) — форма психического насилия.
• ст. 21 Конституции РФ — достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
• ст. 23, 24 Конституции РФ — неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
• ст. 5.57 КоАП РФ — нарушение права на образование и иных прав обучающихся, в том числе незаконное применение мер дисциплинарного взыскания.
• ст. 13.11 КоАП РФ — нарушение законодательства о персональных данных (обработка без согласия, обработка специальных категорий с нарушением требований).
• ст. 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни (при незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни, в том числе о психологическом состоянии).
• ст. 285, 286 УК РФ — злоупотребление и превышение должностных полномочий (для должностных лиц государственных учреждений; для частных организаций не применяется).
• ст. 330 УК РФ — самоуправство (в спорных случаях, при причинении существенного вреда).
• ст. 151, 152.2 ГК РФ — компенсация морального вреда, охрана частной жизни.

7.2. Конкурирующие позиции о природе «угрозы»

Позиция А (широкая). Любое сообщение работником техникума о негативных последствиях отказа, если оно не основано на законе, есть психическое насилие и (или) угроза, поскольку создаёт у обучающегося состояние принуждения. Применяется, когда угроза носит реальный характер и связана с правами обучающегося (стипендия, общежитие, допуск к сессии, практика, характеристика).

Позиция Б (узкая). Угроза в юридическом смысле — это обещание причинить вред, реализация которого зависит от воли угрожающего; разъяснение администрацией своих полномочий (например, «за неуспеваемость возможна академическая задолженность») угрозой не является. Применяется, когда речь идёт о законных последствиях, о которых работник обязан предупредить.

Как выбирать. Если сообщение касается последствий, которые не предусмотрены законом (отчисление за отказ от психологического теста, лишение стипендии, недопуск к занятиям, выселение из общежития, внесение «пометки» в характеристику), применяется позиция А. Если речь о законных последствиях неосвоения программы — позиция Б, и спор смещается в процедурную плоскость (порядок аттестации, ст. 58).

Практический вывод: в ситуации вопроса речь идёт о первом варианте — угрозах последствиями, которых закон не предусматривает. Такие угрозы неправомерны.

7.3. Фиксация давления

Правомерные способы: письменная просьба об основании требования; письменные обращения; фиксация даты, времени, места, Ф. И. О. и должности работника, дословного содержания угроз; свидетели из числа однокурсников (с их согласия); сохраниение сообщений в мессенджерах и по электронной почте.

Аудиозапись разговора, участником которого является сам обучающийся, допустима как способ самозащиты: она не является нарушением неприкосновенности частной жизни применительно к собственному разговору (ст. 23, 24 Конституции РФ; ст. 45 Конституции РФ — право защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами; ст. 14 ГК РФ — самозащита). Вопрос о допустимости такой записи как доказательства в суде решается судом; практика в целом допускает записи собственных разговоров, но при распространении записи третьим лицам возникают риски по ст. 137 УК РФ и ст. 152.2 ГК РФ. Рекомендация: запись для защиты, не для публикации.

---

8. Раздел 7. Алгоритм отказа (пошагово)

Шаг 1. Уточнить основание — письменно. Подать в администрацию (канцелярию, с отметкой о приёме; либо заказным письмом с уведомлением; либо на адрес электронной почты, указанный на сайте) заявление с просьбой сообщить: - наименование, дату, номер и содержание локального акта, устанавливающего обязанность прохождения тестирования; - правовое основание (норму федерального закона), на котором основана обязательность; - является ли тестирование элементом образовательной программы (с указанием дисциплины, семестра, формы аттестации); - предусмотрена ли обработка персональных данных, является ли она персонифицированной, кому передаются результаты; - форму согласия, которая будет использована, и содержание согласия по ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных.

Срок ответа на обращение — 30 дней со дня регистрации (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Молчание администрации само по себе информативно: отсутствие законного основания подтверждается.

Шаг 2. Письменный отказ (или отзыв согласия). Для несовершеннолетнего обучающегося младше 15 лет отказ подаёт законный представитель; с 15 лет — как правило, сам обучающийся (применительно к СПТ это прямо следует из ч. 5 ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ); для совершеннолетнего — только сам обучающийся. Если согласие уже подписано — подаётся отзыв согласия (ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных) с требованием прекратить обработку и уничтожить данные (ст. 21).

Формулировка отказа (рабочий шаблон для приложения к заявлению):

«На основании ч. 5 ст. 53.4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ „Об образовании в Российской Федерации“, ч. 1 ст. 6, ст. 9 и 10 Федерального закона „О персональных данных“ сообщаю об отказе от прохождения психологического тестирования и об отсутствии согласия на обработку сведений о моём психологическом состоянии. Согласие в письменной форме, соответствующее ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных, мною не давалось. Ранее данное согласие (при наличии) отзываю в порядке ч. 2 ст. 9 и требую прекратить обработку и уничтожить персональные данные в срок, установленный ст. 21 указанного закона. Прошу сообщить, является ли тестирование элементом основной образовательной программы, и если да — указать дисциплину, форму и срок аттестации. Предупреждаю, что применение мер дисциплинарного взыскания за отказ от добровольного мероприятия и любые формы психического насилия (ч. 3 ст. 43 Закона об образовании) будут обжалованы.»

Шаг 3. Предложить анонимный формат. Письменно указать: «Не возражаю против участия в обезличенном тестировании без указания Ф. И. О., номера группы и иных идентификаторов, при условии, что результаты не будут соотноситься с моей личностью и передаваться третьим лицам». Это переводит спор в конструктивную плоскость и одновременно фиксирует, что отказ вызван не «нежеланием учиться», а требованием законности.

Шаг 4. Зафиксировать давление. При повторном давлении — письменное обращение к директору с описанием фактов (дата, время, место, Ф. И. О. и должность, дословные формулировки), с указанием на ч. 3 ст. 43 Закона об образовании и на ст. 5.57 КоАП РФ.

Шаг 5. Обжалование — по инстанциям. - Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений — обязательный досудебный инструмент, создаваемый в организации; рассматривает разногласия по вопросам реализации права на образование, применения локальных нормативных актов и обжалования дисциплинарных взысканий (ч. 2 ст. 45 Закона об образовании; право на обращение — п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 11 ст. 43). - Органы управления организацией — обращения о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим права обучающихся; такие обращения подлежат обязательному рассмотрению с привлечением обучающихся и родителей (п. 1 ч. 1 ст. 45). - Учредитель и региональный орган управления образованием — жалоба на действия администрации. - Рособрнадзор — в части соблюдения законодательства об образовании (ст. 5.57 КоАП РФ). - Роскомнадзор — в части обработки персональных данных без согласия (ст. 13.11 КоАП РФ). - Прокуратура — обращение в порядке ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; поводы: нарушение права на образование, обработка данных без согласия, психическое насилие. - Уполномоченный по правам ребёнка (для несовершеннолетних), комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. - Суд — оспаривание действий (бездействия) и решений администрации в порядке гл. 22 КАС РФ; иск о компенсации морального вреда (ст. 151, 152.2 ГК РФ); при необходимости — заявление о признании недействительным согласия, полученного под угрозой (ст. 179 ГК РФ).

Шаг 6. Для несовершеннолетних — дополнительный контур. Право ребёнка самостоятельно обращаться за защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет — в суд, закреплено ст. 56 Семейного кодекса РФ; законные представители обязаны защищать права ребёнка (ст. 64 СК РФ). Отдельно: ст. 285.19 КАС РФ (в пакете — Источник 5) подтверждает общий подход — несовершеннолетний, достигший 14 лет, выступает самостоятельным участником процедур обжалования по делам, связанным с его пребыванием в учебном учреждении закрытого типа; по аналогии это подтверждает процессуальную способность несовершеннолетнего 14+ к самостоятельной защите своих прав в административном судопроизводстве.

---

9. Раздел 8. Возражения администрации и ответы на них

Возражение	Правовой ответ
«Тестирование обязательно по закону»	Закон обязывает организацию организовать СПТ, но не обучающегося — участвовать; конструкция ч. 5 ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ построена на информированном добровольном согласии
«Вы подписали согласие»	Согласие должно соответствовать ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных; бремя доказывания его наличия и добровольности — на операторе (ч. 3 ст. 9); согласие отзывается в любое время (ч. 2 ст. 9)
«Тест анонимный, согласие не нужно»	Тогда результаты не могут быть использованы персонально: ни в личном деле, ни в характеристике, ни в решениях о стипендии, общежитии, практике
«Не пройдёте — не будет допуска к сессии / снимут стипендию / выселят»	Стипендия назначается по результатам промежуточной аттестации (ст. 36 Закона об образовании), общежитие предоставляется по правилам ст. 39, допуск к аттестации определяется выполнением учебного плана (ст. 58). Психологический тест ни одним из этих оснований не является; такие угрозы — психическое насилие (ч. 3 ст. 43) и нарушение прав обучающегося (ст. 5.57 КоАП РФ)
«Есть указание вышестоящего органа»	Указание не может расширять обязанности обучающегося за пределы федерального закона; локальный акт и указание, противоречащие закону, не подлежат применению
«Мы обязаны обеспечить охват»	Показатель охвата адресован организации; отсутствие согласия конкретного лица не восполняется принуждением (ст. 21, 23, 24 Конституции РФ)

---

10. Практический вывод по каждой версии

Версия 1: это СПТ по ст. 53.4 Закона № 3-ФЗ. Участие добровольное, оформляется информированным добровольным согласием в письменной форме (с 15 лет — самим обучающимся, до 15 лет — законным представителем). Отказ правомерен, отрицательных последствий влечь не может; результаты конфиденциальны (ч. 6 ст. 53.4). Действия: письменный отказ со ссылкой на ч. 5 ст. 53.4 и ч. 3 ст. 42 Закона об образовании; при давлении — жалоба директору, в комиссию по урегулированию споров, в прокуратуру.

Версия 2: это психологическая диагностика в рамках психолого-педагогического сопровождения. Требуется заявление или письменное согласие законного представителя (ч. 3 ст. 42 Закона об образовании), а для совершеннолетнего — его собственное согласие по Закону о персональных данных. Без согласия диагностика неправомерна; отказ не влечёт последствий. Действия: отказ + требование указать основание; при персонифицированной обработке — ссылка на ст. 9, 10 Закона о персональных данных и на ст. 13.11 КоАП РФ в жалобе в Роскомнадзор.

Версия 3: тест включён в образовательную программу. Обязателен как учебное задание; последствия отказа — академическая задолженность по ст. 58 Закона об образовании, а не дисциплинарное взыскание. Действия: запросить выписку из учебного плана и программу дисциплины; если тест там не поименован — оспаривать требование как не основанное на программе; если поименован — согласовать порядок и сроки аттестации, при необходимости — индивидуальный учебный план.

Версия 4: тестирование не предусмотрено ни законом, ни программой. Обязательности нет вообще. Единственное основание — согласие субъекта (ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных); законных оснований из ч. 2 ст. 6 нет. Действия: отказ в письменной форме; предложение анонимного формата; при давлении — жалобы по инстанциям, фиксация угроз, при необходимости — иск о компенсации морального вреда и заявление об оспаривании действий (гл. 22 КАС РФ).

Общий вывод. Ни в одной из версий запугивание не является правомерным инструментом: ч. 3 ст. 43 Закона об образовании прямо запрещает психическое насилие. Правовая позиция обучающегося сильна, если она оформлена письменно: письменный отказ, письменный запрос основания, письменная фиксация давления. Устный отказ легко «переиграть» в отчисление за «недобросовестность»; письменный — создаёт доказательственную базу и переводит бремя доказывания на администрацию (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

---

11. Список использованных нормативных и иных источников

Конституция и международные акты 1. Конституция Российской Федерации — ст. 21, 23, 24, 43, 45. 2. Конвенция о правах ребёнка (ратифицирована Верховным Советом СССР 13.06.1990) — ст. 16.

Законы о персональных данных 3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в пакете — в редакции Федерального закона от 20.02.2026 № 26-ФЗ) — ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 1–4 ст. 9, ст. 10 (специальные категории), ст. 11 (биометрические данные), ст. 14, 17, 20, 21, 24.

Об образовании 4. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в пакете — в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 153-ФЗ) — ст. 28, 29, 30, 36, 39, ст. 42 (особенно ч. 2, 3, 4, 10), ст. 43 (ч. 1–3, 7, 10, 11), ст. 45, ст. 58. 5. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» — ст. 53.4 (ч. 5, 6) (в пакете приведена как «Указ Президента РФ от 13.04.2023 № 274» — дефект атрибуции). 6. Приказ Минпросвещения России от 20.02.2020 № 59 «Об утверждении Порядка проведения социально-психологического тестирования обучающихся…» (ранее — приказ Минобрнауки России от 16.06.2014 № 658) — в части добровольности и письменной формы согласия [сверить актуальную редакцию и нумерацию пунктов]. 7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» — ст. 7 (в пакете приведена как «Указ Президента РФ от 20.02.2026 № 104» — дефект атрибуции; для настоящего вопроса имеет вспомогательное значение).

Здравоохранение 8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» — ст. 13 (врачебная тайна), ст. 20 (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от него).

Процессуальные и иные кодексы 9. Кодекс административного судопроизводства РФ — гл. 22, ст. 285.19. 10. Гражданский кодекс РФ — ст. 14, 151, 152.2, 179. 11. Семейный кодекс РФ — ст. 56, 64. 12. Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 5.57, 13.11. 13. Уголовный кодекс РФ — ст. 137, 285, 286, 330.

Обращения и надзор 14. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — ст. 12. 15. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» — ст. 10.

Примечание о верификации. Нумерация статей и пунктов подзаконных актов (приказы Минпросвещения, Минздрава), а также размеры административных штрафов по ст. 13.11 и 5.57 КоАП РФ подлежат сверке на дату публикации: они изменяются чаще, чем тексты законов. Позиции, обозначенные в разделах 3.2, 4.2 и 6.2, являются дискуссионными; в документе приведены обе стороны спора с указанием условий применения каждой.