Портниха без ИП и трудовой: 38 отзывов не убедили суд

Доказывание фактической предпринимательской деятельности гражданина без регистрации ИП: доказательственная база, квалификация спора и распределение судебных расходов

(Аналитическая справка для внутренней редакционной публикации. Не является консультацией по конкретному делу; отсылки к разъяснениям высших судов приведены по известным редакциям и подлежат проверке перед подачей процессуальных документов.)

---

1. Краткая постановка вопроса

Заказчик (пенсионер, физическое лицо) заказал по опубликованному в сети Интернет объявлению пошив изделия у гражданки, не имеющей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее — ИП), записей в трудовой книжке и официальных источников дохода; аккаунт с рекламным объявлением, включающим перечень из 20 видов работ, действует с 2016 года и содержит 38 отзывов. Иск был заявлен в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — ЗоЗПП) и оставлен без удовлетворения: суд счёл ЗоЗПП неприменимым, приняв доводы представителя ответчика о единичности заказа и о том, что отзывы оставлены родственниками и знакомыми. Возник вопрос о доказательственной базе фактической предпринимательской деятельности и о риске возложения на истца расходов на представителя ответчика.

Ниже разбор ведётся по нескольким самостоятельным правовым версиям, поскольку от выбора версии зависит и предмет доказывания, и процессуальная стратегия, и распределение расходов.

---

2. Раздел I. Квалификация № 1: применяется ли ЗоЗПП к гражданину, не зарегистрированному как ИП

2.1. Позиция А (формальная): ЗоЗПП не применяется

Обоснование:

• Преамбула ЗоЗПП определяет «исполнителя» как организацию независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги) по возмездному договору. Гражданин, не зарегистрированный в качестве ИП, формально в это определение не попадает.
• Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке; отсутствие регистрации, по буквальному смыслу нормы, исключает квалификацию деятельности как предпринимательской.
• Пункт 1 ст. 23 ГК РФ: право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента государственной регистрации в качестве ИП (с исключением, предусмотренным абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ, — о нём см. п. 2.4).

Когда применяется: если суд ограничивается формальной проверкой статуса ответчика и не исследует фактический характер деятельности; если доказательства систематичности минимальны (одна сделка, отсутствие публичной рекламы, разовые бытовые услуги по просьбе знакомых).

Практический вывод по версии А: при таком подходе иск по ЗоЗПП обречён, но это не означает отсутствия права на защиту — отношения подлежат квалификации по нормам гл. 37 ГК РФ (см. раздел VI).

2.2. Позиция Б (функциональная): ЗоЗПП применяется при доказанности предпринимательского характера деятельности

Аргументация:

• Пункт 3 ст. 23 ГК РФ прямо предписывает применять к предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица правила ГК о коммерческих организациях, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. То есть закон сам «достраивает» статус до коммерческого субъекта.
• Пункт 4 ст. 23 ГК РФ — ключевая процессуальная норма: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключённых им сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это по существу легальная презумпция против ответчика: довод «я не ИП» юридически обесценен, если деятельность фактически велась.
• Тот же принцип закреплён в п. 2 ст. 11 НК РФ: физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве ИП, при исполнении обязанностей, возложенных НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП. Единый регулятивный подход распространяется и на частноправовую сферу.
• Пункт 1 ст. 10 и п. 4 ст. 1 ГК РФ (запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения) в толковании, данном в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: оценка действий сторон как добросовестных/недобросовестных исходит из поведения, ожидаемого от любого участника оборота. Систематическое оказание возмездных услуг неопределённому кругу лиц с публичной рекламой и последующая ссылка на отсутствие регистрации как на иммунитет от потребительского законодательства — классическое извлечение преимущества из неисполнения публичной обязанности.
• Разъяснение о судьбе сделок лица, работающего без регистрации, дано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (применение п. 4 ст. 23 ГК РФ): к сделкам такого лица применяются правила об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Когда применяется: когда в деле есть совокупность доказательств публичного, длящегося, возмездного оказания услуг неопределённому кругу лиц (рекламное объявление с прайсом и ассортиментом, длительность размещения, отзывы, повторяемость заказов, отсутствие трудовых отношений с кем-либо, отсутствие иных легальных источников дохода).

Практический вывод по версии Б: статус «исполнителя» доказывается не выпиской из ЕГРИП, а фактическим составом деятельности; бремя опровержения этого факта смещается на ответчика (он должен доказать, что услуга носила разовый бытовой характер).

2.3. Промежуточная позиция (наиболее вероятная практическая линия судов)

Суды нередко действуют так: формально констатируют неприменимость ЗоЗПП, но рассматривают спор по нормам ГК о подряде (гл. 37 ГК РФ), а иногда — о бытовом подряде (ст. 730–739 ГК РФ), если установлен предпринимательский характер. Ошибкой является не переквалификация как таковая, а отказ в иске без рассмотрения дела по надлежащим нормам. Суд определяет характер правоотношений и применяет подлежащий применению закон независимо от ссылок истца (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ); неприменение закона, подлежащего применению, — самостоятельное основание для отмены решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

2.4. Специальный случай: самозанятость (НПД)

С 2019 года деятельность без регистрации ИП легальна для лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ, ст. 2, 4). Это существенно:

• довод «я не ИП» здесь ещё слабее — закон прямо допускает деятельность без регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ);
• если будет установлено применение НПД с чеками, это прямое доказательство систематической возмездной деятельности;
• если НПД не применяется и чеки не выдаются — это, наоборот, признак нелегального предпринимательства.

Практический вывод: необходимо запросить сведения о постановке на учёт в качестве ИП и о применении НПД (см. раздел V) — оба ответа работают на истца.

---

3. Раздел II. Признаки предпринимательской деятельности и как каждый из них доказывается в данном деле

Состав признаков задан абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ: самостоятельность, риск, направленность на систематическое получение прибыли от выполнения работ/оказания услуг.

1. Самостоятельность. Ответчик лично выполняет работы, сама определяет цены, режим, принимает заказы, ведёт переписку с клиентами, сама закупает материалы. Доказывается: переписка, объявление с прайсом, отсутствие работодателя (нет трудовой книжки, нет отчислений), отсутствие агентского/посреднического договора.
2. Риск. Наличие собственных расходов на материалы и оборудование, отсутствие гарантированного дохода, принятие на себя ответственности за качество и сроки. Доказывается: закупки материалов (оптовые партии тканей, фурнитуры — по чекам, выпискам, онлайн-заказам), наличие профессионального оборудования.
3. Направленность на систематическое получение прибыли. Ключевой признак. Закон говорит о направленности деятельности, а не о доказанной множественности конкретных сделок: для квалификации достаточно, чтобы поведение было объективно рассчитано на повторяющееся извлечение дохода. Здесь работают: длительность существования аккаунта (с 2016 года), постоянно доступное рекламное предложение, прайс-ассортимент из 20 позиций, отзывы клиентов, приобретение платных услуг продвижения объявления (инвестирование в канал сбыта).
4. Неопределённый круг лиц. Объявление в открытом доступе — реклама (ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») и предложение неопределённому кругу лиц (ст. 437 ГК РФ); адресность конкретному знакомому отсутствует.
5. Отсутствие публичной регистрации. Не признак предпринимательства, а обстоятельство, которое по п. 4 ст. 23 ГК РФ и п. 2 ст. 11 НК РФ не может использоваться ответчиком в свою защиту.

Дополнительно: осуществление деятельности по месту жительства не опровергает её предпринимательский характер — ч. 2 ст. 17 ЖК РФ прямо допускает использование жилого помещения для профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, если не нарушаются права других граждан.

---

4. Раздел III. Оценка уже имеющихся доказательств и опровержение доводов ответчика

4.1. Что доказывает каждое из имеющихся обстоятельств

Обстоятельство	Что доказывает	Ограничение
Аккаунт с 2016 г.	длительность и устойчивость канала сбыта; длящийся, а не разовый характер	сам по себе не доказывает возмездность сделок
Объявление с перечнем 20 видов работ и ценами	публичное предложение неопределённому кругу лиц; коммерческий ассортимент; самостоятельное ценообразование	формально может быть «личной страницей»
Фраза «многие клиенты стали моими друзьями»	письменное признание самой ответчицы о множественности клиентов	нужна надлежащая фиксация (раздел IV)
38 отзывов	повторяемость возмездных услуг, разные авторы, даты	ответчик заявил о родственных связях авторов
Отсутствие записей в трудовой книжке	отсутствие трудового дохода → источник дохода иной	косвенное доказательство
Отсутствие официальных доходов	факт деятельности не оформлен → теневая предпринимательская деятельность	косвенное доказательство
Один подтверждённый заказ истца	сделка состоялась и была возмездной	сам по себе не доказывает систематичность

4.2. Опровержение довода «отзывы написаны родными и друзьями»

1. Бремя доказывания родства/знакомства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается). Голословное заявление представителя не является доказательством (ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ).
2. Даже если часть отзывов оставлена знакомыми — это не опровергает публичный характер объявления и не превращает деятельность в разовую: отзывы размещены как элемент рекламной конструкции, ориентированной на неопределённый круг лиц.
3. Если отзывы фиктивны — это обстоятельство характеризует ответчика как лицо, создающее видимость клиентской базы, но не опровергает остальные признаки (прайс, длительность, ассортимент); при этом суд обязан оценить достоверность доказательства (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
4. Практический приём: ходатайствовать о вызове авторов отзывов в качестве свидетелей (ст. 69 ГПК РФ) и/или об истребовании у оператора площадки обезличенных сведений об авторах (даты регистрации профилей, даты отзывов). Отказ ответчика от содействия в установлении этих обстоятельств суд вправе оценить по ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

4.3. Опровержение довода «выполнен только один заказ»

1. Признак систематичности по абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ — это направленность на систематическое получение прибыли, а не доказанное число сделок с конкретным истцом.
2. Довод смешивает два разных обстоятельства: количество сделок между истцом и ответчиком и количество сделок ответчика с клиентами вообще. Второе подтверждается её же рекламой и отзывами.
3. Сделка между незнакомыми людьми, заключённая по публичному объявлению за плату, сама по себе является актом предпринимательской деятельности (возмездное оказание услуг с использованием публичного канала сбыта).
4. Если у истца были иные заказы (несколько изделий, повторные обращения, несколько оплат) — это следует подтвердить перепиской и переводами; это ослабляет довод о «разовости» и в отношении самого истца.

4.4. Вспомогательные (не основные) доводы

• Наличие средств на оплату адвоката при отсутствии официальных доходов — риторический аргумент; он не входит в предмет доказывания и может быть отклонён судом. Использовать с осторожностью, не как самостоятельный довод.
• Отсутствие кассового чека/договора при оплате — признак уклонения от оформления, а не признак «бытовой услуги».

---

5. Раздел IV. Процессуальная фиксация интернет-доказательств: как сделать так, чтобы суд их принял

Письменными доказательствами являются документы и материалы, выполненные в цифровой форме, в том числе полученные с использованием сети Интернет (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Оцениваются они по общим правилам (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Проблема не в допустимости как таковой, а в подтверждении неизменности и даты сведений. Способы — по возрастанию надёжности:

1. Скриншоты с URL, датой и временем, с указанием в сопроводительном заявлении, кем, когда и при каких условиях они получены; желательно — с одновременной экранной видеозаписью процесса открытия страницы (переход по ссылке из адресной строки, отображение даты публикации, прокрутка отзывов).
2. Архивные копии веб-страниц (web.archive.org, archive.today) с фиксацией даты снимка — позволяют доказать, что объявление существовало и ранее, даже если оно уже удалено.
3. Нотариальный осмотр страницы (протокол обеспечения доказательств) — ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. Наиболее надёжный и трудно оспоримый способ, особенно если объявление может быть удалено. Проводится до подачи жалобы; в протоколе фиксируются URL, дата/время, содержание страницы, количество отзывов, даты их размещения.
4. Обеспечение доказательств судом — ст. 64–66 ГПК РФ: заявление об обеспечении доказательств (в том числе осмотр сайта) подаётся в суд, рассматривающий дело или в районе деятельности которого находятся доказательства; в апелляции — с учётом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
5. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения — ст. 183 ГПК РФ (при невозможности доставки доказательств в суд), с составлением протокола.
6. Осмотр сайта непосредственно в судебном заседании через выход в сеть с занесением в протокол (ст. 229, 230 ГПК РФ); сторона вправе вести аудиозапись заседания (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ), видеозапись — с разрешения суда.
7. Заключение специалиста (ст. 188 ГПК РФ) по вопросам о дате публикации, авторстве объявления, связях между профилем и указанными в переписке контактами.
8. Судебная экспертиза — при необходимости (ст. 79 ГПК РФ), например при споре о том, что объявление размещено не ответчиком; в этом случае полезны привязка номера телефона из объявления к ответчику (сведения оператора связи — по запросу суда, ст. 57 ГПК РФ) и совпадение реквизитов для оплаты.

Ключевой практический момент: доказательства, полученные после решения суда первой инстанции, в апелляции принимаются лишь при обосновании невозможности их представления ранее по не зависящим от стороны причинам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому в жалобе нужно прямо указать: объявление могло быть удалено, а надлежащий способ фиксации (нотариальный осмотр) не был известен истцу, не имеющему юридической помощи; ходатайства об истребовании доказательств судом первой инстанции заявлялись/не могли быть заявлены по той же причине.

---

6. Раздел V. Доказательства, которые следует получить и истребовать (с указанием механизма)

• Выписка из ЕГРИП об отсутствии регистрации — открытые сведения ФНС (публичный сервис); подтверждает отсутствие статуса, т.е. работу вне регистрации.
• Сведения о применении НПД (ФНС) — запрос суда (ст. 57 ГПК РФ). Отсутствие постановки на учёт — признак нелегальной деятельности.
• Сведения из Фонда пенсионного и социального страхования об отсутствии работодателя и отчислений — запрос суда.
• Сведения из налогового органа о представлении (непредставлении) деклараций 3-НДФЛ по ст. 228 НК РФ — запрос суда; сопоставление с фактическими доходами.
• Сведения из банка о движении средств по счёту/карте, реквизиты которой указаны в переписке, — ходатайство об истребовании (ст. 57 ГПК РФ); переводы от разных лиц с назначением «за пошив» — сильное доказательство систематичности.
• Сведения у оператора площадки (объявления): дата регистрации профиля, количество и даты публикаций, платные услуги продвижения, статистика просмотров, отзывы и их авторы. Запрос направляется судом; отказ площадки преодолевается повторным требованием суда и, при необходимости, судебным штрафом (ст. 105 ГПК РФ).
• Свидетельские показания клиентов (ст. 69 ГПК РФ) — авторов отзывов, соседей (регулярный поток посетителей), работников магазинов тканей.
• Документы о закупках материалов — чеки, онлайн-заказы, накладные курьерских служб.
• Переписка (мессенджеры, электронная почта) — в распечатке с указанием участников, дат, номеров; при споре — осмотр телефона в заседании.
• Административные обращения: заявление в налоговый орган о признаках осуществления предпринимательской деятельности без регистрации (налоговый контроль — ст. 82 НК РФ), обращение в Роспотребнадзор, в прокуратуру. Правовое значение: ответ налогового органа (или постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) — официальный документ, который сам по себе становится письменным доказательством и снимает спор о квалификации. Начинать эту процедуру целесообразно до подачи апелляционной жалобы.
• Повторные заказы самого истца (если были) — переписка, оплаты, изделия.

---

7. Раздел VI. Если предпринимательский статус не будет доказан: альтернативная квалификация

Даже при неприменении ЗоЗПП отношения не остаются без правовой защиты:

• Договор подряда (гл. 37 ГК РФ): ст. 702 (понятие), ст. 703, 704, 708 (сроки), 711 (оплата), 716, 718, 720 (приёмка), 721 (качество), 723 (ответственность за ненадлежащее качество: безвозмездное устранение, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов, при существенности — отказ от договора и возмещение убытков), 715 п. 2 (отказ заказчика при нарушении сроков и иных нарушений), 728.
• Бытовой подряд (ст. 730–739 ГК РФ) применяется, когда подрядчик — лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 730 ГК РФ); при доказанности статуса — ст. 737 ГК РФ даёт дополнительные возможности при обнаружении недостатков.
• Убытки и проценты: ст. 15, 393 ГК РФ; ст. 395 ГК РФ (вместо неустойки по ЗоЗПП).
• Компенсация морального вреда — по ст. 151, 1099–1101 ГК РФ (а не по ст. 15 ЗоЗПП).

Что теряет истец при квалификации по ГК РФ: неустойку по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП (3 % цены работы за каждый день просрочки), штраф 50 % от присуждённого (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП), моральный вред по ст. 15 ЗоЗПП, альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17 ЗоЗПП), освобождение от госпошлины (п. 3 ст. 17 ЗоЗПП; подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Сохраняются: возврат уплаченного, убытки, проценты, судебные расходы.

Вывод по версии: отказ в иске «из-за неприменимости ЗоЗПП» при наличии спора о качестве/возврате оплаты — самостоятельное нарушение: суд обязан был рассмотреть требования по нормам гл. 37 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

---

8. Раздел VII. Обязан ли истец оплачивать услуги адвоката ответчика

8.1. Базовое правило

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах — по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ст. 98 ГПК РФ; ст. 94 ГПК РФ). Отказ в иске означает, что в пользу ответчика состоялось решение, следовательно формально расходы на его адвоката подлежат возмещению истцом. Льгот для пенсионеров по возрасту закон не устанавливает.

8.2. Когда расходы не взыскиваются или уменьшаются

1. Нет письменного ходатайства и документов — суд не вправе взыскать расходы по своей инициативе (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Проверить: наличие соглашения об оказании юридической помощи, квитанций/платёжных поручений, акта; при участии адвоката — ордер и соглашение (ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ); при представителе — доверенность (ст. 53 ГПК РФ).
2. Требование о разумных пределах — п. 11–13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: размер не может быть уменьшен произвольно, но при явной несоразмерности подлежит снижению; бремя доказывания чрезмерности лежит на проигравшей стороне, то есть на истце. Практически: приобщить расценки адвокатских палат региона, коммерческие предложения юридических фирм по аналогичным делам, сведения о средней стоимости участия в 1–2 заседаниях по несложному делу; указать на объём работы (короткое дело, 1–2 заседания, отсутствие экспертиз и большой доказательственной базы).
3. Не относятся к делу — расходы на досудебные консультации, переписку, не связанную с процессом (ст. 94 ГПК РФ — только необходимые издержки).
4. «Гонорар успеха» — если вознаграждение по соглашению поставлено в зависимость от принятия судебного акта, в возмещение оно не взыскивается (разъяснение в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Проверить текст соглашения.
5. Отмена решения в апелляции — расходы перераспределяются: при удовлетворении иска ответчик несёт свои расходы сам, а расходы истца взыскиваются с ответчика; при частичном удовлетворении — пропорционально (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Это главный практический рычаг: активная работа над жалобой одновременно снимает риск по расходам.
6. Ненадлежащий ответчик/ненадлежащая сторона — если представитель участвовал формально (например, только в одном заседании), объём услуг подлежит сокращению.
7. Имущественное положение. Единого правила нет: позиция 1 — тяжёлое материальное положение само по себе не основание снижать издержки ниже разумных пределов (п. 11 Постановления Пленума № 1); позиция 2 — отдельные суды учитывают имущественное положение как дополнительный фактор при определении разумности. Вторая позиция слабее, но заявлять её можно; надёжнее параллельно просить отсрочку/рассрочку исполнения (ст. 203 ГПК РФ; ст. 434 ГПК РФ).

8.3. Процедурные детали

• Вопрос решается определением суда первой инстанции по заявлению ответчика, поданному в том числе после вступления решения в силу (ст. 104 ГПК РФ); определение обжалуется частной жалобой в течение 15 дней (ст. 331, 332 ГПК РФ).
• Расходы на представителя в апелляционной инстанции взыскиваются отдельно — по итогам апелляционного рассмотрения.
• Госпошлина: истец по иску о защите прав потребителей освобождён (п. 3 ст. 17 ЗоЗПП; подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Если апелляция согласится с квалификацией «не потребительский спор», вопрос об уплате госпошлины за апелляционную жалобу может встать отдельно (ст. 333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ); при отказе в иске с освобождённого от пошлины истца она, как правило, не взыскивается (ст. 103 ГПК РФ).

Практический вывод по разделу: да, риск возложения расходов на адвоката ответчика реален, но он управляем — через снижение до разумных пределов, проверку документов и, главное, через перераспределение расходов при отмене решения в апелляции.

---

9. Раздел VIII. Пошаговый процессуальный план

1. Ознакомление с протоколом и подача замечаний в установленный ст. 231 ГПК РФ срок — критично, если признания ответчика (о количестве клиентов, о ценах, о материалах) не отражены.
2. Получение мотивированного решения — срок апелляционного обжалования: один месяц со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ); при пропуске — ходатайство о восстановлении срока (ст. 112 ГПК РФ).
3. Нотариальный осмотр страницы с объявлением и отзывами — немедленно, до подачи жалобы (ст. 102, 103 Основ о нотариате).
4. Сбор письменных доказательств (раздел V): выписка из ЕГРИП, сведения ФНС/СФР/банка, переписка, чеки, свидетели.
5. Обращения в ФНС/Роспотребнадзор/прокуратуру — с расчётом на получение ответа до заседания апелляции.
6. Апелляционная жалоба с доводами: - п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ — неправильное определение обстоятельств (не устанавливался фактический характер деятельности); - п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ — недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными (единичность заказа, «отзывы от родственников» — без доказательств); - п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ — несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; - п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ — неприменение п. 3, 4 ст. 23 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 ГК РФ, а также неприменение норм гл. 37 ГК РФ при отказе в иске; - нарушение ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 198, ст. 195 ГПК РФ — немотивированное отклонение доказательств и отсутствие оценки доводов истца; - ходатайства: об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ), о вызове свидетелей (ст. 69 ГПК РФ), об осмотре интернет-страницы (ст. 183 ГПК РФ), о приобщении нотариального протокола (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
7. Кассация — при необходимости, в течение трёх месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
8. Параллельно — работа по возможному заявлению ответчика о судебных расходах: сбор расценок и доказательств чрезмерности; при необходимости — мировое соглашение (как способ снять взаимные издержки).

---

10. Раздел IX. Риски

1. Риск по расходам (см. раздел VII) — реальный, но снижаемый.
2. Риск встречного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) — при публичном распространении утверждений о «незаконной предпринимательской деятельности» в комментариях, соцсетях, отзывах. В процессуальных документах и обращениях в госорганы формулировки должны быть фактическими («осуществляет деятельность без регистрации», «прошу провести проверку»), а не оценочными.
3. Риск повторного иска: после отказа в иске тождественный иск недопустим (ст. 220, 222 ГПК РФ) — единственный путь исправления — апелляция/кассация; новый иск возможен лишь при иных предмете/основании (например, только убытки по нормам ГК РФ), что несёт риск признания тождества.
4. Риск доказывания по договору: при отсутствии письменного договора действуют правила ст. 162 ГК РФ (запрет на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы), но сохраняется право представлять письменные и иные доказательства; при сделках, исполняемых при совершении, свидетельские показания допустимы.
5. Риск «разового заказа»: если ответчик докажет, что услуга оказывалась по личной просьбе знакомого, а объявление было архивным/неактивным — квалификация по ЗоЗПП устоит с трудом; тогда работает линия на подряд.

---

11. Практический вывод по каждой версии (сводка)

---

12. Список использованных нормативных и судебных источников

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая: ст. 1 (п. 4), ст. 2 (п. 1, абз. 3), ст. 10 (п. 1), ст. 15, ст. 23 (п. 1, 3, 4, 5), ст. 151, ст. 162, ст. 288, ст. 393, ст. 395, ст. 437.
2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая: гл. 37 — ст. 702, 703, 708, 711, 715 (п. 2), 720, 721, 723, 730, 734, 735, 737.
3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: преамбула; ст. 4, 10, 13 (п. 6), 15, 17 (п. 2, 3), 28 (п. 5), 29, 30, 31.
4. Налоговый кодекс РФ, часть первая: ст. 11 (п. 2), ст. 31, 82; часть вторая: ст. 208, 209, 228; ст. 333.19, 333.36 (подп. 4 п. 2).
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 10 (ч. 7), 35, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 64–66, 67, 69, 71, 79, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 104, 105, 112, 183, 188, 195, 196, 198 (ч. 4), 203, 220, 222, 229, 230, 231, 320–321, 327.1, 330 (ч. 1), 331, 332, 376, 434.
6. Жилищный кодекс РФ: ст. 17 (ч. 2).
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 14.1 (ч. 1).
8. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: ст. 3, 5.
9. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента…» (налог на профессиональный доход): ст. 2, 4.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: ст. 25.
11. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1: ст. 35, 102, 103.
12. Федеральный закон от 26.07.2017 № 199-ФЗ (изменения в ст. 2, 23 ГК РФ, в т.ч. об условиях деятельности без регистрации ИП).
13. Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ (размеры государственной пошлины).

Разъяснения и судебные акты высших судов

1. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — п. 1, 12 (применение п. 4 ст. 23 ГК РФ к сделкам гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации).
2. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» — п. 1 (добросовестность, ст. 1 и 10 ГК РФ).
3. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» — п. 11–13 (разумные пределы, бремя доказывания чрезмерности, пропорциональность), п. 21 (доказывание размера и факта выплаты), разъяснение о «гонораре успеха».
4. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» — при обосновании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ.