Повторное продление СИЗО: срок истекает завтра, а суда нет — почему?

Правовой разбор: истечение срока содержания под стражей при отсутствии назначенного судебного заседания; перспективы изменения меры пресечения

1. Краткая постановка вопроса

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана (продлена) повторно на 2 месяца; на следующий день истекает срок, указанный в судебном постановлении, однако судебное заседание по ходатайству о продлении до настоящего момента не назначено. Одновременно накануне проведено повторное медицинское освидетельствование. Ранее по делу проводилась очная ставка. Требуется установить: (а) правовое значение отсутствия назначенного заседания и перечень возможных объяснений этого факта; (б) подлежит ли лицо освобождению на следующий день; (в) каковы процессуальные сроки рассмотрения ходатайства о продлении и предельные сроки самой меры на разных стадиях; (г) какое значение имеет результат медицинского освидетельствования; (д) может ли мера быть отменена или изменена без судебного решения; (е) какова практическая вероятность изменения меры.

Дополнительно фиксирую редакционную оговорку: в приведённых консолидированных текстах ст. 110 УПК РФ есть расхождение — в одном источнике воспроизведена часть 4 в редакции «мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом», в остальных (в том числе в текстах 2024–2026 гг.) часть 4 указана как утратившая силу в связи с Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ. Действующей является вторая версия: часть 4 ст. 110 УПК РФ утратила силу, и именно поэтому следователь (дознаватель) вправе самостоятельно изменить судебную меру пресечения на более мягкую. Это принципиально для ответа на последний вопрос и разобрано в разделе 7.

---

2. Срок содержания под стражей как жёсткий предел, а не «фон»

2.1. Нормативная основа

1. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто заключению под стражу на срок более 48 часов.
2. Ст. 10 УПК РФ: никто не может быть заключён под стражу без судебного решения; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого, кто содержится под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.
3. Ст. 109 УПК РФ (в тексте, воспроизведённом в предоставленных источниках, — включая ч. 8): срок содержания под стражей устанавливается судом с указанием конкретной даты, до которой продлевается срок («в постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей»).
4. Ст. 255 УПК РФ — особый режим исчисления срока на судебной стадии (см. раздел 6.3).
5. Ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (текст приведён в источнике 16): начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока уведомить орган или лицо, в производстве которого находится дело, а также прокурора; если к истечению срока решение об освобождении либо о продлении не поступило — начальник СИЗО освобождает лицо своим постановлением.

2.2. Ключевой вывод

Срок содержания под стражей не продлевается «автоматически» и не «подвешивается» на время ожидания заседания. Юридически действует презумпция: после наступления даты, указанной в постановлении, дальнейшее содержание под стражей возможно только при наличии нового судебного решения, вынесенного до наступления этой даты. Правовая позиция о недопустимости содержания под стражей без действующего судебного решения и о необходимости судебной проверки законности дальнейшего содержания под стражей на всех стадиях сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.

Отсюда: если заседание не состоится до истечения срока и решение о продлении не будет вынесено, лицо подлежит освобождению — независимо от того, подано ли ходатайство, готово ли дело к направлению прокурору и насколько «объективно необходимо» продление.

---

3. Что означает отсутствие назначенного суда: пять версий

Версии не взаимоисключающие; ниже — каждая со своим правовым обоснованием и практическими последствиями.

Версия 1. Ходатайство о продлении не возбуждалось вовсе

Обоснование. Продление возможно только по ходатайству следователя (дознавателя), возбуждённому с согласия руководителя следственного органа, и рассматривается судом (ч. 2, 3, 8 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ в порядке отсылки). Без ходатайства суд инициировать продление не вправе.

Возможные причины: - следствие завершено, дело направляется прокурору, и следователь готовит ходатайство «на последний день» в порядке п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ (продление для окончания ознакомления, направления дела прокурору и принятия прокурором и судом решений) — в этом случае заседание должно состояться ещё до истечения срока; - следствие планирует изменить меру на более мягкую либо освободить (например, по результатам медицинского освидетельствования, см. раздел 5); - имеет место бездействие (нарушение разумного срока, ст. 6.1 УПК РФ).

Практический вывод. Если ходатайства нет и оно не поступит до конца дня — завтра мера прекращается в силу закона (ст. 10 УПК РФ, ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ). Освобождение производится по постановлению начальника СИЗО; согласия следователя на это не требуется. Освобождение из-под стражи по этому основанию не является реабилитацией (ст. 133 УПК РФ) и не препятствует дальнейшему производству, но и не создаёт «права на возврат» в СИЗО автоматически (см. версию 3).

Версия 2. Ходатайство возбуждено, заседание назначено на последний день (или на сегодня–завтра)

Обоснование. УПК РФ не устанавливает обязанности суда назначать заседание «за неделю» до истечения срока. Для избрания меры действует правило о рассмотрении ходатайства в течение 8 часов с момента поступления материалов (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); для продления прямо аналогичного срока УПК РФ не содержит, поэтому суды нередко назначают заседание на последний или предпоследний день. Предыдущий опыт («за неделю») — практика конкретного суда, а не норма.

Практический вывод. Само по себе отсутствие назначенного заседания накануне истечения срока не свидетельствует о том, что мера будет прекращена: заседание может быть назначено в течение дня, а постановление вынесено до полуночи. Риск освобождения возникает только при фактическом выходе за пределы срока.

Версия 3. Ходатайство возбуждено, но суд не успевает рассмотреть его до истечения срока

Обоснование. В этом случае продление «задним числом» недопустимо: иное означало бы содержание под стражей без судебного решения (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ, Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П). Нарушение сроков рассмотрения — самостоятельный дефект, подлежащий обжалованию (ст. 6.1 УПК РФ, Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ в части компенсации за нарушение разумного срока).

Практический вывод. Лицо освобождается по ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ. После освобождения повторное заключение под стражу по тому же делу возможно теоретически (новое ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ с участием лица), но требует самостоятельного обоснования и не может быть «техническим продолжением» прежней меры. На практике суды в такой конфигурации либо успевают рассмотреть ходатайство в срок, либо (реже) отказывают в продлении.

Версия 4. Дело уже направлено прокурору или поступило в суд — и режим срока изменился

Обоснование. Здесь работают специальные нормы: - продление «для окончания ознакомления с материалами, направления дела прокурору и принятия прокурором и судом решений» — п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 315-ФЗ), с ограничением «каждый раз не более чем на 3 месяца»; - при поступлении дела в суд срок содержания под стражей исчисляется со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев (ч. 2 ст. 255 УПК РФ), а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях продлевается судом (ч. 3 ст. 255 УПК РФ); - вопрос о мере пресечения при поступлении дела разрешается судьёй в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК РФ), отдельного «продляющего» заседания при этом может не быть — именно этот процессуальный разрыв был предметом Постановления КС РФ от 22.03.2005 № 4-П.

Практический вывод. Если в действительности «срок истекает» по мерке следственной стадии, а дело уже ушло прокурору или в суд, освобождение завтра не следует автоматически — но требует проверки: имеется ли судебное постановление, разрешающее вопрос о мере, и с какой даты исчисляется срок по ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Это самая частая причина «несовпадения» ожиданий и реальности: люди считают срок от прежнего постановления, тогда как течение срока уже перешло в судебную стадию.

Версия 5. Срок в действительности не истекает (ошибка в дате либо мера избрана заново)

Обоснование. Если мера была не продлена, а повторно избрана (например, после отмены предыдущей меры, возвращения дела на доследование), течение срока начинается заново с даты заключения под стражу по новому постановлению; решающее значение имеет дата, прямо указанная в постановлении (ч. 8 ст. 109 УПК РФ), а не арифметика «2 месяца от предыдущего решения».

Практический вывод. Необходимо сверить текст постановления: дата, до которой продлено (избрано), и общий срок «а всего до …». Ошибка в подсчёте на стороне обвиняемого/защитника — частая причина ложной тревоги, но обратная ошибка (пропуск фактического истечения) критична.

3.1. Дополнительный фактор: медицинское освидетельствование как объяснение паузы

Проведение освидетельствования именно накануне истечения срока может означать, что следствие ещё не определилось с выбором: ходатайствовать о продлении либо поддержать изменение меры по медицинским основаниям (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ — см. раздел 5). В такой ситуации ходатайство о продлении нередко подаётся «под последний день», а параллельно готовится материал о замене меры.

---

4. Предельные сроки содержания под стражей: сводка по стадиям

Стадия / основание	Норма	Предел
Досудебное производство, базовый срок	ч. 1 ст. 109 УПК РФ	2 месяца
Продление при невозможности закончить следствие	ч. 2 ст. 109 УПК РФ	до 6 месяцев (судья районного/военного суда)
Продление свыше 6 месяцев	ч. 3 ст. 109 УПК РФ	до 12 месяцев — только по тяжким и особо тяжким, при особой сложности дела и наличии оснований по ст. 97, 99 УПК РФ
Продление свыше 12 месяцев	ч. 4 ст. 109 УПК РФ	до 18 месяцев — только по особо тяжким, в исключительных случаях
Предельный срок исчерпан	ч. 5 ст. 109 УПК РФ	дальнейшее продление не допускается, обвиняемый подлежит немедленному освобождению
Окончание ознакомления с материалами, направление прокурору, принятие прокурором и судом решений	ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ	на необходимый срок, каждый раз не более 3 месяцев
В отношении подозреваемого	ст. 100 УПК РФ	10 суток (по тяжким и особо тяжким — до 30 суток)
Судебное разбирательство	ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ	до 6 месяцев со дня поступления дела в суд; далее продление по тяжким и особо тяжким

Дополнительно: продление до 12 и 18 месяцев требует ходатайства, возбуждённого с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня (ч. 3 ст. 108 УПК РФ в порядке отсылки), а тяжесть обвинения сама по себе не может служить единственным основанием для продления — требуется наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом обстоятельств ст. 99 УПК РФ.

---

5. Медицинское освидетельствование и тяжёлое заболевание

5.1. Нормативная конструкция

Часть 1.1 ст. 110 УПК РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2010 № 434-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 137-ФЗ; текст воспроизведён в предоставленных источниках): при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую. Перечень заболеваний, порядок освидетельствования и форма заключения утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3. Решение принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

5.2. Две конкурирующие позиции о правовом эффекте заключения

Позиция А (императивная). Выявление заболевания из Перечня влечёт обязанность изменить меру: закон использует формулировку «изменяется», а не «может быть изменена», а трёхсуточный срок установлен именно для того, чтобы исключить волокиту. При этой позиции наличие заключения — сильнейший аргумент защиты, а промедление сверх 3 суток образует самостоятельное нарушение, обжалуемое прокурору (ст. 124 УПК РФ) и в суд (ст. 125 УПК РФ).

Позиция Б (оценочная). Изменение меры при заболевании из Перечня всё же предполагает оценку: возможности оказания необходимой медицинской помощи в условиях СИЗО, динамики состояния, характера заболевания и рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд вправе отказать, если в учреждении обеспечивается адекватное лечение, а риск скрыться/воспрепятствовать производству остаётся высоким. Эта позиция опирается на то, что ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ расположена в статье, первая часть которой связывает изменение меры с изменением оснований по ст. 97, 99 УПК РФ.

Когда применяется каждая. Позиция А — когда заключение прямо фиксирует заболевание из Перечня и невозможность содержания под стражей; в этом случае отказ суда требует развёрнутой мотивировки, иначе он уязвим в апелляции. Позиция Б — когда диагноз формально подпадает под Перечень, но заключение не содержит вывода о невозможности содержания под стражей, либо речь идёт о состоянии, требующем лишь наблюдения.

5.3. Что даёт сегодняшнее освидетельствование

Три возможных сценария, различающихся правовыми последствиями: 1. Заключение о наличии тяжёлого заболевания из Перечня — запускается трёхсуточный механизм ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ; с этого момента продление содержания под стражей становится юридически рискованным для следствия и суда. Это же обстоятельство может быть реализовано судом при рассмотрении ходатайства о продлении: отказав в продлении, судья по собственной инициативе вправе избрать запрет определённых действий, залог или домашний арест (п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 315-ФЗ). 2. Отсутствие заболевания из Перечня — освидетельствование правового значения для меры не имеет, но может использоваться защитой как доказательство состояния здоровья при обосновании домашнего ареста. 3. Освидетельствование проведено не в порядке Постановления Правительства РФ № 3 (например, плановый медосмотр в СИЗО) — правовых последствий по ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ не влечёт; важно проверить форму и субъект, выдавший заключение.

---

6. Процессуальные сроки рассмотрения ходатайства о продлении

6.1. Досудебная стадия

Ходатайство о продлении возбуждается следователем с согласия руководителя следственного органа (дознавателем — с согласия прокурора) и рассматривается судьёй районного (военного) суда по правилам ч. 3 ст. 108 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Жёсткого «восьмичасового» правила, как при избрании меры (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), для продления УПК РФ не устанавливает; действует общее требование разумного срока (ст. 6.1 УПК РФ) и практическое правило: заседание должно состояться до истечения продлеваемого срока. Неявка своевременно извещённых участников без уважительных причин не препятствует рассмотрению; участие защитника обеспечивается.

6.2. Обжалование

Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения; суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её поступления (ч. 11 ст. 108 УПК РФ, применяемая к продлению). Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления.

6.3. Судебная стадия

При поступлении дела в суд срок содержания под стражей исчисляется со дня поступления дела в суд до дня вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев (ч. 2 ст. 255 УПК РФ); дальнейшее продление по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — по ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Вопрос о мере пресечения разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК РФ). Именно это соотношение норм и вызвало к жизни Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П, где указано на недопустимость «разрывов», при которых лицо остаётся под стражей без действующего судебного решения.

---

7. Может ли мера пресечения быть отменена или изменена без суда

7.1. Механизмы, не требующие судебного решения

1. Истечение срока — освобождение начальником СИЗО своим постановлением, если к моменту истечения срока решение о продлении не поступило (ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ; ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Согласие следователя не требуется; более того, удержание после этой даты незаконно.
2. Постановление следователя (дознавателя) об отмене или изменении меры на более мягкую — ст. 110 УПК РФ: ч. 1 (мера отменяется при отпадении необходимости, изменяется при изменении оснований по ст. 97, 99 УПК РФ), ч. 2 (решение оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи либо определением суда), ч. 3 (мера, избранная следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, изменяется только с согласия этих лиц). Поскольку ч. 4 ст. 110 УПК РФ (запрет менять судебную меру иначе как судом) утратила силу в 2003 году, следователь вправе изменить судебную меру на более мягкую: подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним (ст. 102–105 УПК РФ).
3. Изменение по медицинским основаниям — ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ: решение принимают дознаватель, следователь или суд в трёхсуточный срок; при нахождении дела у следователя изменение возможно без суда (с соблюдением ч. 3 ст. 110 УПК РФ).
4. Отдельные категории дел требуют дополнительного согласования с прокурором субъекта РФ при отмене или изменении меры (ч. 3.1 ст. 110 УПК РФ) — этот барьер следует проверять применительно к конкретной квалификации.

7.2. Что без суда невозможно

Запрет определённых действий (ст. 105.1 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ) и залог (ст. 106 УПК РФ) избираются только судом. Поэтому «изменение меры без суда» реально означает либо освобождение (истечение срока), либо переход на «несудебную» меру, либо замену на домашний арест/ЗОД — но последнее уже судебным решением, пусть и вынесенным в том же заседании, где рассматривалось ходатайство о продлении (п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ).

7.3. Конкурирующая позиция о полномочиях прокурора

После реформы, проведённой Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ, прокурор исключён из числа субъектов, названных в ч. 2 ст. 110 УПК РФ (что видно и по предоставленным текстам: в редакции 87-ФЗ прокурор не упомянут, тогда как в более ранней консолидации он указан). Отсюда две позиции: - узкая: прокурор не вправе самостоятельно отменять меру пресечения, избранную по делу, находящемуся у следователя; его инструменты — требования об устранении нарушений (ст. 37 УПК РФ) и надзор; - широкая: при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор вправе разрешить вопрос о мере в рамках своих полномочий по ст. 221 УПК РФ. Практически рассчитывать на освобождение «через прокурора» без суда не следует — эффективны обращения к следователю (с последующим обжалованием руководителю следственного органа по ст. 124 УПК РФ) и в суд (ст. 125 УПК РФ), а также ходатайства в порядке ст. 119–122 УПК РФ, которые рассматриваются в трёхсуточный срок (ч. 1 ст. 121 УПК РФ).

---

8. О чём говорит очная ставка месяц назад и как оценивать перспективы

8.1. Значение очной ставки

Очная ставка (ст. 192 УПК РФ) — следственное действие, проводимое в ходе предварительного расследования. Её проведение месяц назад означает: (а) расследование на тот момент активно продолжалось, то есть дело, вероятнее всего, ещё не направлено в суд (что снижает вероятность версии 4 из раздела 3); (б) в деле имеются лица, дающие иные показания, — это типичный аргумент обвинения о риске воспрепятствования производству по ст. 97 УПК РФ. Сама по себе очная ставка на меру пресечения не влияет, но усиливает позицию следствия при обосновании продления.

8.2. Факторы, влияющие на решение суда

Против продления (за изменение/освобождение): - заключение о тяжёлом заболевании из Перечня (Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3) — см. раздел 5; - исчерпание основных следственных действий и готовность дела к направлению прокурору; - значительная длительность содержания под стражей и приближение к пределам ч. 3–5 ст. 109 УПК РФ; - устойчивые социальные связи: регистрация, семья, иждивенцы, трудоустройство, отсутствие судимостей, положительные характеристики; - отсутствие фактов нарушения ранее избранной меры (например, соблюдение условий, если ранее применялся домашний арест).

За продление: - тяжесть обвинения (особо тяжкие преступления) — с оговоркой, что тяжесть сама по себе не является достаточным основанием (ст. 97, 99 УПК РФ); - наличие свидетелей/соучастников и риск воздействия на них (очная ставка это подтверждает); - незавершённость расследования, необходимость экспертиз; - данные о том, что лицо может скрыться (отсутствие регистрации, связи за пределами региона).

8.3. Оценка вероятности (сценариями, а не «в процентах»)

• Если ходатайство о продлении не подано — вероятность освобождения завтра близка к абсолютной, поскольку это следует из закона (ст. 10 УПК РФ, ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ), а не из усмотрения суда.
• Если ходатайство подано и заседание состоится — вероятность полного отказа в продлении (освобождения) низкая: по публикуемым данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ ходатайства о продлении удовлетворяются в подавляющем большинстве случаев (порядка 90 % и выше в разных годах и регионах; точные показатели следует смотреть по отчётности конкретного субъекта РФ). Вероятность замены меры на домашний арест или запрет определённых действий выше, если есть медицинское заключение, положительные характеристики и дело готово к передаче в суд: инструмент для этого прямо предусмотрен п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
• Если выявлено тяжёлое заболевание из Перечня — вероятность изменения меры существенно повышается, а риск для следствия при продлении — растёт (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).
• Если дело уже в суде — «освобождение завтра» маловероятно; вопрос решается по правилам ст. 255 УПК РФ, и оценивать нужно не дату прежнего продления, а дату поступления дела в суд.

---

9. Практический вывод по каждой версии

1. Версия 1 (ходатайства нет). Мера прекращается завтра в силу закона; освобождение производит начальник СИЗО (ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ). Сегодня — день, когда администрация СИЗО обязана уведомить следователя и прокурора (за 24 часа). Действия: письменно уточнить у следователя факт направления ходатайства; при отсутствии — требовать освобождения; при удержании — жалоба прокурору (ст. 124 УПК РФ) и в суд (ст. 125 УПК РФ).
2. Версия 2 (заседание назначено на последний день). Правовых нарушений нет; следует обеспечить участие защитника, подготовить возражения и — при наличии оснований — ходатайство о замене меры на домашний арест/ЗОД, которое суд может разрешить в том же заседании (п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ).
3. Версия 3 (суд не успевает). Содержание под стражей сверх срока противоправно; мера прекращается; постановление о продлении, вынесенное после истечения срока, уязвимо в апелляции (ч. 11 ст. 108 УПК РФ) и может быть предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; при длительном нарушении — вопрос о компенсации по Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ.
4. Версия 4 (дело у прокурора/в суде). Срок и режим меры определяются ст. 255 УПК РФ и Постановлением КС РФ от 22.03.2005 № 4-П; освобождение «по календарю» не происходит; ключевая проверка — наличие судебного акта, разрешающего вопрос о мере при поступлении дела.
5. Версия 5 (ошибка в исчислении). Сверка даты из постановления; при «повторном избрании» срок течёт заново, но при этом подлежат проверке пределы ч. 3–5 ст. 109 УПК РФ по совокупности.
6. Медицинский аспект (во всех версиях). Проверить форму и содержание заключения; при наличии заболевания из Перечня — требовать применения ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ в трёхсуточный срок, а при бездействии — обжаловать.
7. Изменение без суда. Возможно — но только на «несудебные» меры (подписка о невыезде, личное поручительство и др.) по постановлению следователя с согласия руководителя следственного органа (ст. 110 УПК РФ) либо в силу истечения срока. Домашний арест, залог, запрет определённых действий — исключительно судебное решение.

---

10. Список использованных нормативных источников

1. Конституция Российской Федерации — ч. 2 ст. 22.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ — ст. 6.1, 10, 37, 97, 99, 100, 102–105, 105.1, 106, 107, 108 (ч. 3, 4, 11), 109 (ч. 1–5, 7, 8, в том числе п. 1, 2 ч. 8, ч. 8.1, 9–10), 110 (ч. 1, 1.1, 2, 3, 3.1), 119–122, 124, 125, 133, 162, 192, 221, 227, 231, 255.
3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» — ст. 50.
4. Федеральный закон от 02.08.2019 № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (введение п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ — право суда при отказе в продлении избрать более мягкую меру).
5. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (признание утратившей силу ч. 4 ст. 110 УПК РФ).
6. Федеральный закон от 29.12.2010 № 434-ФЗ и Федеральный закон от 01.07.2017 № 137-ФЗ (введение и редакция ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).
7. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
8. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, порядок освидетельствования, форма заключения).
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П (о порядке и сроках применения заключения под стражу на стадиях, следующих за окончанием предварительного расследования).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
12. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ (отчётность о рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей) — для проверки региональных показателей.