Работа на Украине в 1985–1988: войдёт ли она в досрочный стаж?

ВКЛЮЧЕНИЕ ПЕРИОДА РАБОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНСКОЙ ССР (1985–1988 гг.) В СТРАХОВОЙ СТАЖ ДЛЯ ДОСРОЧНОЙ ПЕНСИИ ПО Ч. 1.2 СТ. 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 400-ФЗ

1. Краткая постановка вопроса

Гражданин РФ, имеющий период работы по трудовому договору на территории Украинской ССР в 1985–1988 гг., обратился в ОСФР за досрочной страховой пенсией по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (страховой стаж не менее 42 лет у мужчин / 37 лет у женщин). ОСФР отказал во включении этого периода в страховой стаж, сославшись на то, что период имел место до 01.01.1991 на территории бывшей союзной республики, с которой у Российской Федерации отсутствует международный договор о пенсионном обеспечении, а следовательно, он не отвечает территориальному критерию ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ. Заявитель ссылается на разъяснение заместителя Председателя Правления ПФР по применению Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, прямо допускающее учёт «советского» стажа, приобретённого в бывших союзных республиках, за периоды до 01.01.1991. Требуется установить: (1) подлежит ли период включению в страховой стаж; (2) каково юридическое значение указанного разъяснения; (3) законен ли отказ и каков порядок его обжалования. Ниже разбор ведётся по всем конкурирующим прочтениям норм, поскольку единообразного толкования в правоприменении нет.

---

2. Квалификация спорного периода и круг подлежащих применению норм

2.1. Правовая природа периода 1985–1988 гг.

В указанные годы Украинская ССР являлась составной частью единого государства — Союза ССР. Работа по трудовому договору на всей территории СССР регулировалась общесоюзным законодательством: Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» (для рабочих и служащих), а в отношении колхозников — Законом СССР от 15.07.1964 «О пенсиях и пособиях членам колхозов» (с созданием централизованного союзного фонда социального обеспечения колхозников). На тот момент не существовало ни гражданства Российской Федерации, ни «иностранного» территориального признака: административная граница между РСФСР и Украинской ССР не имела значения для целей социального обеспечения — стаж учитывался как единый союзный.

Из этого следует ключевой вывод: спорный период по своему происхождению является «советским» (союзным) стажем, а не «стажем, приобретённым на территории иностранного государства» в собственном смысле. Именно на этой посылке построена вся аргументация о неприменимости к нему территориального ограничения, введённого позже — ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ.

2.2. Нормы, образующие предмет разбора

• Условия назначения: ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, применяется с 01.01.2019), ч. 3 ст. 8 (требование к ИПК), ч. 1 ст. 4 (круг лиц).
• Понятие стажа: п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ.
• Территориальное правило и исключения: ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ.
• Нестраховые периоды: ст. 12 Закона № 400-ФЗ.
• Порядок исчисления и подтверждения: ч. 1 ст. 13, ст. 14 Закона № 400-ФЗ; Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (п. 11 — трудовая книжка как основной документ).
• «Переходная» норма о приравнивании взносов: п. 2 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
• Сохранение действия Закона № 173-ФЗ: ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ (применение прежних законов в части, не противоречащей новому закону), ст. 30 Закона № 173-ФЗ (оценка пенсионных прав).
• Международный уровень: Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992; Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ о его денонсации; ст. 70 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.; Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств — членов ЕАЭС от 20.12.2019; Договор между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006; распоряжение Президента РФ от 22.12.2025 № 502-рп (ст. 12 «Переходные положения»).
• Конституционный уровень: ст. 19, 39, 46, 55 Конституции РФ; постановления КС РФ от 29.01.2004 № 2-П и от 10.07.2007 № 9-П.

---

3. Конструкция ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ: что именно требуется доказать

3.1. Условия назначения

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет (мужчины) и 37 лет (женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и ч. 1.1 указанной статьи, но не ранее 60 и 55 лет соответственно. Дополнительно применяется ч. 3 ст. 8 — требование к величине ИПК (30 с учётом переходных положений ст. 35).

Законодатель использует термин «страховой стаж», а не «специальный (льготный) стаж» и не «стаж на соответствующих видах работ». Следовательно, для ч. 1.2 ст. 8 работает общий механизм формирования страхового стажа по ст. 11–14 Закона № 400-ФЗ, а не правила ст. 30–32. Это принципиально: спор идёт о включении периода в общий страховой стаж, а не о льготном исчислении.

3.2. Структура страхового стажа

• п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ: страховой стаж — суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;
• ст. 11 — периоды работы и (или) иной деятельности;
• ст. 12 — иные (нестраховые) периоды (служба по призыву, уход за детьми до 1,5 лет, уход за инвалидом I группы и др.);
• ч. 1 ст. 13 — исчисление в календарном порядке, при совпадении периодов ст. 11 и ст. 12 учитывается один из них.

3.3. Территориальное правило ч. 1 ст. 11 и его исключения

Ч. 1 ст. 11: в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии начисления и уплаты страховых взносов.

Ч. 2 ст. 11: периоды работы за пределами территории РФ включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных: 1. законодательством Российской Федерации, либо 2. международными договорами Российской Федерации, либо 3. при уплате страховых взносов в ПФР по Закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Иными словами, ч. 2 ст. 11 содержит самостоятельное основание — «предусмотрено законодательством РФ». Именно в эту «дверь» и входит аргументация заявителя: п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ и есть та норма национального законодательства, которая распространяет страховой режим на «советские» периоды. Вопрос лишь в том, охватывает ли эта норма всю территорию бывшего СССР или только территорию РСФСР.

---

4. ВЕРСИЯ 1. Период подлежит включению в страховой стаж (позиция заявителя)

4.1. Аргумент от исторического (эволютивного) толкования «территории Российской Федерации»

Термин «территория Российской Федерации» в ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ не может применяться к правоотношениям 1985–1988 гг. механически: в тот период Российской Федерации как субъекта права не существовало, а страховые взносы (взносы на государственное социальное страхование) уплачивались в единую союзную систему. Придание ч. 1 ст. 11 обратной силы в буквальном её прочтении означало бы, что законодатель 2013 года задним числом «вычеркнул» из стажа десятки миллионов граждан, работавших в союзных республиках, что противоречит ст. 55 (ч. 2) Конституции РФ (закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет) и принципу правовой определённости.

Такое толкование подтверждается и тем, что для периодов до 01.01.2002 применяется законодательство, действовавшее в момент выполнения работы (ст. 30 Закона № 173-ФЗ; Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», ст. 89–92). Советское законодательство не знало территориального разграничения внутри СССР.

4.2. Ключевой аргумент: п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ

П. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ: «При применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года … приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Значение этой нормы для рассматриваемого спора:

1. Она сохраняет действие в силу ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ (прежние законы применяются в части, не противоречащей новому) и прямо «встроена» в механизм оценки пенсионных прав по ст. 30 Закона № 173-ФЗ, который действует и после 2015 года.
2. Она прямо указывает на временную границу — 01.01.1991, — совпадающую с той границей, которую в своём разъяснении назвал заместитель Председателя Правления ПФР. Это не случайное совпадение: и разъяснение, и судебная практика выводят «исключение» именно из п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ.
3. Она легализует основание, предусмотренное «законодательством Российской Федерации», для целей ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ.
4. Она не содержит территориальной привязки к РСФСР: речь идёт о взносах «на государственное социальное страхование» СССР, уплачивавшихся по единым правилам на всей союзной территории.

4.3. Конституционно-правовые аргументы

• Ст. 19 Конституции РФ (равенство прав независимо от места жительства и иных обстоятельств): гражданин, работавший в 1985–1988 гг. в Донецке или Харькове, и гражданин, работавший в те же годы в Ростове или Курске, находились в одинаковом правовом положении; различие, основанное исключительно на послевоенной «нарезке» границ, не имеет объективного и разумного оправдания.
• Ст. 39 Конституции РФ: право на социальное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от формального территориального критерия, возникшего после приобретения стажа.
• Постановление КС РФ от 29.01.2004 № 2-П: при изменении правового регулирования гражданин не может быть лишён пенсии (её части), заработанной им по ранее действовавшему законодательству; оценка пенсионных прав должна обеспечивать сохранение acquired rights.
• Постановление КС РФ от 10.07.2007 № 9-П: недопустимость лишения граждан страхового обеспечения из-за неисполнения обязанностей иными субъектами (страхователем, государством), в том числе при отсутствии надлежащего учёта взносов.
• Ст. 46 Конституции РФ — право на судебную защиту, реализуемое в порядке раздела 10 настоящего разбора.

4.4. Официальная позиция страховщика как самостоятельный аргумент

Разъяснение заместителя Председателя Правления ПФР (по применению Закона № 350-ФЗ) в п. 3 прямо указывает: исключение из территориального правила обусловлено «единым правовым, экономическим, социальным пространством, существовавшим в рамках Союза ССР», и «известной нормой пенсионного законодательства», приравнивающей взносы до 01.01.1991 к страховым взносам. Далее — прямой вывод: «в страховом стаже учитывается работа … в государствах — бывших союзных республиках Союза ССР, но только за периоды до 1 января 1991 года».

Существенно, что разъяснение не обусловливает учёт наличием международного договора с соответствующей республикой. Оно сформулировано как общее правило для всех бывших союзных республик. Это означает, что отказ ОСФР противоречит не только закону в толковании заявителя, но и собственной официальной позиции страховщика, что является самостоятельным дефектом правоприменения (подробнее — раздел 8).

4.5. Условия, при которых применяется Версия 1

• период работы приходится строго до 01.01.1991 (в рассматриваемом деле — 1985–1988 гг., условие выполнено);
• работа подтверждена документами: трудовая книжка, архивные справки, справки о начислении заработной платы (ст. 14 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил № 1015);
• заявитель — гражданин РФ, застрахованное лицо, проживающее на территории РФ (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ);
• период имел место в Украинской ССР как составной части СССР (в 1985–1988 гг. иного статуса этой территории не существовало).

4.6. Практический вывод по Версии 1

При последовательном применении п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, ст. 19, 39, 55 Конституции РФ и постановлений КС РФ № 2-П и № 9-П период 1985–1988 гг. подлежит включению в страховой стаж, в том числе для целей ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, независимо от отсутствия международного договора с Украиной. Отказ ОСФР в этой части незаконен.

---

5. ВЕРСИЯ 2. Период не подлежит включению в страховой стаж (позиция ОСФР)

5.1. Буквальное толкование ч. 1 ст. 11

Аргумент: законодатель сформулировал правило предельно ясно — «на территории Российской Федерации». Расширительное толкование, при котором «Российская Федерация» охватывает весь бывший СССР, противоречит тексту. Ч. 2 ст. 11 содержит закрытый перечень исключений (законодательство РФ / международный договор / уплата взносов), а п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, по мнению этой позиции, не является нормой, включающей периоды в страховой стаж: он лишь приравнивает характер платежей (взносы на госстрах = страховые взносы) для целей уже существующего стажа.

5.2. Специальный характер ч. 1.2 ст. 8

Аргумент: норма введена в 2018 году как специальное основание досрочного выхода на пенсию и не содержит собственных правил исчисления стажа. Законодатель при разработке Закона № 350-ФЗ имел возможность прямо указать на учёт «советского» стажа на территории бывших республик, но этого не сделал, — следовательно, действует общее правило ч. 1 ст. 11.

5.3. Аргумент от разграничения «Российская Федерация / бывшая РСФСР»

Наиболее серьёзный контраргумент содержится в новейшем регулировании: ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2025 № 110-ФЗ (о пенсионном обеспечении в рамках соглашения с Республикой Сербия) прямо разграничивает стаж «на территории Российской Федерации» и стаж «на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и предписывает в случае недостаточности такого стажа устанавливать фиксированную выплату пропорционально. Из этой конструкции сторонники Версии 2 делают вывод: законодатель приравнивает к «российскому» только стаж на территории РСФСР; стаж на территориях иных союзных республик — не приравнивает.

Контраргумент к этому аргументу: норма ч. 4 ст. 15 Закона № 110-ФЗ регулирует иное — размер фиксированной выплаты при недостаточности стажа в рамках конкретного международного договора, и не устанавливает правил формирования страхового стажа по ст. 11 Закона № 400-ФЗ. Использование её в качестве общего правила — расширение сферы действия нормы по аналогии, что недопустимо.

5.4. Аргумент от денонсации Соглашения 1992 года

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (ст. 1), закон вступил в силу 30.06.2022 (ст. 2). Соглашение содержало норму о зачёте в страховой стаж периодов работы на территории государств-участников, а также на территории бывшего СССР за время до вступления Соглашения в силу. После денонсации, по логике ОСФР, основание ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ («международный договор») для Украины отпало.

5.5. Аргумент о доказательствах

Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 1985–1988 гг. и сложность истребования архивных документов из Украины в условиях прекращения межгосударственного взаимодействия создают объективные препятствия (ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

5.6. Слабые места Версии 2

1. Денонсация не имеет обратной силы. Согласно ст. 70 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., прекращение договора не затрагивает прав и обязанностей, возникших до его прекращения. Требование о зачёте стажа 1985–1988 гг. основано на факте, состоявшемся задолго до 2022 года; денонсация 2022 года не может его аннулировать.
2. Стаж 1985–1988 гг. вообще не нуждается в международном договоре — он охватывается основанием «законодательство Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ) через п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, а также, при историческом толковании, самим ч. 1 ст. 11.
3. Противоречие официальной позиции страховщика (раздел 4.4): ОСФР выборочно применяет разъяснение своего же центрального аппарата, что нарушает принцип единства правоприменения.
4. Доказательственный аргумент не является правовым основанием отказа. Отсутствие документов — вопрос процедуры (содействие в истребовании, архивные запросы, свидетельские показания в ограниченных случаях), а не материального права.
5. Конституционные возражения (раздел 4.3) не опровергнуты сторонниками Версии 2.

5.7. Условия, при которых Версия 2 имеет шансы на успех

• если будет установлено, что в спорный период работа выполнялась не по трудовому договору и не в организации/колхозе, а в структуре, не подлежавшей государственному социальному страхованию (например, отдельные категории лиц, не относившиеся к застрахованным);
• если период не подтверждается допустимыми доказательствами;
• если суд займёт узкотекстуальную позицию по ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ (такая практика встречается, но не является доминирующей);
• если спорный вопрос касается не «советского», а постсоветского периода (после 01.01.1991) на территории Украины — здесь позиция ОСФР существенно сильнее (см. Версия 4).

5.8. Практический вывод по Версии 2

Версия 2 применима только к периодам после 01.01.1991 либо к неустранимым доказательственным дефектам. Применительно к работе 1985–1988 гг. на территории Украинской ССР она основана на буквализме и не учитывает ни п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, ни ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, ни конституционные гарантии, ни официальное разъяснение страховщика.

---

6. ВЕРСИЯ 3 (промежуточная). Период учитывается для размера пенсии, но не для права на неё

Это самостоятельное прочтение, требующее отдельного освещения, поскольку оно часто используется как компромисс в правоприменении.

Логика позиции: п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ расположен в главе «Перерасчёт размеров трудовых пенсий по документам пенсионного дела» и, следовательно, действует только в сфере определения размера (оценка пенсионных прав по ст. 30 Закона № 173-ФЗ), но не в сфере определения права на пенсию по Закону № 400-ФЗ. Отсюда: период 1985–1988 гг. включается в стаж для расчёта ИПК/размера, но не засчитывается в страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Основания считать эту версию уязвимой: 1. Закон № 400-ФЗ (п. 2 ст. 3) определяет страховой стаж одновременно для права и для размера — единым понятием. Расщепление понятия стажа на «стаж для права» и «стаж для размера» законом не предусмотрено. 2. Ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ отсылает к «законодательству Российской Федерации» без ограничения по цели применения. 3. Постановление КС РФ от 29.01.2004 № 2-П сформулировано применительно к стажу как к основанию сохранения права, а не только размера. 4. В спорной ситуации расчёт ИПК за 1985–1988 гг. и учёт периода для права — взаимосвязанные операции; невозможность учесть период для права при одновременном учёте его для размера порождает необъяснимое внутреннее противоречие.

Условия применения: Версия 3 применима, если суд/орган принимает узкое толкование ст. 29 Закона № 173-ФЗ. Практический смысл: даже при её принятии заявитель получает перерасчёт размера пенсии (что при 42-летнем стаже даёт ощутимый прирост ИПК), а спор в части права может быть продолжен.

Практический вывод: версия не должна приниматься заявителем «по умолчанию» — она уступает Версии 1 по убедительности, но является резервным (fallback) результатом, который следует зафиксировать в судебном акте.

---

7. ВЕРСИЯ 4. Учёт периода по международному договору: пределы применимости

7.1. Соглашение 1992 года и последствия денонсации

Соглашение от 13.03.1992 (ст. 1 — пенсионное обеспечение по законодательству государства проживания; норма о зачёте в страховой стаж периодов работы на территории государств-участников и на территории бывшего СССР за время до вступления Соглашения в силу) применялось к отношениям с Украиной. Денонсация Российской Федерацией (Закон № 175-ФЗ) прекратила его действие для РФ с 30.06.2022.

Принципиальный момент: для периодов до 01.01.1991 Соглашение 1992 года никогда не было единственным и необходимым основанием — оно лишь дублировало союзный режим. Поэтому денонсация не «отменяет» стаж 1985–1988 гг.; она влияет на оценку постсоветских периодов и на порядок взаимодействия с украинскими компетентными органами.

7.2. Ст. 70 Венской конвенции 1969 г.

Прекращение договора «не затрагивает прав и обязанностей, возникших в результате выполнения договора до его прекращения». Право на учёт стажа, приобретённого в СССР, возникло до 2022 года и не может быть аннулировано.

7.3. Новая архитектура 2025 года

Распоряжение Президента РФ от 22.12.2025 № 502-рп (ст. 12 «Переходные положения») закрепляет двухуровневый подход: за стаж, приобретённый после вступления нового соглашения в силу, отвечает государство, на территории которого стаж приобретён; за стаж, приобретённый до этого, — законодательство государства-члена и Соглашение 1992 года, а для Беларуси и РФ — Договор от 24.01.2006. Это подтверждает: на международном уровне «советский» стаж продолжает признаваться по правилам, восходящим к Соглашению 1992 года. Украина участником этой конструкции не является, однако сама логика переходных положений усиливает аргумент о том, что «советский» стаж — особая категория, не подчиняющаяся общему территориальному правилу.

7.4. ЕАЭС и двусторонние договоры

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств — членов ЕАЭС от 20.12.2019 и Договор РФ — Беларусь от 24.01.2006 к Украине неприменимы. Следовательно, при буквальном следовании ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ (в редакции после 30.06.2022) «договорного» основания действительно нет — но это, как показано выше, не блокирует применение национального основания.

7.5. Практический вывод по Версии 4

Ссылка на международный договор для периода 1985–1988 гг. не требуется, но и не вредит: нормы Соглашения 1992 года (в части, действовавшей до 30.06.2022) и ст. 70 Венской конвенции 1969 г. могут использоваться как дополнительные аргументы. Для постсоветских периодов на территории Украины (после 01.01.1991) Версия 4 становится главной, и здесь позиция ОСФР существенно прочнее.

---

8. Юридическая природа разъяснения заместителя Председателя Правления ПФР

8.1. Не является нормативным правовым актом

НПА федеральных органов исполнительной власти подлежат подготовке по Правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, издаются в установленной форме, подлежат государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763. Разъяснение в форме письма (комментария) заместителя Председателя Правления не отвечает ни одному из этих признаков: - издано не в форме НПА (не приказ, не постановление, не инструкция); - не прошло регистрацию в Минюсте и не опубликовано как НПА; - не содержит властных предписаний, адресованных неопределённому кругу лиц.

Следовательно, оно не является нормативным правовым актом и не может рассматриваться как самостоятельный источник прав и обязанностей.

8.2. Обязательность внутри системы страховщика

ПФР (с 01.01.2023 — Социальный фонд России, см. Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ) является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию. Разъяснения центрального аппарата носят характер инструктивного (организационно-распорядительного) документа и обязательны для территориальных органов в силу внутренней субординации. Игнорирование такого разъяснения территориальным органом — нарушение единства практики страховщика, а не «спор о толковании».

8.3. Значение в споре с гражданином и в суде

Разъяснение не создаёт субъективного права, но:

1. Является официальным толкованием норм Закона № 350-ФЗ и Закона № 400-ФЗ, данным органом, обязанным применять эти нормы, — то есть доказательством понимания нормы самим страховщиком.
2. Обосновывает применение принципа непротиворечивости поведения (эстоппель) и добросовестности (п. 3 и 5 ст. 1, п. 5 ст. 166 ГК РФ в системном единстве; п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25): страховщик не вправе требовать от гражданина того, от чего сам последовательно отказывался в своих официальных разъяснениях.
3. Не является обязательным для суда, но суды, как правило, учитывают официальные разъяснения органа, применяющего норму, при установлении её действительного содержания.
4. Не подменяет норму: если разъяснение противоречит закону, применяется закон. В данном случае разъяснение закону не противоречит — оно воспроизводит п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ.

8.4. Может ли разъяснение служить основанием требования

Самостоятельным материально-правовым основанием иска (заявления) разъяснение не является — основанием служат нормы права (п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ). Однако оно: - подтверждает незаконность отказа как противоречащего официальной позиции страховщика; - обосновывает требование о единообразном применении норм (ст. 19 Конституции РФ); - усиливает довод о правовой определённости и защите доверия (гражданин вправе полагаться на официальные разъяснения компетентного органа).

8.5. Практический вывод по разделу 8

Разъяснение — не НПА, а акт официального толкования (инструктивное письмо), необязательный для суда, но обязательный внутри системы страховщика и юридически значимый как доказательство позиции страховщика и основание для доводов об эстоппеле и единстве правоприменения. Как самостоятельное основание требования оно не работает; как элемент системы аргументации — работает эффективно.

---

9. Оценка законности отказа ОСФР

Отказ подлежит оценке по частям, поскольку требования неоднородны:

Элемент решения	Оценка	Обоснование
Неучёт периода 1985–1988 гг. в страховом стаже	Незаконен	п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ; ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ; ст. 19, 39, 55 Конституции РФ; постановления КС РФ № 2-П, № 9-П; официальное разъяснение страховщика; ст. 70 Венской конвенции 1969 г.
Отказ в назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8	Может быть законным, если и после включения периода не выполняются условия (42/37 лет стажа; ИПК по ч. 3 ст. 8; возрастной порог «не ранее 60/55 лет»)	ч. 1.2, ч. 3 ст. 8, ст. 35 Закона № 400-ФЗ
Отказ в назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 при выполнении всех условий	Незаконен	ст. 22 Закона № 400-ФЗ (назначение со дня обращения)
Неоказание содействия в истребовании документов	Незаконно (при наличии обращения)	ст. 14 Закона № 400-ФЗ, Правила № 1015, ч. 20 ст. 21 Закона № 400-ФЗ (обжалование); Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ

Итог: отказ в части невключения периода 1985–1988 гг. в страховой стаж следует квалифицировать как незаконный; в части отказа в назначении пенсии — законность зависит от арифметики стажа и выполнения условий ч. 1.2 и ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, подлежащих проверке по документам пенсионного дела.

---

10. Порядок обжалования

10.1. Внесудебный (административный) порядок

Основание: ч. 20 ст. 21 Закона № 400-ФЗ — решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях и о взыскании излишне выплаченных сумм могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему решение) и (или) в суд. Соотношение с ч. 21 и ч. 22 ст. 21 Закона № 400-ФЗ (порядок установления, правила выплаты и доставки фиксированной выплаты) подтверждает: обжалование не является обязательной досудебной стадией.

Маршрут: территориальный орган ОСФР (клиентская служба/ОСФР по субъекту РФ) → центральный аппарат СФР (в порядке подчинённости). Жалоба рассматривается в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ст. 12 — 30 дней). Целесообразно одновременно запросить официальное разъяснение центрального аппарата о применении разъяснения заместителя Председателя Правления ПФР — это фиксирует противоречие в позиции страховщика.

Преимущества: быстрота, отсутствие расходов, возможность получить письменный ответ центрального аппарата, который впоследствии используется в суде.

10.2. Судебный порядок

Выбор процедуры (существенный практический момент, по которому нет единства):

• Вариант А — КАС РФ, глава 22 (ст. 218–227): оспаривание решения ОСФР как акта органа, наделённого публичными полномочиями. Срок обращения — 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении права (ст. 219 КАС РФ).
• Вариант Б — ГПК РФ, исковое производство: требование о включении периода в страховой стаж и о назначении (перерасчёте) пенсии носит характер спора о праве, а не публично-правового спора. Такой подход разграничения публично-правовых и частноправовых требований сформулирован в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 и в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 (о практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии).

Практическая рекомендация: если требование includes не только оспаривание отказа, но и возложение обязанности назначить пенсию (включить стаж), предпочтительнее исковое производство по ГПК РФ (по месту нахождения ответчика — ст. 28 ГПК РФ), поскольку в этом случае суд разрешает спор о праве и решение носит правопорождающий характер. При выборе КАС РФ существует риск оставления заявления без рассмотрения/прекращения производства в части, требующей разрешения спора о праве.

Сроки давности: к требованию о признании права на пенсию и включении периода в стаж исковая давность не применяется по существу (ст. 196, 200, 208 ГПК РФ — с учётом позиции о длящихся правоотношениях); к требованию о взыскании недополученных сумм за прошлый период суды применяют трёхлетний срок. По Закону № 400-ФЗ пенсия назначается со дня обращения (ст. 22), но не ранее возникновения права, поэтому судебное решение о включении стажа влечёт назначение с даты первоначального обращения.

Освобождение от госпошлины: вопрос подлежит проверке по ст. 333.36 НК РФ применительно к конкретной категории требования; в практике по пенсионным спорам истцы нередко освобождаются от уплаты пошлины по требованиям неимущественного характера о признании права.

10.3. Бремя доказывания и доказательства

• Заявитель доказывает: факт работы в 1985–1988 гг. на территории Украинской ССР (трудовая книжка — п. 11 Правил № 1015; при её отсутствии — архивные справки, справки о заработной плате, документы о реорганизации/ликвидации организации); наличие гражданства РФ и статуса застрахованного лица.
• ОСФР доказывает наличие законных оснований для отказа (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ / ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
• При утрате документов — ходатайство о направлении межгосударственного запроса; при отказе украинских архивов от ответа — ссылка на п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ и постановление КС РФ от 10.07.2007 № 9-П (недопустимость ущемления прав гражданина из-за информационных дефектов системы).
• Легализация иностранных документов: по общему правилу требуется легализация/апостиль, если иное не установлено международным договором (ст. 13 Минской конвенции о правовой помощи 1993 г.); актуальный статус участия Украины в соответствующих договорах подлежит проверке, однако документы советского образца (трудовая книжка СССР), выданные на территории Украинской ССР, не являются «иностранными» по своему происхождению.

---

11. О «длительном стаже» и подсчёте 42/37 лет (смежный вопрос)

Для полноты картины следует учитывать неурегулированный вопрос о структуре 42/37-летнего стажа: - Широкое прочтение: страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 включает и периоды ст. 12 Закона № 400-ФЗ (служба по призыву, уход за детьми до 1,5 лет и др.), поскольку п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ определяет страховой стаж единообразно. - Узкое прочтение: для ч. 1.2 ст. 8 учитываются только периоды работы и уплаты взносов, а нестраховые периоды не засчитываются (позиция, встречающаяся в разъяснениях и в практике).

Для рассматриваемого дела это не имеет решающего значения: спорный период — работа по трудовому договору, которая засчитывается при любом из прочтений. Однако при подсчёте итоговых 42/37 лет вопрос о нестраховых периодах может оказаться определяющим, поэтому он должен быть проверен по документам пенсионного дела отдельно.

---

12. Практические выводы по каждой версии

Версия 1 (включение периода). Наиболее обоснованная. Опирается на п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, постановления КС РФ № 2-П и № 9-П, официальное разъяснение страховщика. Применяется к периодам до 01.01.1991. Вывод: отказ в этой части незаконен; период подлежит включению в страховой стаж, в том числе для целей ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Версия 2 (невключение периода). Применима только к периодам после 01.01.1991 на территории государств, с которыми нет международного договора, либо при неустранимых доказательственных дефектах. К работе 1985–1988 гг. в Украинской ССР неприменима: игнорирует национальное основание ч. 2 ст. 11 и конституционные гарантии.

Версия 3 (учёт только для размера). Возможный компромиссный результат правоприменения. Уязвима: расщепляет единое понятие страхового стажа (п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ). При её принятии заявитель получает перерасчёт размера, но не право на досрочную пенсию; спор о праве следует продолжать.

Версия 4 (учёт по международному договору). Для периода 1985–1988 гг. не требуется; вспомогательно используется через ст. 70 Венской конвенции 1969 г. и нормы Соглашения 1992 года. Для постсоветских периодов — главный аргумент, и здесь позиция ОСФР сильнее.

Общий итог. Отказ ОСФР в части невключения периода 1985–1988 гг. в страховой стаж не соответствует закону и официальной позиции страховщика. Отказ в назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ подлежит отдельной проверке на предмет выполнения условий о 42/37 годах стажа, ИПК (ч. 3 ст. 8) и возрастного порога («не ранее 60/55 лет»). Обжалование возможно как в вышестоящий орган СФР, так и в суд (ч. 20 ст. 21 Закона № 400-ФЗ); предпочтительна судебная форма с требованием о включении периода и назначении пенсии.

---

13. Список использованных нормативных источников

Конституция и конституционное правосудие 1. Конституция РФ — ст. 15 (ч. 2), 19, 39, 46, 55. 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

Федеральные законы 4. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» — п. 2 ст. 3; ч. 1 ст. 4; ч. 1.2, ч. 3 ст. 8; ст. 11 (ч. 1, ч. 2); ст. 12; ч. 1 ст. 13; ст. 14; ст. 21 (ч. 20–22); ст. 22; ст. 30–32; ст. 35; ч. 3 ст. 36. 5. Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (вступил в силу с 01.01.2019). 6. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» — п. 2 ст. 29; ст. 30 (оценка пенсионных прав); ст. 30.3. 7. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». 8. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте…». 9. Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации РФ Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения» — ст. 1, 2. 10. Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ». 11. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» — ст. 12. 12. Федеральный закон от 23.05.2025 № 110-ФЗ — ч. 4, 5 ст. 15. 13. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РФ».

Акты Союза ССР и РСФСР 14. Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». 15. Закон СССР от 15.07.1964 «О пенсиях и пособиях членам колхозов». 16. Закон СССР от 15.05.1990 № 1480-I «О пенсионном обеспечении граждан в СССР». 17. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» — ст. 89–92.

Международные договоры 18. Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (ст. 1; норма о зачёте стажа, приобретённого на территории государств-участников и на территории бывшего СССР до вступления Соглашения в силу). 19. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. — ст. 70. 20. Договор между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006. 21. Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств — членов ЕАЭС от 20.12.2019. 22. Распоряжение Президента РФ от 22.12.2025 № 502-рп — ст. 12 «Переходные положения». 23. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 — ст. 13 (в части легализации документов; статус участия подлежит проверке).

Подзаконные акты 24. Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа…» — п. 11. 25. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». 26. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Процессуальные кодексы и разъяснения высших судов 27. ГПК РФ — ст. 22, 24, 28, 196, 200, 208, 249. 28. КАС РФ — ст. 218, 219, 227. 29. НК РФ — ст. 333.36. 30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ». 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 — п. 1 (добросовестность, эстоппель). 33. ГК РФ — п. 3, 5 ст. 1; п. 5 ст. 166 (принцип непротиворечивости поведения).

Акты страховщика 34. Разъяснение заместителя Председателя Правления ПФР по применению Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ (п. 1–3) — акт официального толкования, не НПА. 35. Указ Президента РФ от 23.06.2023 № 468 (ст. 9 — порядок установления, выплаты и доставки; используется как подтверждение общего подхода к обжалованию решений страховщика).

---

14. Примечание о релевантности предоставленного нормативного корпуса

Из предоставленного массива источников непосредственно относятся к вопросу: позиции 1–3 (Законы № 400-ФЗ и № 173-ФЗ), 4–6 (Соглашение 1992 г., денонсация, переходные положения), 8 (Закон № 110-ФЗ — ч. 4 ст. 15 о разграничении «РФ / бывшая РСФСР»). Источники 9, 10, 11, 14, 15, 16 (акты о тарифах страховых взносов 1997 г., о введении в действие части второй НК РФ, о федеральном бюджете на 2001 г. и т. п.) к рассматриваемому вопросу прямого отношения не имеют и в обоснование выводов не положены. Источник 12 (коэффициент 3,6 за периоды участия в СВО — ч. 12.1 ст. 15 Закона № 400-ФЗ) относится к иному институту (ИПК за нестраховые периоды) и может иметь значение только при подсчёте ИПК, но не при решении вопроса о включении периода 1985–1988 гг. в страховой стаж.